Iš naujo peržiūrėtos įmonių krizės

Alanas Malachovskis apie skaitytojų atsakymus į jo neseniai paskelbtą straipsnį apie filosofines klaidas, kurios veda į posėdžių salės nelaimes.

Buvo taip pat džiugu, kaip ir nustebino, kad sulaukiau tiek daug teigiamų reakcijų į mano neseniai paskelbtą straipsnį „Įmonių krizės“ (39 leidimas). Atrodė, kad Stevenas Thompsonas užfiksavo mano respondentų nuotaiką, kai pasirašė taip: Ačiū Dievui, kad nuėmėte dangtį nuo šios temos. Prašome padaryti daugiau. Jei kada nors buvo dalykas, kuriam labai reikėjo „sisteminio mąstymo“, tai yra šis. Nepaisant to, taip pat buvo aišku, kad niekas nenori tiesiog sėdėti ir leisti kam nors kitam pakelti dangtį. Kiekvienas turėjo ką įdomaus pasakyti. Todėl turiu iš anksto atsiprašyti, kad negalėjau išnagrinėti visų jų iškeltų klausimų ir užbėgau į paviršių tais atvejais, kuriuos pavyksta aptarti toliau.

Pagrindinės rūpimos sritys, matyt, buvo suskirstytos į keturis klausimus: ar aš buvau per griežtas filosofams? Kodėl filosofai pirmiausia turėtų kištis į verslo reikalus? Ką galima padaryti? Ar yra ką nors verta perskaityti apie finansų ir verslo etikos santykį? Leiskite trumpai aptarti kiekvieną iš jų paeiliui.

Per sunkus filosofams? Ne taip. Nors iš karto turėčiau prisipažinti tiems, kurie išreiškė šį susirūpinimą, kad, pakartodamas Tony Blairą, yra blogiau, nei jie galvoja: Trumpai tariant, galėjau, o gal ir turėjau, tam tikra prasme būti „sunkesnis“. Vienas iš pagrindinių mano teiginių buvo tai, kad filosofai turėtų atsisakyti minties, kad jie intelektualinėje kultūroje turi kokią nors privilegijuotą padėtį. Šis pasiūlymas toli gražu jų nepanaikina, bet suteikia galios. Filosofai turi išsivaduoti iš savo praeities pančių, kad galėtų tinkamai prisidėti prie šiuolaikinės visuomenės. Tačiau klastingas abejingumo ir nežinojimo derinys, kurį priskyriau šiuolaikiniams filosofams, yra labiau paplitęs, nei turėjau vietos nurodyti straipsnyje. Ne tik „finansų revoliucija“, bet ir visos kitos radikalios minties ir kultūros perversmos. Čia filosofai žlugo dviem atžvilgiais. Pirma, jie nesugebėjo įsisavinti didelių fizikos, matematikos, psichologijos, kosmologijos, menų pokyčių. Antra, jiems nepavyko suburti savo „revoliucijos“. Frege-Russell-Wittgenstein banga? Vėlesnis Wittgensteino „prieššulis“? Pozityvizmas? Kalbinis posūkis? Tai pasirodė ne kas kita, kaip audros tame pačiame sename filosofiniame arbatos puodelyje, suformuotame per ištemptos platoniškos tradicijos, kuri jau seniai turėjo būti išstumta. Savo ikonoklastinėje knygoje Filosofija ir gamtos veidrodis , amerikiečių filosofas Richardas Rorty garsiai bandė padaryti filosofams didelę paslaugą, paaiškindamas platoniškos tradicijos naikinamąjį poveikį, ir dėl savo bėdų buvo pripažintas išdaviku. Tačiau jei filosofai nepradės ropštis iš gilių, tamsių olų, kurias patys sau išsikasė idėjų istorijoje, kultūra juos aplenks. Tai reiškia, kad reikia atsisakyti savo pasenusių teksto skaistybės įžadų, kad jie galėtų domėtis raštais, kurie nėra apsėsti siaurų, likusių platoniškos tradicijos problemų (t. y. problemų, kurios keliamos įvadiniuose kursuose, bet taip pat išlieka nuolatinės). Išsamiausių tyrimų programų pabaiga, tokios problemos kaip „Kas yra žinios?“ ir „Kaip susiję protas ir kūnas?“). Tai taip pat reiškia, kad reikia atsikratyti priešiškumo „praktinėms žinioms“ apie tai, kas vyksta visuomenėse ir disciplinose (įskaitant meną), kurios bando rūpintis pasaulietiniais reikalais. Filosofai turi tapti šiek tiek panašesni į visus kitus platesnėje intelektualinėje bendruomenėje ir būti labiau linkę dalytis įvairiais tos bendruomenės interesais.

Net kai rašau, iškyla geidulingas įspėjimas. Vadybos guru Peteris Druckeris kartą ragino sukurti „erdvę“, kurioje nebūtų pinigų įtakos. Kas lankėsi filosofiniuose susitikimuose, žinos, kokiais būdais filosofai sugeba užburti tokias erdves. Per ramią popietę susibūrime Kembridžo universitete ar Amerikos filosofų asociacijoje, diskutuojant su filosofais ir bendrakeleiviais tokiomis temomis kaip priešingos sąlygos arba tiesos korespondencijos teorija, lengva pamiršti „visur finansus“ ir romantizuoti „atstumas“, kurį filosofai nustatė tarp savęs ir verslo pasaulio. Dėl pinigų ir jų spąstų tokioje įmonėje ledo nekerta. Gali būti, kad kasinėdami savo urvus filosofai sukūrė tvirtą apsaugos nuo išmaniųjų komercijos bombų priemonę. Tačiau čia apsaugos kaina yra būtent tokia izoliacija, kurią minėjau anksčiau. Filosofai gali būti nesusprogdinti, bet jei jie neišnyks ir nesusidurs su istorijos muzika, jie, bijau, greitai bus palaidoti. Kalbant apie „kišimąsi“, gali atrodyti, kad atsisakydamas filosofų senumo problemų ir metodų repertuaro, aš padarysiu juos dar netinkamesnius įmonių krizėms įveikti. Mano pagrindinis prieštaravimas yra ne repertuaras kaip toks, o nepalenkiamas filosofų prisirišimas prie jo. Virkštelės nukirpimas pagal platonišką tradiciją išlaisvins filosofus, suteiks jiems daugiau lankstumo jų intelektualiniam požiūriui ir galbūt paskatins juos ieškoti dalykų apie kitas disciplinas ir užmegzti naujus ryšius tarp jų. Visų pirma, tai išlaisvins jų vaizduotę. Įprasti, tradicijomis persmelkti „filosofijos“, „filosofinių problemų“ ir „filosofinio metodo“ apibrėžimai šiuo metu yra kliūtis tarp jų ir reiškinių, tokių kaip neseniai įvykusios įmonių krizės. Kai šios kliūtys bus panaikintos, filosofai galės taip pat gerai, kaip ir bet kuris kitas, prisidėti prie kylančios diskusijos apie „finansų revoliuciją“. Jei kai kurie jų senieji mąstymo būdai gali padėti, juos galima atkurti (t. y. pagal pačiame straipsnyje siūlomas linijas). Tačiau neturėtų būti išankstinės prielaidos, kad jie privalo būk paslaugi, ta kažkaip filosofija jau turi reikalingų įrankių, kad verslas sugrąžintų į teisingą etinį kelią. Tai, kas atsitiko su finansais, gali pareikalauti naujo mąstymo, verslo ir visuomenės santykių pertvarkymo. Visa tai patraukia tiek filosofai, tiek fizikai, politikos teoretikai, poetai ar bet kas. Taigi ten, kur reikalinga nauja vizija, nerimas dėl „kišimosi“ yra be reikalo.

Ką daryti?

Mano atsakymas į tai, bijau, gana netvarkingas. Kalbant apie filosofiją, mano instinktas yra toks: meskime viską, ką turime, pažiūrėkime, kas įstrigo, ir tada paimkime tai iš ten. Apskritai, turime sukurti intelektualinį etosą, kuriame etikos klausimai versle (ir kiti klausimai, susiję su didžiuliais praktiniais šiuolaikinio gyvenimo sunkumais) sulauktų daug daugiau dėmesio. Čia turi būti esminių pokyčių visoje intelektualinėje srityje, o ne tik filosofų požiūriu. Neatsižvelgdamas į paprastai nerimą keliantį faktą, kad kai kurie iš paminėtų dalykų gali pasirodyti nesuderinami, o kai kurie gali panaikinti vienas kitą kitais būdais, mano pasiūlymai yra tokie:

• Pasakykite, kad mums labai reikia bendros filosofinės verslo ir visuomenės santykių teorijos. (Nemanau, kad pati savaime tokia teorija gali ką nors išspręsti, bet ji gali padėti pataisyti idėjas, sužadinti diskusijas, sukurti žodyną, kuris palengvintų diskusijas ir apskritai atkreiptų dėmesį į iškilusias problemas)

• Pakelti verslo etikos, kaip akademinės disciplinos, statusą. (Iki šiol turėtų būti aišku net tiems filosofams, kurie slampinėja olos gale, kad kadangi verslas persmelkia didelę mūsų gyvenimo dalį, neįmanoma „daryti etikos“ neatsižvelgiant į tai)

• „Verslo istoriją“ ir „verslo idėjas“ paverskite svarbiomis istorijos, socialinės teorijos, politikos ir filosofijos studijų dalimis (kad tokios įmonės kaip IBM ar „Ford“ turėtų tokį pat aukštą įspūdį kaip svarbios istorinės asmenybės ir kad teoriniai įnašai, pvz. Modigliani-Miller teiginiai stovi greta labiau pažįstamų intelektualinių pasiekimų).

• Skatinkite filosofus ypatingai profesionaliai domėtis bent vienu dalyku, kuris paprastai nebūtų laikomas filosofiniu (darant prielaidą, kad kai kurie pasirinks „verslą“ arba „finansus“).

• Užmegzti vaisingesnius ir įvairesnius verslo ir filosofijos ryšius (čia filosofai turės išmokti: rašyti verslo auditorijoms, prisidėti prie verslo publikacijų / konferencijų, užmegzti ryšius su verslo bendruomenės nariais, tapti vykdomaisiais direktoriais ir pan.)

• Sukurkite „paspartintus“ kursus, kad filosofai sužinotų apie verslo pasaulio pokyčius. Tada sukurkite atitinkamus filosofijos skyrių sektorius, kurie remia verslo etikos tyrimus ir bendradarbiauja su įmonėmis šiuo tikslu.

Ką skaityti?

Geros medžiagos trūkumas rodo tas pačias problemas, apie kurias užsiminiau. Filosofai vis dar turi suvokti verslo svarbą ir finansų vaidmenį jame. Norint suprasti finansų teorijos pokyčius, būtų naudinga perskaityti dalis Įmonių finansų revoliucija , redagavo Stern & Chew, Jr. (Blackwell) arba Naujieji įmonių finansai: kur teorija susitinka su praktika , redagavo vienas Chew (McGraw-Hill). Geriausia ir galbūt vienintelė bendrų problemų apžvalga yra pateikta Etika finansuose , J. R. Boatright, (Blackwell). Norėdami pasiskaityti, galite rasti aiškų, ryškų, filosofiškai pagrįstą požiūrį į verslo etines problemas. Verslo etika , Sorell & Hendry (Butterworth). Tik nuorodai (nes kuklumas draudžia ir taip brangu), galiu rekomenduoti Verslo etika: kritinės perspektyvos , 4 tomai, Malachowski (red.), Routledge. Jei jums atrodo pernelyg bauginanti galimybė palikti visą pažįstamą filosofinį kraštovaizdį, išbandykite šį kompromisą: Filosofija ir šis tikras pasaulis , Martinas Benjaminas (Rowman & Littlefield). Kitu atveju saugokitės nemažos knygos Finansinės etikos principai . Tai atsidurs knygynų lentynose gana greitai po to, kai leidėjas man pateiks pasiūlymą, kurio negaliu atsisakyti. Galiausiai, nors kiti priartėjo, Martinas Parkinsonas arčiausiai paaiškino priežastis, kodėl mano iš pradžių aprašytas filosofijos skyrius gali būti bjauriai nustebintas. Turėjau omenyje „priešiško užvaldymo“ galimybę, bet paliksiu Martiną pasakyti paskutinį žodį:

Dorybingos filosofijos katedra yra pažeidžiama, nes dabar, kai verslas tapo pageidaujamu modeliu mąstant apie daugumą žmogaus veiklos rūšių, jis bus priverstas pateisinti save kaip kvaziverslą. Deja, tradicinis verslo pateisinimas (sėkmė patenkinti jau egzistuojantį poreikį suteikiant kainos ir kokybės santykį) dabar vertinamas kaip nereikšmingas arba antraeilis interesas: pateisinimas turi būti susijęs su pelnu ir rinkos vertinimu. Taigi aukšta katedros akademinė padėtis savaime neapsaugos nuo reikalo atsakyti į kokį nors atitikmenį „kiek aukšta jūsų akcijų kaina?“. Dėl to departamentas turės atlikti kai kuriuos pakeitimus, kad išliktų. Reikės labiau orientuotis į rinką ir pradėti galvoti, kaip pasipelnyti. Be to, ji turės rasti būdų, kaip padidinti savo akcijų kainą. Tai gali reikšti, kad reikia priimti sudėtingus sprendimus, kokius tyrimus atlikti ir į kurias sritis sutelkti dėmesį. Tačiau jei katedra gali sėkmingai atlikti šiuos pokyčius, ji turėtų išlikti vertinga universiteto dalimi.

Alanas Malachowskis yra Rytų Anglijos universiteto filosofijos garbės dėstytojas, taip pat dėsto verslo etiką Vadybos mokykloje.