Išprotėjęs (arba kaip atrodo būti Batty?*)
pateikė Joelis Marksas
Kai žmonės kėlėsi išeiti iš seminaro, prie manęs priėjo kolega ir tiesiog spoksojo į mane. Tada prasidėjo „Tu esi išprotėjęs, tu pamišęs, tu esi beprotis“ srautas. Vėl ir vėl, ir vėl. Tai buvo viskas, ką jis galėjo valdyti. Jis buvo tiesiog nepatiklus. Jis neturėjo argumento pasiūlyti; tai buvo be argumentų. Jūs negalite ginčytis su išprotėjusiu žmogumi. Aš dabar tikrai piktas. Negaliu patikėti, kad ji darytų kažką panašaus. Tai taip neprofesionalu. Negaliu patikėti, kad ji darytų kažką panašaus. Tai taip neprofesionalu ir mane labai pykdo. Nežinau, kaip ji galėjo kažką panašaus padaryti.
Vargu ar pirmą kartą esu tokioje tiradoje. Laimei, tai buvo draugiška, bet jei būčiau turėjęs reikalų su nepažįstamu asmeniu, būtų buvę bjauru. Iš tiesų, jei būčiau buvęs netinkamos etninės kilmės ir netinkamoje vietoje ar netinkamoje eroje, tai galėjo būti mirtina. Aš taip pavargau nuo savo darbo. Aš tai darau daugelį metų ir tiesiog pergyvenau. Aš negaliu pakęsti savo viršininko, mano bendradarbiai yra idiotai, o aš tiesiog pavargau nuo to. Nekantrauju mesti ir rasti kažką naujo.
Tačiau, cituodamas Joni Mitchell, dabar pažvelgiau į gyvenimą iš abiejų pusių. Dangus žino, cituojant Robertą Heinleiną (ir Mozę), aš buvau svetimas svetimoje žemėje. Neseniai man pasirodė kaip apreiškimas, kad žinau, ką reiškia gyventi nacių visuomenėje, nes gyvenu visuomenėje, kuri iš esmės yra panaši. Turiu omenyje tai, kaip didžioji dauguma mano kolegų amerikiečių gyvena padoriai, net labai dorybingai, kartu prisidėdami prie masiškiausių kada nors įvykdytų nekaltų žmonių skerdimo: bereikalingo kitų gyvūnų valgymo.
Bet čia iš karto aš vėl atsiduriu keblioje padėtyje, nes žinau, kad daugelis mano skaitytojų žiūrės į mane nepatikliai... net priims gilų pasipiktinimą. Ar lyginate gyvenimą Amerikoje su gyvenimu nacistinėje Vokietijoje?! Ar jūs lyginate gyvūnų žudymą maistui su tuo, kas buvo padaryta žydams ir kitiems Holokausto metu?! Gal išprotėjai? Ar tu išprotėjai? Ar tu pakvaišai?
Na, taip, manau, kad esu. Ir tai yra mano įpratęs MO. Panašias reakcijas sulaukiu dėl daugelio savo filosofinių pomėgių, tokių kaip trys „A“, apie kuriuos kalbėjau naujausias stulpelis (90 leidimas): asteroidai, amoralumas ir vėl gyvūnai. Paaiškinau, kas tikriausiai vyksta. Kadangi filosofo darbas arba tiesiog polinkis yra kritiškai išnagrinėti pagrindines prielaidas, natūralu tikėtis, kad žmonės, kurie daro šias prielaidas ir daugeliu atvejų grindžia jomis savo gyvenimą ar karjerą ir todėl prie jų prisiriša, reaguos diskomfortas, sumišimas, pasmerkimas ir tt Taigi aš pradedu spontanišką klausimą ir dėl to nuolat susiduriu su įvairiais atsakymais.
Ankstesnis atvejis, kai aš tik gavau savo filosofines jūros kojas, buvo susidūrimas su gėjų teisėmis. Tai problema, apie kurią niekada negalvojau, kai pradėjau tai pastebėti naujienose. Tiesą sakant, aš net neįsivaizdavau, kad tai yra problema. Žinojau, kad yra homoseksualų, bet taip pat žinojau, kad yra juodaodžių, induistų ir žmonių šviesiais plaukais. Tai kas? Tai buvo keistas rezultatas augant privilegijuotoje Niujorko dalyje, kur vaikas vienu ir tuo pačiu metu gali tapti rafinuotu kosmopolitu ir visišku naivu apie tikrąjį visuotinio fanatizmo pasaulį.
Bet net aš iš pradžių nustebau, kai išgirdau apie siekį santuoka gėjų teisės. Ar tu išprotėjai? Visi žino, kad santuoka yra tarp vyro ir moters. Susituokti dviem vyrams ar dviem moterims prilygtų trikampiui suteikti keturias puses. Tačiau, būdamas filosofiškai nusiteikęs, vos aiškiai pažvelgiau į šią esminę prielaidą ir supratau, kad ją mažai palaiko vertybės, kurias laikau daug giliau. Taip aš tapau vienu iš pamišėlių, kuriuos žmonės, kaip ir mano ikifilosofinis aš, laikė kvailais. Beprotiška.
Dabar aš galvoju apie bendrą reikalą tokiu būdu. Yra trys mūsų pažintinės kompetencijos komponentai: tikėjimas, logika ir troškimas. Asmuo, turintis daug klaidingų įsitikinimų arba visai neįsitikinantis apie plačiai žinomus faktus, yra neišmanantis. Žmogus, kuris nesugeba logiškai mąstyti, yra kvailas. Žmogus, kurio norai neatitinka pagrindinės jo visuomenės (ar visos žmonijos) troškimų, yra pamišęs. Visus šiuos terminus – „neišmanantis“, „kvailas“ ir „pamišęs“ naudoju kaip tik etiketes arba daugiausia aprašomąją. Kitaip tariant, aš nenoriu suteikti neigiamos vertės taip paženklintiems asmenims, o juo labiau – juos įžeidinėti. Viena vertus, aš tikiu, kad visi esame neišmanėliai, kvaili ir vienaip ar kitaip pamišę. Aš tiesiog siūlau, ką paprastai reiškia šie priskyrimai.
Taigi, norėti, kad liautųsi valgyti mėsą, reiškia būti pamišusiu žmogumi. Anksčiau į kitus žmones savo visuomenėje mačiau kaip pamišusius dėl mėsos valgymo, bet dabar suprantu, kad jie yra visiškai sveiki (pagal aukščiau pateiktą apibrėžimą). Bet tai, ką jie greičiausiai atitinka mano schemoje, yra neišmanėliai, kvaili arba abu. Pavyzdžiui, esu tikras, kad dauguma mano visuomenės žmonių neturi supratimo apie tai, kaip elgiamasi su vadinamaisiais maistiniais gyvūnais. Esu dar labiau įsitikinęs, kad dauguma mano visuomenės žmonių neįsivaizduoja, kokie protingi ir žavūs yra šie gyvūnai. Ir aš esu visiškai tikras, kad dauguma JAV gyventojų neturi elementariausio supratimo apie biologinės evoliucijos mechanizmą, taigi ir jo reikšmę kitų gyvūnų intelekto ir jutimo reikšmei.
Bet jei visi būtų gerai informuoti ir mąstytų logiškai, tikiu, kad mažai kas iš mūsų pritartų mėsos valgymui. Galbūt toks noras parodo, koks aš iš tikrųjų esu išprotėjęs!
Joelis Marksas yra Niu Heiveno universiteto filosofijos profesorius emeritas ir Jeilio universiteto Bioetikos centro mokslininkas. Būtumėte pamišę, jei nepažiūrėtumėte į jo svetainę www.TheEasyVegan.com .
(* Ačiū, Thomas Nagel.)