Simono Prossero patirtis „Laikas“.

Heather Dyke praleidžia laiką skaitydamas apie bėgančio laiko neigimą.

Jei yra vienas dalykas, dėl kurio visi galime būti tikri, apmąstydami laiko prigimtį, tai laikas eina, tiesa? Nesvarbu, ar užsiimame kasdienėmis užduotimis, tyliai įsitraukiame į knygą, stebime saulėlydį, prisimename nepatogų susitikimą ar laukiame atostogų, mūsų patirtis rodo, kad laikas bėga. Mes artėjame prie ateities, palikdami praeitį už savęs, visada užimdami dabartį, nors dabartis nuolat keičiasi. Manome, kad tokia yra mūsų laikinojo patyrimo prigimtis; ir remdamiesi šia patirtimi darome išvadą, kad šie aprašymai teisingai apibūdina laikinosios tikrovės prigimtį. Tai reiškia, kad laiko tekėjimo patirtį laikome tikrove – neturime pagrindo manyti, kad esame apgauti – todėl darome išvadą, kad laikas tikrai teka. Nesu tikras, ką turi omenyje.

Simonas Prosseris, Sent Andrews universiteto filosofijos dėstytojas, atmeta šią išvadą. Jis mano, kad laikas nepraeina ir nepraeina. Supykau, kai pamačiau, ką jis padarė. Negalėjau patikėti, kad jis ką nors panašaus padarys.

Taigi, kas, Prosseris, yra neteisingas šiame argumente? Jis neneigia, kad mes turime patirties bėgant laikui, tačiau jis neigia, kad vienintelis ar net geriausias to paaiškinimas yra tai, kad laikas tikrai teka. Patirti laiką (2016) yra išplėstinis (ir pagrįstas) savo pozicijos gynimas. Prosseris kruopščiai paaiškina nepažįstamus terminus ir problemas, kai jos kyla, todėl tai yra puikus įvadas į laiko filosofijos ir proto filosofijos problemas bendrajam filosofiniam skaitytojui.

1 skyrius pradedamas apibrėžiant pagrindines laiko filosofijos diskusijas. Savo pavadinimą paėmę iš Johno McTaggarto laiko filosofijos, „A teoretikai“ mano, kad laikas, koks jis yra pats savaime, o ne tik toks, koks mums atrodo, apima skirtumą tarp praeities, dabarties ir ateities. Be to, tai, kas yra praeitis, dabartis ir ateitis, nuolat kinta, nes laikas yra dinamiškas. Tačiau Prosseris yra „B teoretikas“, todėl jis atmeta abu šiuos teiginius. Jis mano, kad nėra objektyvaus skirtumo tarp praeities, dabarties ir ateities, o laikas nėra dinamiškas. Vietoj to, įvykiai ir laiko momentai yra susiję vienas su kitu pirmumo, pasekmės ir vienalaikiškumo laiko santykiais. B-teoretikai neneigia, kad viskas keičiasi, tačiau jiems pokytis yra savybių kitimas laikui bėgant, kuris nepriklauso nuo mūsų suvokimo, o ne teka, o egzistuoja. B-teoretikai taip pat neneigia, kad mes visi pripažįstame skirtumą tarp praeities, dabarties ir ateities; bet jie mano, kad tai daugiau pasako apie mus ir mūsų požiūrį į laiką, nei apie pačią laikinąją tikrovę.

Vienas iš būdų suvokti skirtumą tarp A ir B laiko teorijos yra įsivaizduoti įvykių seką ir galvoti, kaip ši įvykių seka užima laiką. Taigi, įsivaizduokite visą visatos istoriją, besitęsiančią nuo Didžiojo sprogimo iki mūsų Saulės sistemos formavimosi, per priešistorinius laikus, naujausius įvykius, įvykius, vykstančius dabar, į nežinomą ateitį. Vienas iš būdų mąstyti apie šią seriją yra galvoti apie kiekvieną įvykį, esantį praeityje, dabartyje arba ateityje, pripažįstant, kad jie gali būti toliau skirstomi pagal tai, ar jie yra tolimoje praeityje, netoli praeityje, dabartyje, netolimoje ateityje. , arba tolima ateitis. Taip A teoretikas mano, kad įvykiai užima laiką. Tačiau mes taip pat galime galvoti apie tą pačią įvykių seką kaip apie laikinius santykius vienas su kitu. Kiekvienas tos sekos įvykis yra arba anksčiau nei, vėliau nei , arba vienu metu su kiekvienas kitas įvykis. Kai taip išdėstome įvykių seką, ši serija nepateikia skirtumo tarp praeities, dabarties ir ateities, o ypač privilegijuotos dabarties. Be to, šioje serijoje nėra nieko dinamiško; tai statiška serija: ji egzistuoja amžinai. Taip B-teoretikas mano, kad įvykiai užima laiko.

Tačiau atkreipkite dėmesį, kad svarstydami šiuos du skirtingus įvykių išdėstymo laiku būdus, mes įsivaizduojame tą pačią įvykių seką. Nesvarbu, ar mes tai laikome A serija, ar B serija, visoje visatos istorijoje yra tie patys fiziniai įvykiai ta pačia tvarka. Prosseris naudojasi šiuo faktu, kad išplėtotų savo išradingą argumentą, kad mes negalėtume patirti bėgančio laiko, net jei laikas tikrai praėjo. Argumentas pateikiamas dviem versijomis: detektoriaus argumentas ir kelių detektorių argumentas. Čia sutelksiu dėmesį į detektoriaus argumentą, kuris rodo, kad patirtis nesuteikia pirmenybės A teorijai prieš B teoriją; kelių detektorių argumentas rodo, kad laiko bėgimo iš viso negalima patirti (p.33).

Detektoriaus argumentas klausia, ar gali būti fizinis prietaisas, galintis aptikti, ar laikas bėga, ar ne, ir taip pasakyti, ar A teorija buvo teisinga, ar ne. (33 psl.) Galbūt lemputė užsidegs, kai prietaisas aptiks bėgantį laiką. Tačiau atminkite, kad A ir B serijose yra tie patys fiziniai įvykiai ta pačia tvarka. Iš to išplaukia, kad jei detektoriaus lemputė išvis užsidega, ji užsidegs ir A serijos, ir B serijos laiku. Taigi joks fizinis įrenginys negalėjo aptikti A serijos laiko. Prosseris toliau teigia, kad, remiantis bet kokiu priimtinu proto ir kūno santykio požiūriu, jei jokia fizinė sistema negali aptikti laiko tėkmės, tai negali ir žmogaus protas (p.35).

Prosseris praleidžia 2 skyrių motyvuodamas, plėtodamas ir gindamas savo detektoriaus ir kelių detektorių argumentus. Jo tikslas yra sugriauti A teoriją, kuri, jo teigimu, beveik visiškai remiasi tuo, kad patirtis tarsi byloja, jog laikas teka. Bet jei jo detektoriaus argumentai yra sėkmingi, tai laiko bėgimo niekaip nepavyks patirti. Tai, be abejo, yra nemenkas smūgis A teorijai, nors A teoretikai vis dar gali paneigti, kad patirtis yra pagrindinė jų motyvacija. Iš tiesų daugelis A teoretikų apeliuoja ne į laiko patirties prigimtį, o į tai, kad jų požiūris geriausiai išreiškia sveiko proto įsitikinimus apie laiką. (Žr., pavyzdžiui, T.M. Crisp, „Presentizmas“, in Oksfordo metafizikos vadovas , 2003; N. Markosianas, „Presentizmo gynyba“, Oksfordo metafizikos studijos 1(3), 2004; D.W. Zimmermanas, „Privilegijuota dabartis: A-teorijos gynimas laiko“. Šiuolaikiniai metafizikos debatai , 2008.)

Patyręs tai, ką jis laiko mirtinu smūgiu A teorijai, Likusioje knygos dalyje Prosseris imasi plėtoti B teorijos paaiškinimus įvairiems mūsų patirties elementams, kurie kitu atveju, atrodytų, būtų palankūs A teorijai. 3 skyriuje jis aptaria, kodėl mes galvojame apie įvykius kaip apie praeitį, dabartį ir ateitį ir kodėl mūsų požiūris ir emocinis atsakas į įvykius skiriasi priklausomai nuo to, ar tie įvykiai yra praeities, dabarties ar ateities. Visi pripažįstame, kad, pavyzdžiui, skausmingą kelionę pas odontologą jaustume visai kitaip, jei tai būtų ateitis, o ne praeitis. 4 skyriuje jis pateikia B-teorinį pasakojimą apie tai, kad mes patiriame įvykius ir procesus kaip vykstančius skirtingu greičiu ir turinčius trukmę. Jis taip pat pasakoja apie plačiai nuskambėjusį reiškinį, kad tam tikromis aplinkybėmis laikas gali pagreitėti arba sulėtėti. Pavyzdžiui, žmonės dažnai praneša, kad kritinėje situacijoje, pavyzdžiui, automobilio avarijoje, laikas tarsi sulėtėja.

5 skyriuje nagrinėjamas klausimas, ar patirtis yra išplėsta laiko atžvilgiu. Skirtingai nuo kitų laiko patirties elementų, kuriuos aptaria Prosseris, ši diskusija atrodo iš esmės nepriklausoma nuo A teorijos/B teorijos diskusijų. Prosseris kuria dinamišką laikinojo patyrimo momentinio vaizdo teoriją (p. 123), kuri prieštarauja tradiciškai labiau dominuojančiam požiūriui, kad mūsų patirtis yra „ypatingoje dabartyje“ – tai yra trumpoje, bet iki galo pratęstoje laiko trukmėje.

6 skyriuje Prosseris klausia: jei laikas nėra dinamiškas, kodėl atrodo, kad pokyčius patiriame kaip dinamišką? Jo atsakymas yra toks, kad patirtis klaidinančiai pateikia objektus kaip ištvermingas per pokyčius, tai yra kaip visiškai ir visiškai egzistuojantis keičiantis savybėms. Vietoj to, kad tokiu būdu kintant išliktų visas objektas, Prosseris mano, kad objektai yra laiko atžvilgiu išplėstos būtybės, turinčios skirtingas laiko dalis, kurios skirtingu metu turi skirtingas savybes. Jis sako, kad jie kentėti . Ištvermės požiūriu, nokstantis pomidoras yra trimatė erdvė, kuri egzistuoja visiškai ir visiškai visą egzistavimo laiką, ir anksčiau jis turi savybę būti žalias, o vėlesniais laikais tas pats pomidoras turi savybė būti raudonam. Žvelgiant iš patvarumo, bręstantis pomidoras yra laikinai išplėstas keturių erdvės ir laiko matmenų subjektas, turintis ankstesnes žalias dalis, o vėliau raudonas dalis.

Galiausiai 7 skyriuje Prosseris aptaria dar du mūsų laikinosios patirties bruožus, kurie, jo nuomone, prisideda prie mūsų suvokimo, kad laikas bėga. Tai, pirma, pojūtis, kad judame laiku arba kad ateitis artėja prie mūsų, ir, antra, jausmas, kad ateitis yra atvira – kad ji dar neapibrėžta. Jis teigia, kad tarp ateities įvykio „požiūrio“ ir artėjimo prie judančio fizinio objekto yra bendrų bruožų ir kad šie bendri bruožai gali padėti paaiškinti, kodėl kalbėdami apie laiką naudojame tiek daug su judesiu susijusių metaforų (p. .xi) ir tai nėra daugiau nei metaforos. Tariamą ateities atvirumą jis aiškina perspektyva, iš kurios mes patiriame pasaulį.

Patirti laiką yra provokuojantis, įtraukiantis ir vis dėlto prieinamas daugelio skirtingų mūsų laikinosios patirties elementų tyrinėjimas, o kartu yra tvirta laiko B teorijos gynyba. Prosseris atlieka puikų darbą, bandydamas suderinti savo pasirinktą laiko teoriją su daugeliu mūsų laikinosios patirties ypatybių, kurios akivaizdžiai prieštarauja jai. Jis remiasi ne tik darbais metafizikos ir proto filosofijos srityse, bet ir naujausiais empiriniais psichologijos bei kognityvinių mokslų darbais. Tai privaloma perskaityti visiems, kurie domisi laiko filosofija ir laikinosios patirties psichologija.

Heather Dyke dėstė filosofiją Otage, NZ ir Londono ekonomikos mokykloje.

• Patirti laiką , Simon Prosser, Oxford UP 2016, 240 puslapių, £40 hb, ISBN: 0198748949