Filosofijos ateitis yra KIBORGAS

Philas Torresas įsivaizduoja biotechnologinį būdą, kaip išspręsti sunkiai išsprendžiamas filosofines problemas.

Ilgą istoriją filosofai apgailestauja dėl akivaizdaus tam tikrų filosofinių problemų, įskaitant sąmonę, žinias, prasmę, laisvą valią ir savęs, neišsprendžiamumo. Daugelis pirmaujančių mąstytojų iš tiesų parodė prarają tarp mūsų intelektinių pajėgumų ir filosofijos tikslo, būtent tiesos apie galutinę tikrovės prigimtį ir veikimą. Atrodo, kad esame kognityviai nepakankamai pasirengę spręsti filosofijos keliamas problemas, tačiau viena karta po kitos stengiasi pasiekti klaidingus horizontus prieš mus. Labai supykau, kai sužinojau, kad mano komanda pralaimėjo žaidimą. Negalėjau patikėti. Buvau tikras, kad laimėsime. Aš taip pykau ant jų, kad pralaimėjo.

Atsižvelgdami į šį apribojimą, kai kurie filosofai priėmė savotišką „stoišką ryžtą“. Kaip rašo Thomas Nagelis, jei tiesa yra mūsų tikslas, turime susitaikyti, kad ją pasiektume labai ribotai ir be tikrumo. Iš naujo apibrėžti tikslą, kad jo pasiekimas būtų iš esmės garantuotas, pasitelkiant įvairias redukcionizmo, reliatyvizmo ar istorizmo formas, yra pažinimo norų išsipildymo forma. Filosofija negali rasti prieglobsčio sumažėjusiose ambicijose. Tai yra po amžinos ir nelokalios tiesos, nors žinome, kad tai nėra tai, ką mes gausime (Žvilgsnis iš niekur, p.10). Kiti filosofai pasirinko būtent tai, ką Nagelis teigia, kad turime vengti: ieškoti prieglobsčio sumažėjusiose ambicijose. Užuot pasinėrus į savo ribotumą, iškelkime filosofijos tikslus per ranką. Dar kiti laikosi pozicijos kažkur tarp šių dviejų požiūrių. Pavyzdžiui, Colinas McGinn teigia, kad daugelis kanoninių filosofijos problemų nėra neišsprendžiamos per se, bet neišsprendžiamos žmogaus protui. Mums tiesiog trūksta psichikos mechanizmų, kad sukurtume sąvokas, reikalingas filosofijos mįslėms išnarplioti. Dėl to McGinn spėlioja, kad „po milijono metų“ filosofijos sritis bus lygiai tokia pat sumišusi, kokia yra šiandien: nesuprantamų galvosūkių ir neatsakomų klausimų saugykla. Todėl jis pataria dviem būdais. Viena iš jų – filosofams toliau dirbti ties mažesniais filosofijos tikslais, tokiais kaip konceptualioji analizė, mokslų, etikos ir politikos sisteminimas ir, be abejo, kiti dalykai (Filosofijos problemos: tyrimo ribos, 1993). Tačiau tuo pat metu turime tiesiog susitaikyti su savo konstituciniais apribojimais, kurie amžinai trukdys mums atskleisti gamtos paslaptis. Kad pakartotume Donaldo Rumsfeldo eilutę, mes filosofuojame turėdami protą, kurį turime, o ne tuo, kokio galbūt norėtume ar norėtume turėti vėliau. Aš taip pavargau nuo šio darbo. Aš tai darau daugelį metų ir tiesiog pergyvenau. Negaliu pakęsti kasdien čia ateiti ir apsimesti tuo, kuo nesu. Nekenčiu dirbtinai šypsotis ir elgtis taip, lyg viskas būtų gerai, kai taip nėra. Aš tiesiog noriu mesti ir daryti ką nors kita su savo gyvenimu.

Ateities filosofija Cameron Gray 2020 m
Apsilankykite parablevisions.com ir facebook.com/camerongraytheartist

Visoms šioms pozicijoms bendra yra tai, kad jos vienu ar kitu mastu atsisako aukščiausių filosofijos pastangų. To, žinoma, reikia tikėtis, nes kokių dar buvo galimybių? Kaip 1936 m. pasakė Bertrandas Russellas, yra daug klausimų – ir tarp jų tų, kurie labiausiai domina mūsų dvasinį gyvenimą – kurie, kiek matome, turi likti neišsprendžiami žmogaus intelektui, nebent jo galios taptų visai kitokia tvarka nei dabar ( Filosofijos problemos XV skyrius). Pagrindinis žodis čia yra „nebent“. Naujos technologijos, pvz., nootropiniai vaistai (smegenų veiklą gerinantys vaistai), smegenų ir kompiuterio sąsajos, nervų implantai, genų inžinerija ir netgi proto įkėlimas (taip pat vadinamas „visų smegenų emuliacija“), gali pakeisti pagrindinę mūsų proto programinę įrangą ir kiekybiškai, ir kokybiškai pagerinti mūsų mąstymą. Nicko Bostromo ir Carlo Schulmano atliktas tyrimas praneša, kad taikant metodiką, vadinamą „kartotine embrionų atranka“, IQ gali padidėti beveik 130 taškų per palyginti trumpą laiką. Rezultatas gali būti ultraprotingų postžmogių populiacija, galinti ne tik greičiau apdoroti daugiau informacijos, bet ir pasiekti visiškai naujas sąvokų bibliotekas, kurios yra svarbios filosofijai ir visam laikui užkertančios kelią tik mūsų biologinėms smegenims.

Tai veda į kitą galimybę: užuot sumenkinę filosofiją, kad ji atitiktų mūsų dabartinius apribojimus, pakelkite filosofą, kad ji atitiktų aukštus savo srities tikslus. Kaip sako Markas Walkeris: šūkio idėja yra ta, kad ne mes turime atsisakyti filosofijos, o filosofija turėtų mus apleisti. Evoliucijos ir technologijų žurnalas 2002 m. kovo mėn.). Jei filosofija apskritai nori padaryti pažangą esminiais klausimais, jai gali prireikti intelektų, kurių galios yra „visiškai kitokios nei dabar“, kaip sakė Russellas. Ir pirmą kartą istorijoje daugybė radikalių pažinimo patobulinimų pamažu žvelgia į technologinių galimybių horizontus, todėl tai yra tikėtinas kelias į priekį. Todėl manyčiau, kad daugumos filosofų jėgas šiandien būtų geriau išleisti darbui, siekiant užtikrinti visapusišką ir savalaikį protą plečiančių technologijų įgyvendinimą, nei sprendžiant problemas, kurios pasirodė per sudėtingos net ryškiausiems istorijos mąstytojams.

Pagal analogiją įsivaizduokite Tedą, kuris nori perkelti vienos tonos riedulį. Tedas kelerius metus praleidžia kilnodamas svorius, kad pasiruoštų užduočiai. Jis tampa nepaprastai raumeningas. Tačiau kai jis bando ridenti riedulį, jis pastebi, kad jo pastangos buvo bergždžios dėl jo raumenų ir kaulų sistemos apribojimų. Dabar įsivaizduokite, kad užuot sportavęs sporto salėje, Tedas leidžia laiką kurdamas ir konstruodamas mechaninį egzoskeletą – vadink tai kranas – tai padidina jo gebėjimą fiziškai manipuliuoti pasauliu. Įlipęs į kraną, jis tampa savotišku kiborgu, turinčiu antžmogiškus kėlimo sugebėjimus. Tada jis perkelia riedulį lengvai paspausdamas mygtuką ir patraukdamas svirtį. Tedas, be abejo, yra filosofinė bendruomenė, o riedulys simbolizuoja arkaną, kurią filosofiniais tyrimais siekiama nurengti nuogai.

Tai prieštaringa pozicija. Tačiau daugelis futuristų sutiktų, kad kognityviniu požiūriu patobulintų postžmonių atvykimas yra ne tik įmanomas, atsižvelgiant į kiborgų technologijų trajektoriją. tikėtina . Taigi kodėl nepadėjus šiam procesui? Po pustrečio tūkstantmečio trukusio virtualaus sąstingio ant kai kurių žinomiausių filosofijos stribų, galbūt laikas dėti viltį į kitą postžmogiškų filosofų kartą. Juk vienas iš būdų gauti kvadratinį kaištį – filosofijos problemos – per apvalią skylę – mūsų protas – yra pertvarkyti skylę, kad ji geriau tiktų.

Naujausia Philo Torreso knyga yra Moralė, numatymas ir žmogaus klestėjimas: įvadas į egzistencinę riziką .