Kaip mes esame laisvi?
Kiekvienas iš šių atsakymų į šį pagrindinį filosofinį klausimą laimi po atsitiktinę knygą.
Norint būti visiškai laisvas arba daryti ką nors savo noru, būtina, kad būtumėte galėję pasielgti kitaip. Jei negalite vengti veikti tam tikru būdu, tada jūsų veiksmas nėra laisvas. Nors paprastai suprantama, kad žmonės gali laisvai mąstyti ir veikti kaip racionalūs ir moraliniai veiksniai, bendri priežastiniai dėsniai, kuriais vadovaujamasi visa žmogaus veikla ir atsakas, yra neginčijami. Būtent šis konfliktas yra tikroji problema, kaip esame laisvi.
Sunku paneigti determinizmą pasaulyje, kuriame beveik visos mokslo disciplinos priklauso nuo fizinės priežasties ir pasekmės. Atrodo, kad mokslinės ir filosofinės pažiūros prieštarauja indeterminizmo idėjai, o Hume'o suderinamumas (vienu metu esame ir ryžtingi, ir laisvi) taip pat neveikia. Originalus priežastinis veiksnys per valios galią taip pat nėra sprendimas, siūlantis tik dar sunkesnę proto ir kūno dualizmo problemą. Nesant aiškaus atsakymo, o akyse yra tik žiaurios analitinės diskusijos, nesunku suprasti, kodėl pagrindinė žiniasklaida iš naujo apibrėžia „laisvę“. Tai turi atsakymą.
Timothy Hatfield, Tamworth, NSW
Kai kuriais atžvilgiais esame laisvi, kitais – ne. Jei esu įkalintas, akivaizdu, kad fiziškai nesu laisvas. Negaliu pasirinkti, ar išeiti pasivaikščioti, suvalgyti picą ar eiti į kiną. Tačiau, kita vertus, aš vis dar galiu laisvai mąstyti ir rašyti viską, kas man patinka.
Tiesą sakant, laisvė susideda iš trijų pagrindinių principų:
1) Žmogaus prievartos ar suvaržymo nebuvimas, neleidžiantis pasirinkti norimų alternatyvų.
2) fizinių suvaržymų nebuvimas natūraliomis sąlygomis, kurie trukdo pasiekti užsibrėžtų tikslų.
3) Priemonių ar galių turėjimas tikslui pasiekti pasirenkamas savo noru.
Mes negyvename atskirose salose. Jei būčiau Robinzonas Kruzas, galėčiau daryti viską, kas man fiziškai įmanoma. Bet mes gyvename visuomenėje. Visuomenėje mes esame (ar turėtume būti laikomi?) laisvi tiek, kiek mūsų veiksmai nekenkia kitiems.
Rashan John, Pathanamthitta, Kerala, Indija
Tą akimirką, kai galvoju apie laisvę, galvoju apie save kaip įkalintą įmantriai užrakintoje kameroje:
Turiu darbą, kurio negaliu išeiti
Turiu vaikų, kuriuos myliu
Turiu žmoną, kurią myliu dar labiau
Turiu hipoteką
Turiu sužalotą kelį
Aš bijau pokyčių
Aš daug ko nežinau
aš tikiu Dievu
Turiu draugų, šeimą ir seną kaimyną
Kiekvienas iš jų yra užraktas, kurį uždėjau savo kameroje. Yra dar šimtai, kurių nepaminėjau. Atsižvelgiant į tai, kaip aš išvis esu laisvas? Tiesą sakant, ar aš ne visą gyvenimą pasirinkau būti laisvas? Ar gyvenimas yra tik kelias į vis labiau ribojančią ląstelę, kol aš negaliu pasirinkti ir būsiu įstrigęs amžiams?
Savo gryniausia forma laisvė yra turėti didžiausią potencialių patirčių kiekį ir didžiausią fizinį bei protinį mobilumą, kad būtų galima rinktis iš tų patirčių . Prieš tai, kai apsisprendžiau dėl visų dalykų, kurie mane užrakino, ir nenusprendžiau, kuo būsiu, turėjau tokią laisvę. Kai sulaukiau pilnametystės, galėjau pažvelgti į pasaulį ir nuspręsti, kaip noriu būti jo dalimi. Galėjau eiti bet kur, daryti bet ką ir būti bet ko lydima. Tą akimirką, kai kritiškai pagalvojau, ko noriu ar ne, spynose pradėjo suktis raktai – bet prieš tai, kai pažiūrėjau į pasaulį, kad galvočiau apie savo pasirinkimą, buvau laisva.
Todėl siūlyčiau būti laisviems tiek, kiek galime atmesti savo ego ir išankstines nuostatas, kad suteiktume mums plačiausias galimas galimybes savo gyvenime. Jei galime tai padaryti, esame laisvi pasirinkti bet ką ir atitinkamai pakeisti savo gyvenimą, kad pasiektume tai, ką pasirenkame, o tai gali būti viskas, ką leidžia mūsų žmogiškosios galimybės. Nedvejodami nesutikkite.
Benas Evansas, Gildfordas, Surėjus
Akmeninės sienos nedaro kalėjimo ir ne geležiniai grotai narve (To Althea, iš kalėjimo, Richard Lovelace 1618-58) Man nereikia jokių dvokiančių sienų ar grotų, kad pasakytų, jog esu narve. Jaučiu tai giliai savo kauluose. Ši vieta yra kalėjimas, grynas ir paprastas.
Šis klausimas gali būti vertinamas bent iš trijų perspektyvų: kokiais būdais mes esame laisvi? Iš ko susideda laisva valia? Kodėl mes turime laisvą valią, jei turime? Visos kitos laisvės suponuoja, yra pavaldžios ir yra nereikšmingos be laisvos valios.
Apsvarstykite vieną iš būdų, kaip galime pamatyti save laisvus: laisvus kaip paukštį ar laukinį gyvūną. Bet ar jie turi pasirinkimo galią? Ar jie neveikia autopilotu, suvaržyti instinktų, alkio, troškulio, socialinio spaudimo ir baimės? Taigi ar mes taip pat dirbame autopilotu, tačiau turime didesnį pasirinkimą ir daugiau apribojimų: kalėjimas, šantažas, grasinimai mirtimi? Žmonės aiškiai turi savyje santūrumo, gerų manierų, taktiškumo, šviesaus savanaudiškumo galią; gebėjimas gerai apgalvoti ir įgyvendinti veiksmų planą, kuris gali būti arba ne, atsižvelgiant į tai, kaip reaguos kiti. Tačiau net ir tobuliausiame pasaulyje bus suvaržymų.
Kur visoje šitoje suvaržytoje laisvėje yra laisva valia? Laisva valia reikalauja visiško mąstymo savarankiškumo arba bent jau galios nustatyti savo veikimo principus. Net ir tada žmogaus elgesys nebūtinai atitiks tuos principus. Mano ir, manau, kitų protui nuo pat gimimo įtakos turėjo tai, ką kiti bendrauja. Kiekvienas neuronas, kuris suveikė, buvo atsakas į tam tikrą dirgiklį. Taigi kiekviena mintis turi kilti iš kažkokio signalo. Paprastuose gyvūnuose nėra vietos laisvai valiai. Aišku, kad žmogus mintantis tigras turi būti nušautas, nors jis tikrai nieko nedarė, tik vadovavosi savo prigimtimi ir instinktais?
Laisva valia yra savarankiškumas, nevaržoma laisvė pasirinkti vertybes ir įsitikinimus. Bet iš kur jis atsiranda? Iš nieko? Iš masės ir energijos? Iš galios, viršijančios visus mokslus? Taigi, jei turiu laisvą valią, kaip tai padaryti? Ar yra kažkas giliai manyje – aš, tapatybė, siela, dvasia, kas veikia nepriklausomai nuo instinktų? Negali būti jokio mokslo laisvos valios paaiškinimo. Tačiau atmesti laisvą valią reiškia prisiimti visą atsakomybę ir visus nuopelnus už bet kokius vadinamuosius pasiekimus. Vienintelis galimas laisvos valios paaiškinimas kalba apie Dievą, kuris suteikia mums pasirinkimą net ir su dideliais veikimo laisvės apribojimais.
Jamesas Malcolmas, West Molesey, Surrey
Esame laisvi tiek, kiek patiriame pasirinkimą. Kai kurie pasirinkimai yra nepaprastai svarbūs, nes žinome, kad A galimybė sukels labai skirtingą rezultatą nei galimybė B. Dėl to reikia ilgai ir pakartotinai svarstyti. Laisvė, kurią patiriame svarstydami ir svarstydami galimybes, turėjo būti įgyta socialiniame kontekste, kuris lėmė kalbos atsiradimą kartu su interesais, aš, agentais ir antros eilės žiniomis. Interesai susideda iš pagrindinių poreikių ir ilgalaikių tikslų ar rūpesčių. „Aš“ kyla iš kūno atpažinimo ir vėliau įsitvirtinusių epizodinių prisiminimų, suteikiančių mums asmeninę tapatybę. Savikontrolė atsiranda todėl, kad mes galime susilaikyti nuo veiksmų, nesuderinamų su kitais, labiau vertinamais rūpesčiais. Agentūros jausmas atsiranda po svarstymo vykstančio veiksmo metu, o šis agento jausmas kartais buvo klaidingai priskiriamas subjekto „valios veiksmui“ – idėjai, kuri galėjo kilti dėl klaidingo įsitikinimo, kad mūsų mintys yra išskirtinė mūsų elgesio priežastis.
Antros eilės gebėjimai leidžia suskirstyti savo patirtį į kategorijas, įskaitant tuos interesus, kuriuos apibūdiname kaip savo veiksmų priežastis. Individualių galimybių siekimą gali varžyti tiek natūralus paveldėjimas, tiek sąlytis su specifine socialine aplinka. Liberalios vertybės ir laisvės tikriausiai kilo iš tolerantiškų požiūrių ir noro derėtis, nusistovėjusioje daugiausia komercinėse bendruomenėse, o tokių laisvių pageidautina buvo stipriai pasisakyta Vakarų demokratijose, ypač tose, kuriose yra nevaržoma kapitalistinė ekonomika. Tačiau tai sukėlė didelę turtinę nelygybę tarp socialinių klasių, kurių neišvengiama pasekmė – turtingesni gali siekti interesų ir naudotis laisvėmis, neprieinamomis mažiau pasiturintiems.
Maurice J. Fryatt, Scarborough, Ontarijas
Esame laisvi tiek, kiek sąmoningai ir sąmoningai galime rinktis. Tai priklauso nuo a) mūsų pasirinkimo galimybių ir b) mūsų supratimo apie galimas galimybes. Abu yra neišvengiamai riboti. Mūsų pasirinkimo galimybės gali būti susilpnėjusios ir gali sutrikti, tačiau net ir esant optimaliai mūsų gebėjimams įtakos turi, jei ne jų pasekmė, mūsų individuali istorija ir aplinka – biologinė, socialinė ir kultūrinė. Tai taip pat turi įtakos mūsų supratimui apie galimas alternatyvas ir verčia mus teikti pirmenybę vienoms, o ne kitoms. Žinoma, galime apmąstyti, bandyti kompensuoti apribojimus, bet negalime išeiti iš savęs.
Taigi tai, kaip esame laisvi, iš esmės paveiks įranga, nuo kurios priklauso sąmonė: mūsų fizinė esybė, ypač mūsų smegenys. Neurologijos įrodymai patvirtina tą mintį, matyt sąmoningas pasirinkimas yra prieš tai pagal nervinę veiklą. Taigi, užuot pasirinkę, mūsų sąmonė registruoja ir stebi „akivaizdaus pasirinkimo“ įvykius, kurie iš tikrųjų apima neuroninės veiklos pasirinkimą iš alternatyvių kelių. Ši veikla paprastai verčia mus manyti, kad turime sąmoningą laisvą valią, nors Blackmore'as joje Pokalbiai apie sąmonę , jau seniai padarė išvadą, kad laisva valia turi būti iliuzija... Jai jausmas priimti laisvus sąmoningus sprendimus tiesiog ištirpsta. (8 p.)
Atrodo aišku, kad mes neturime laisvos valios jokia dualistine prasme; tai yra per psichinę priemonę, nepriklausomą nuo fizinio, tačiau kažkaip kontroliuojančią fizinę. Bet kokia laisvė veikiau egzistuoja fiziniame lygmenyje ir tik ta prasme, kad fizinis organizmas nuolat renkasi iš galimų variantų, reaguodamas į besikeičiančių poreikių hierarchiją, pradedant nuo pagrindinių evoliucinio išlikimo iki labiau įtrauktų ir sudėtingesnių poreikių, norų ir siekių. susiformavusios visuomenėse ir kultūrose, nuo geradarių iki piktavališkų.
Colin Brookes, Woodhouse Eaves, Lesteršyras
Daugelis filosofų, įskaitant Thomasą Hobbesą, teigė, kad žmogus negali būti pirminis savo veiksmų šaltinis. Visi norai ir polinkiai kyla iš kažkokių priežasčių. Hobbesui universalus priežastinis ryšys yra brutalus faktas, todėl mes neturime galios kurti naujų priežastinių grandinių laisvu pasirinkimu: neturime atsiradimo galios, o tai reiškia, kad „valios laisvė“ yra už mūsų ribų. Pats faktas, kad buvau sukurtas, yra už mano kilmės ribų. Naują pasekmių seriją (tai yra mano gyvenimas) sukėlė kažkas už manęs ribų, visiškai atitrūkęs nuo mano „aš“.
Hobbesas teigia, kad nepaisant to, kad nėra galutinės laisvės, žmogus vis dar yra laisvas, jei turime omenyje, kad jis turi galią veikti arba neveikti pagal valios sprendinius. Mes esame laisvi (tai galime vadinti veiksmų laisve) tiek, kiek sekame savo norus ir polinkius bei įgyvendiname savo sprendimus. Laisvas veiksmas yra ten, kur nėra išorinių kliūčių, o paprasčiausia prasme jis turi būti savanoriškas arba noras. Tai galima apibūdinti kaip a suderinamas laisvės apibrėžimas.
Atrodo, kad didžioji mūsų vertės ir orumo dalis yra paremta samprata, kurią paneigia suderinamieji: kad mes esame pirminis priežastinio ryšio, vedančio į sprendimus ir veiksmus, šaltinis. Diskusijose su Hobbesu Derry vyskupas Johnas Bramhallas apie Hobbeso ir jo kolegų suderinamą laisvės sampratą pasakė: Ar tai nėra vaikiška laisvė ir tokia laisvė kaip žiaurių žvėrių, bitių ir vorų? Ar tai ne juokinga laisvė? Galbūt; bet galbūt tai vienintelė laisvė, kurią turime.
Benjamin Rochelle, el
Mūsų laisvės šaltinis yra kalba. Kalba leidžia mums pavaizduoti alternatyvas ir suprasti savo pasirinkimą. Fiziniai procesai yra neišvengiami ir nuspėjami: cheminė medžiaga A plius cheminė medžiaga B sukelia reakciją C. Užuot vedami tokių negailestingų priežastinių sekų, kalbos dėka galime pamatyti alternatyvias galimybes ir pasirinkti vieną veikimo kelią iš jų.
Kai kurie prieštaraus šiam libertariniam požiūriui. Jie sakys, kad kalba, pasirinkimai ir tt yra smegenų procesai, o kadangi smegenys yra fiziniai objektai, žmogaus elgesiui galioja tas pats priežastinis ryšys, kaip ir bet kuriam kitam fiziniam procesui. Aš nesutinku. Tai, kad vyksta smegenų procesai, nereiškia, kad veiksmas yra tik fizinių priežasčių rezultatas. Persistengiama reikalauti, kad viskas turi būti paaiškinama fiziškai, ypač kai žmogaus veiksmai yra sprendimų, o ne priežasčių rezultatas.
Apsvarstykite šį minties eksperimentą: Y turi pasirinkti A, B arba C. Mokslininkas X turi visas žinias apie Y (cheminė sudėtis, smegenų struktūra, elgesio istorija ir t. t.), įskaitant visas susijusius fizinius procesus. Atlikęs visus skaičiavimus, X nurodo, koks bus rezultatas: pavyzdžiui, A. Y pasako šią prognozę ir pasirenka B. Sužlugdyti tokias fizines prognozes yra būdas tiek pasimankštinti, tiek pademonstruoti laisvę.
Kritikai sakys, kad eksperimentas buvo pažeistas, kai Y išgirdo, kokia buvo X prognozė. Jie sako, kad tokios informacijos suteikimas Y pakeičia smegenų būseną ir taip sugadina eksperimentą. Tačiau X fizinius rezultatus, kai jis atskleidžia savo prognozę, traktavo kaip pradinių sąlygų dalį. Jei Y elgesys iš tikrųjų yra fiziškai nulemtas kaip cheminė reakcija, jis turėtų būti nuspėjamas net tada, kai Y žino, kas yra prognozė. Todėl kritikai pripažino mintį, kurią aš, kaip libertaras, norėjau pasakyti: kad žmogaus veiksmai nėra negailestingų fizinių priežastinių sekų rezultatas, bet yra laisvai pasirenkami remiantis mūsų supratimu ir ketinimais.
Išvada: galite pasirinkti, sutikti ar nesutikti!
Reidsas, Belfastas
Esu deterministas, todėl, mano akimis, gyvenimas nėra laisvas tarptinklinis ryšys, tai labiau sudėtingi kalneliai. Todėl nesame laisvi rinktis; bet mes esame laisvi patirti tai, kas vyksta aplink mus. Neturime laisvės veikti, bet galbūt turime laisvės patirties. Ar tai tikrai laisvė? Taigi, kol determinizmas iš esmės yra teisingas, mes taip pat galime įstrigti amerikietiškuose kalneliuose ir užrištomis akimis. Mes neturime pasirinkimo bet kuriuo savo gyvenimo momentu. Tačiau jei gyvenate nežinodami ar netikėdami determinizmu, galite „patirti laisvę“, net jei jos iš tikrųjų neturite. Tikrai sutinku pakankamai žmonių, kurie tiki savimi laisvais. Atrodo, kad tai yra arčiausiai mūsų.
Edwinas Howardas, Wanstead, Londonas.
Galime paklausti, ar yra prasmės žinoti, kokie esame laisvi. Laisvės esmė yra tinkamai ja naudotis, nepaisant to, kaip ją analizuosime. Iš tiesų, daliai mūsų gali atrodyti, kad tam tikrą laisvę turime laikyti savaime suprantamu dalyku, arba išprotėti manydami, kad esame kažkokia mašina.
Tačiau aš tikiu, kad esu laisva. Mano laisvė yra būdingas gebėjimas peržengti savo egzistavimą materialiame pasaulyje, kuriame viešpatauja priežastinis determinizmas , mano fiziniame kūne ir mano psichikos elgesyje. Todėl aš laisvas tik kaip dvasia.
Daugelio pasaulio istorija sutelkta į siekį, kad paprastas žmogus išsivaduotų iš daugybės žmonių kuriamos tironijos formų. Bet kas būtų, jei paklaustume pono revoliucionieriaus, ar galėtumėte tiksliai pasakyti, ką laisvė reikštų politiškai išlaisvintai žmonių rasei? Aš skeptiškai žiūriu, kad jis galėtų atsakyti. O iš kultūros kūrėjų galėčiau paklausti pono Apšviestojo, ar galite pasakyti, kaip tos nesuskaičiuojamos knygos, minčių sistemos ir meno formos gali mane išlaisvinti? Na, jis galėtų papildyti kolekciją dar viena knyga.
Manau, kad politinė ir asmeninė laisvė atsiranda kartu. Mes tikrai nesame laisvi, kol visi žmonės nėra laisvi (su tinkama pagarba gyvūnams). Ir norėdami rasti laisvę kaip rasę, turime žinoti, ką laisvė reiškia savyje.
Jai Wax, Torontas
Filosofai ginčijo klausimą, ar turime laisvę, ar ne nuo materialistinio mokslo aušros. Kaip ir daugelis problemų, nesutarimai egzistuoja tarp lygių, kuriuose į tai žiūrite.
Apsvarstykite klausimą: ar materija tikrai pilna tuščios erdvės? Įprastu žmonių kontekstu galėtume sakyti: Žinoma, ne, kitaip iškrisime. Dėl to, kaip mūsų smegenys pateikia vaizdinius jutimo duomenis, paprastai naudinga galvoti apie erdvę „įprastu“ būdu. Tačiau moksliniame kontekste mes žinome, kad atomai dažniausiai yra tuščia erdvė. Tačiau siūlymas, kad turėtume padvigubinti dangos storį, jei iškritume pro tarpus, yra pagrįstai vertinamas kaip laukinis mokslo nesusipratimas. Taigi kodėl mes nenaudojame tokių samprotavimų su laisva valia ir determinizmu?
Taigi laisva valia egzistuoja žmogaus kontekste: suvokiame save ir kitus priimančius nenuspėjamus sprendimus. Dažnai naudinga vertinti veiksmus pagal šią sistemą. Priešingai, jei pažvelgsite į tai fiziniu lygmeniu, laisva valia neegzistuoja. Veiksmus lemia nuolatinis fizinis priežastinis ryšys: nėra dėsnio, kuris sakytų, kad tokie atsitiktiniai smegenų ląstelių vienetai gali išvengti fizinių priežastingumo dėsnių, kai jie yra specialiai išdėstyti neuroniniuose tinkluose. Priešingai kai kurioms prielaidoms, net kvantinė fizika nesuteikia mums laisvos valios.
Nė vienas iš šių faktų nepažeidžia kito, nes jie egzistuoja skirtingose tiesos plotmėse arba skirtingose laisvos valios reikšmėse: jie nebūtinai netgi sąveikauja. Vien todėl, kad neturime laisvos valios moksliniame (fiziniame) kontekste, nereiškia, kad turėtume elgtis taip, lyg žmonės nesvarstų pasirinkimų ir nesirinktų pagal pageidavimus arba kad turėtume priimti bet kurį iš plataus suvokimo diapazono. determinizmo pasekmės. Manau, kad mums sunku taikyti šią logiką, nes ji, atrodo, turi įtakos mūsų, kaip laisvų žmonių, statusui. Žinoma, turime atsargiai versti tarp lygių ir būti atsargiems dėl skubotų išvadų.
Oliveris Beatsonas, Eastbourne
Nietzsche suprato, kad šis klausimas yra psichologinis, o ne filosofinis. Nemanau, kad esame „laisvi“, bent jau ne taip, kaip šis žodis paprastai suprantamas. Mes tikrai nesame savarankiški, besąlygiški agentai, atskirti nuo pasaulio. Tačiau aiškus vidinis mąstančio „aš“ arba ego suvokimas yra savaime aiškus ir jo nereikia pateisinti (bent jau ne man). Problema yra suderinti šias tiesas. Jungiamoji sąvoka yra aprašymo lygių idėja. Abu aspektai yra teisingi, tačiau nė vienas nėra griežtai susijęs su kitu.
Ši idėja gali būti išreikšta įvairiais būdais; nuo mechanistinio požiūrio, pavyzdžiui, Douglaso Hofstadterio, iki Hannah Arendt Kanto aiškinimo kaip tiesos (intelekto) atribojimo nuo prasmės (proto). Tačiau esmė ta esame tokie laisvi, kaip save suvokiame . Egzistencinė savęs kūrimo ar bent savęs pasirinkimo samprata, jei neatsižvelgiama į kai kuriuos perteklius, atrodo, adekvačiausiai apibūdina pragmatišką požiūrį į žmogaus laisvės problemą. Atrodo, kad žmogus gali atsiriboti arba deobjektyvuoti, atsisakydamas susitapatinti su reiškiniais: atsitraukti nuo tiesioginio dalyvavimo egzistencijoje ir elgtis taip, lyg būtume laisvi, ir taip išlikti stebėtinai atsparus daugeliui. situacijų, kylančių iš biologijos ir kultūros. Deja, labai nedaugelis trokšta net tokio lygio santykinės laisvės ir apskritai yra nekritiški, pavaldūs jiems nesuprantamoms materialinėms ir kultūrinėms jėgoms, todėl iš esmės yra nelaisvi – ne tik kondicionuojamas kaip mes visi, bet iš tikrųjų Atkaklus .
Johnas Smithas, el
Manyčiau, kad laisvė gali būti pagrįsta skale, kurią galima lengvai peržiūrėti, būtent Maslow poreikių hierarchija. Mažiausiai laisvi pasaulyje gyvena aplink piramidės pagrindą. Tai galima įsivaizduoti kaip maisto, pastogės ir asmeninio saugumo poreikį. Jie nori būti laisvi nuo karo ir persekiojimų, turėti stabilią šeimos aplinką, kurioje galėtų atsipalaiduoti ir pavalgyti su artimaisiais. Šioje šviesoje mes esame laisvi. Daugelis iš mūsų nesijaudina, kad ši diena bus paskutinė arba kad ateis plėšikų grupė ir sunioks viską, ką žinome. Vietoj to mes kovojame su problemomis, esančiomis ne ant hierarchijos pagrindo, kur patiriame daug mažiau pavojingą opoziciją. Čia mes stengiamės prisitaikyti ir neatsilikti nuo Džounsų ir bandome išsiaiškinti, kur mes tinkame šiame pasaulyje. Mes kovojame su masine reklama ir nepasotinamu spaudimu pirkti, pirkti, pirkti! Socialinis spaudimas verčia mus nerimauti ne tai, iš kur bus mūsų kitas valgis, o tai, kaip mūsų gyvenimas lyginamas su kitų visuomenės narių gyvenimu. Tačiau ar mūsų poreikyje orumas ir savigarba nėra kaip saugumas ir stabilumas? Kai pakylame piramide aukštyn, ar nėra dar vieno laiptelio ir kito žingsnio? Kas pasakys, ar kiekvienas žingsnis tampa lengvesnis? Kovoti Maslow kopėčiomis yra fiziškai sudėtinga pirmaisiais žingsniais; bet argi protiniai iššūkiai nėra taip pat sunki kova?
Samantha Jenkyn, Otava, Ontarijas
Laisvė yra suvaržymų nebuvimas. Tokį suvaržymą, kuris įsiveržia į mūsų laisvę, naudoja išoriniai veiksniai. Savarankiškai -suvaržymas nesumažina laisvos valios; tai jį padidina. Pradedant nuo šios pozicijos, pateikiame keletą minčių apie tai, kaip išoriniams netikėtumams sustiprinti mūsų laisves.
Esame laisvi, jei vertiname savo idealus ir negailestingai juos kovojame. Turime sugebėti nustatyti, kas mes esame, už ką atstovaujame ir kas mus verčia ką nors daryti.
Esame laisvi, jei prarandame programavimą ir pradedame iš naujo. Turime suabejoti viskuo, kas savyje, atrodo, buvo sukelta mūsų auklėjimo ar aplinkos, ir prireikus pakeisti tai vertybėmis, kurias nustatėme savo samprotavimais. Be gilios ir nuolatinės savistabos negalime tikėtis būti kur kas daugiau nei automatai, darantys tai, ką mūsų genties papročiai skelbia tinkama daryti žmogui. Cituojant Aristotelį: Aš tai įgijau iš filosofijos: darau tai, ką reikia daryti, ne bijodamas įstatymo, o todėl, kad manau, kad tai teisinga. Esame laisvi, jei kasdien siekiame žinių. Pasaulio suvaržymai dažniausiai pasireiškia neišsilavinusiems.
Laisvė yra kelias, o ne tikslas. Dažniausiai tai yra pats sunkiausias kelias, kurį galime pasirinkti. Tai nuolatinė kova su įprasta išmintimi, su visuomene ir jos didžiule inercija, o svarbiausia – tai kova su mūsų pačių prigimtimi. Mes norime prisitaikyti prie savo genties ir pritapti prie jų, todėl jaučiamės linkę atsisakyti savo laisvės dėl saugumo ir komforto jausmo. Todėl būti laisvam reiškia nuolat būti budriam prieš savo impulsus; o protas yra laisvės įrankis.
Sebastianas Fisheris, Viena, Austrija
Nors dažniausiai manome, kad pasirinkome savo nuostatas, norus ir įsitikinimus, todėl esame „sakurti“, jei apmąstome savo charakterio priežastis, „atrandame“, kad esame jėgų, visiškai už mūsų ribų, produktas. kontrolė. Nuo mūsų evoliucinio paveldo, per kultūrą, kurioje mes gimstame, ir galiausiai iki mūsų šeimos ir socialinio gyvenimo aplinkybių, mus formuoja jėgos, kurios daro mus tokiais, kokie esame: atrodo, kad esame tik gyvi robotai, sukurti istorijos. ir kultūra veikti tam tikru būdu. Ar yra koks nors būdas sukurti autentišką save, kuris būtų laisvas nuo šių kontroliuojančių įtakų?
Nors atrodo, kad mūsų fizinis kūnas, emociniai potraukiai ir vieta pasaulyje yra nulemti, yra būdas, kuriuo galime būti laisvi. Nors mūsų mintis visą gyvenimą formuoja kitų idėjos, mums gali pasisekti sukurti svarbią priemonę. Kritika Tai yra idėjų supratimo, palyginimo, jų pasekmių ištyrimo, patirties, su kuria galėtume patikrinti jų teiginius, paieška ir nuolatinio prieštaringo ir nepatikrinamo atskleidimo funkcija. Laisvė nėra tik fizinio suvaržymo trūkumas; taip pat tai nėra nuo istorijos ir kultūros nepriklausomas protas. Atvirkščiai, laisvė slypi mūsų pasirengime įsitraukti ir kritikuoti įprastą bei ieškoti tiesos.
Kaip galima plėtoti šią svarbią priemonę? Iš pradžių viskas prasideda nuo sėkmės – gero mokytojo, perskaitytos knygos, sudėtingo pokalbio, tarpkultūrinės patirties – kiekviena iš jų gali pradėti griauti susitarimų ir autoritetų gniaužtus. Atsargiai galima puoselėti svarbią priemonę, o dogmatizmą, slypintį kiekvienoje patrauklioje naujoje patirtyje ir idėjoje, galima nuginčyti ir išbandyti. Niekada nesibaigs naujų idėjų žaismas galvoje. Kadangi neturime jokio bendro patikimo tiesos kriterijaus, galime siekti savo laisvės tik bandydami ir išbandydami idėjų sūkurį, kuris mus aplanko kiekvieną dieną.
Gregas Studenas, Novelty, Ohajas
Yra laisvės laipsnių, ir kad parodyčiau kai kuriuos iš jų, nuvesiu mus į golfo aikštyną. Bet koks kitas gana platus žemės plotas, pavyzdžiui, ūkis, taip pat pasitarnautų.
Golfo žaidėjai privalo laikytis golfo taisyklių. Norėdamas žaisti saugiai ir kontroliuojamai, Ruleplayer paklūsta tam tikram taisyklių rinkiniui. Trudge'as nešasi Ruleplayerio golfo krepšį, pilną lazdų: jam reikia darbo.
Po kurio laiko dėl pasaulinės maisto ir vandens krizės į golfo aikštyną atvyksta grupelė žmonių, kurie nori ganyti gyvulius ar sodinti javus. Hungrymasai atėjo, nes jiems reikia: jie neturi kitos tinkamos žemės.
Kaip visa tai tikėtina? Pirmasis paveiktas asmuo yra Trudge. Jis nebegali dirbti, nešdamas golfo krepšius, todėl prisijungia prie Hungrymasses. Ruleplayer yra įsiutę ir bijo platesnių pasekmių. Jo finansinis saugumas ir gerovės jausmas priklauso nuo struktūrų, kurias jis padėjo sukurti, siekdamas užtikrinti, kad įvairios jo „teisės“ ir „laisvės“ klestėtų ir liktų nepakitusios – ypač golfo aikštyne.
Taigi „Ruleplayer“ ir „Trudge“ jaučiasi daug mažiau laisvi. Bet kaip apie „Hungrymasses“? Kiek jie laisvi? Atminkite, kad kiekvienas iš jų siekia individualaus išgyvenimo, bet kokiu būdu. Tačiau jie vis dar turi laisvę pasirinkti metodą – vienas iš jų yra susivienijimas.
Maždaug prieš 40 000 metų neandertaliečiai išnyko. Galbūt mes padėjome. Jie mums primena, kad jūs negalite būti laisvi, jei nustosite egzistuoti. Taigi tai yra viena laisvės riba. Prieš kokius devynerius metus aš krapščiau lazda viduryje (arba atliekų krūvoje) po smiltainio uolos Knysna kyšulyje Pietų Afrikoje. Urvas buvo apgyvendintas labai seniai. Radau keletą titnago šukių, kurias dabar turiu ant stalo šalia savęs. Ar jie buvo pagaminti rankomis Išmintingas žmogus , ar kai kurių rūšių, kurios buvo anksčiau? Dėl to esu įtikintas išplėsti Dekarto posakį į „aš mąstau, vadinasi, egzistuoju ir galiu išnykti“.
John Crosthwaite, Bramley, Surrey
Nors galime daryti tai, ką norime, nesame laisvi rinktis, ko norime. Mūsų norus diktuoja tai, kas mums patinka ar nepatinka, o pomėgius mums užprogramuoja prigimtis ir auklėjimas. Kaip ir paukščiai, kurie užprogramuoti mėgti ir todėl nori tam tikro maisto ir buveinių, mes taip pat esame užprogramuoti mėgti ir norėti to, ką mūsų genai ir mūsų kultūros laiko priimtinu. Be to, neįmanoma norėti daryti nieko kito, išskyrus tai, ką norime daryti. Jokiu būdu negalima jo išjungti. Mūsų norai yra nuolatinė varomoji jėga, tokia pat atkakli kaip gravitacija, verčianti daryti tai, ką darome kiekvieną dieną. Taigi mes visi esame vergai, tarnaujantys jėgai – savo laisvos valios jėgai.
Kevinas Andrew, Tadkasteris, Šiaurės Jorkšyras
Kitas mėnesio klausimas
Kitas klausimas: kas yra filosofija ir kaip mes tai darome? Prašau, paaiškinkite filosofiją mažiau nei 400 žodžių. Lengva. Prizas – pusiau atsitiktinė knyga iš mūsų knygų kalno. Temos eilutės arba vokai turi būti pažymėti „Mėnesio klausimas“ ir turi būti gauti iki vasario 1 d. Jei norite gauti knygą, nurodykite savo fizinį adresą. Pateikimas reiškia leidimą atgaminti jūsų atsakymą fiziškai ir elektroniniu būdu.