Savęs iliuzija

Samas Woolfe'as sako, kad mes apgaudinėjame save.

Kasdieniame gyvenime visada atrodo, kad yra aš, kuris mąsto, suvokia ir bendrauja su pasauliu. Netgi mūsų vartojama kalba daro prielaidą, kad egzistuoja aš – atskira sąmoninga esybė: kalbėdami vienas su kitu sakome: „Manau...“, „Tu esi...“ ir tt Tačiau išvaizda gali būti apgaulinga. Kognityvinis mokslininkas Bruce'as Hudas iliuziją apibrėžia kaip išgyvenimą to, kas nėra taip, kaip atrodo. Šį apibrėžimą jis naudoja savo knygoje „Savęs iliuzija: kaip socialinės smegenys sukuria tapatybę“ (2012), teigdamas, kad aš yra iliuzija – ir pripažįsta, kad kiekvienas patiria savęs jausmą – jausmą, kad mes turime tapatybę, ir kad ši tapatybė veikia mūsų mąstymą ir suvokimą, tačiau jis sako, kad už patirties nėra nieko, ką galėtume identifikuoti kaip save. Labai nuliūdau, kai sužinojau, kad darbo negavau. Buvau labai sutrikęs, kai sužinojau, kad negavau darbo.

Knygoje „Psichologijos principai“ (1890) Williamas Jamesas sakė, kad galime galvoti apie dviejų rūšių „aš“. Yra „aš“, kuris sąmoningai suvokia esamą akimirką – mes atstovaujame šį „aš“ vartodami įvardį „aš“; tada taip pat yra savastis, kurią pripažįstame kaip savo asmeninę tapatybę – kas, mūsų manymu, esame – kurią atstovaujame vartodami terminą „aš“. Anot Hood, abu šiuos „aš“ sukuria mūsų smegenys, kad suprastų savo mintis ir išorinį pasaulį: ir „aš“, ir „aš“ gali būti suvokiami kaip pasakojimas arba būdas sujungti mūsų patirtį. kad pasaulyje galime elgtis biologiškai naudingu būdu. Labai supykau, kai pamačiau, ką jis padarė. Negalėjau patikėti, kad jis ką nors panašaus padarys.

Naudingas būdas suprasti, kaip smegenys kuria savęs iliuziją, yra galvoti apie suvokimo iliuzijas, tokias kaip Kanizsos trikampis [žr. iliustraciją]. Šioje iliuzijoje matome trikampį, nors joks trikampis nebuvo nupieštas dėl aplinkinių linijų ir formų, sukuriančių trikampio įspūdį. Mūsų smegenys iš esmės „užpildo spragas“. Hudas teigia, kad mūsų savęs jausmas taip pat yra haliucinacija, sukurta derinant dalis. Mes suvokiame save kaip skirtingų mūsų smegenų sričių, bandančių sujungti savo patirtį, mintis ir elgesį į pasakojimą, rezultatą, ir šia prasme aš yra dirbtinis.

Hudo argumentas yra tas, kad mūsų smegenys natūraliai kuria pasakojimus, kad suprastų pasaulį. Iš esmės mūsų smegenys visada mąsto pasakojimais: ką veikia pagrindinis veikėjas, su kuo jis kalba ir kur yra pradžia, vidurys ir pabaiga; o mūsų aš yra prasimanymas, atsirandantis iš mūsų smegenų galių pasakoti istorijas.

Šį įsitikinimą patvirtino neurologijos atvejų tyrimai. Pavyzdžiui, daugelyje savo knygų neurologas Oliveris Sacksas aprašo pacientus, kurie kenčia savo smegenų atminties sritį ir tiesiogine prasme praranda dalį savęs. Žinomiausioje daktaro Sackso knygoje Vyras, kuris savo žmoną laikė skrybėle (1985), jis aprašo pacientą, žinomą kaip Jimmy G, kuris prarado gebėjimą formuoti naujus prisiminimus ir nuolat pamiršta, ką daro vieną minutę. (Filme Atminimas , pagrindinis veikėjas kenčia nuo tos pačios būklės.) Tačiau dėl šios būklės Jimmy taip pat beveik prarado savęs jausmą, nes negali susidaryti nuoseklaus savo gyvenimo pasakojimo. Šis pasakojimo praradimas kelia didelį nerimą ir reiškia, kad Jimmy stengiasi rasti prasmę, pasitenkinimą ir laimę. Tokie atvejai rodo ne tik tai, kad savęs jausmas priklauso nuo daugybės smegenų sričių ir procesų, bet ir tai, kad mūsų laimė priklauso nuo savęs iliuzijos.

Kiti neurologijos įrodymai patvirtina teiginį, kad smegenys yra pasakojimą kurianti mašina. Dr Sacks praneša apie daugybę skirtingų pacientų, kurie kuria istorijas, kad paaiškintų savo sutrikimus. Neurologas V.S. Ramachandranas taip pat pasakoja apie pacientus, kurie yra paralyžiuoti, bet neigia, kad turi problemų. Smegenys yra pasiryžusios kurti istorijas net akivaizdžių ir įtikinamų įrodymų akivaizdoje (pvz., kad ranka nejudės).

Tai nereiškia, kad savęs iliuzija yra beprasmė. Tai pati galingiausia ir nuosekliausia iliuzija, kurią patiriame, todėl ji turi turėti tam tikrą tikslą. O evoliucine prasme iš tiesų naudinga galvoti apie save kaip apie skirtingus ir asmeniškus. Jei tai yra, yra daugiau paskatų išgyventi ir daugintis mano išgyvenimas ir mano genai lieka genofonde. Juk kaip tu gali būti savanaudiškas be savęs jausmo? Jei neturėtume savęs jausmo ir viską suvoktume kaip „vieną“ arba tarpusavyje susijusį, kokia būtų konkurencijos prasmė? Galbūt tada iš to, kad aš yra dirbtinis, konstruktas, galima pasimokyti svarbių moralinių pamokų.

Mintis, kad aš yra iliuzija, nėra nauja. Davidas Hume'as pareiškė panašų teiginį, sakydamas, kad „aš“ yra tik patirčių rinkinys [žr. Chriso Durante straipsnio langelį]. Ir ankstyvuosiuose budistiniuose tekstuose Buda vartoja šį terminą anatta , o tai reiškia „ne aš“ arba „aš iliuzija“. Taigi budizmas prieštarauja, pavyzdžiui, kartezianizmui, kuris sako, kad už visų mūsų minčių slypi sąmoninga esybė. Buda mokė savo pasekėjus, kad dalykai yra suvokiami pojūčiais, bet ne „aš“ ar „aš“. Tokie dalykai kaip materialinis turtas negali priklausyti man, jei nėra „aš“, todėl neturėtume prie jų prisirišti ar jų trokšti.

Samas Woolfe'as yra filosofijos absolventas Durhamo universitete. Jis yra rašytojas ir redaktorius Backbencher žurnalas ir tinklaraščiai adresu www.samwoolfe.com . Jis gyvena Londone.