Ar meilė yra menas?

Kathleen O'Dwyer klausia, ar galime išmokti mylėti su Erichu Frommu ir draugais.

Kad vienas žmogus mylėtų kitą; tai bene sunkiausia iš visų mūsų užduočių, galutinis, paskutinis išbandymas ir įrodymas, darbas, kuriam visi kiti darbai yra tik pasiruošimas Rainer Maria Rilke. Jūsų užduotis yra ne ieškoti meilės, o tik ieškoti ir rasti viską. kliūtis savyje, kurias pastatei prieš tai Jelaludinas RumiIr ar gavai iš šio gyvenimo tai, ko norėjai? Aš padariau. Ir ko tu norėjai? Vadinti save mylimu, jausti save mylimu žemėje Yra vieta, kur prasideda meilė, ir vieta, kur meilė baigiasi. Dviejų rankų prisilietimas sužlugdo visus žodynus. Akys atrodo nuožmios kaip didelė Betliejaus atviro židinio krosnis ar mažas žalios ugnies acetileno deglas. Yra pavieniai nerūpestingi priežodžiai, tarsi didelis Misisipės upės vingis. Rankos, akys, priežodžiai – iš jų meilė sukuria mūšio laukus ir dirbtuves. Yra pora batų, kuriuos nešioja meilė, o ateitis yra paslaptis. Meilė siunčia perspėjimą, o jo kaina neparašoma ilgai. Meilės paaiškinimų yra visomis kalbomis ir ne vienas išmintingesnis už šią: yra vieta, kur meilė prasideda, ir vieta, kur meilė baigiasi – ir meilė nieko neklausia. Negalite jo nusipirkti, nepasiskolinti, galite rasti tik savyje.

Meilė yra universalus žmogaus reiškinys: mes visi turime mylėti ir būti mylimi. Šio poreikio pripažinimą gražiai pavaizdavo Raymondas Carveris savo eilėraštyje „Late Fragment“ iš „Staying Alive: Real Poems for Unreal Times“: Vienam žmogui mylėti kitą; tai bene sunkiausia iš visų mūsų užduočių, galutinis, paskutinis išbandymas ir įrodymas, darbas, kuriam visi kiti darbai yra tik pasiruošimas Rainer Maria Rilke. Jūsų užduotis yra ne ieškoti meilės, o tik ieškoti ir rasti viską. kliūtis savyje, kurias pastatei prieš tai Jelaludinas RumiIr ar gavai iš šio gyvenimo tai, ko norėjai? Aš padariau. Ir ko tu norėjai? Vadinti save mylimu, jausti save mylimu žemėje Yra vieta, kur prasideda meilė, ir vieta, kur meilė baigiasi. Dviejų rankų prisilietimas sužlugdo visus žodynus. Akys atrodo nuožmios kaip didelė Betliejaus atviro židinio krosnis ar mažas žalios ugnies acetileno deglas. Yra pavieniai nerūpestingi priežodžiai, tarsi didelis Misisipės upės vingis. Rankos, akys, priežodžiai – iš jų meilė sukuria mūšio laukus ir dirbtuves. Yra pora batų, kuriuos nešioja meilė, o ateitis yra paslaptis. Meilė siunčia perspėjimą, o jo kaina neparašoma ilgai. Yra paaiškinimų

Kad vienas žmogus mylėtų kitą; tai bene sunkiausia iš visų mūsų užduočių, galutinis, paskutinis išbandymas ir įrodymas, darbas, kuriam visi kiti darbai yra tik pasiruošimas Rainer Maria Rilke. Jūsų užduotis yra ne ieškoti meilės, o tik ieškoti ir rasti viską. kliūtis savyje, kurias pastatei prieš tai Jelaludinas RumiIr ar gavai iš šio gyvenimo tai, ko norėjai? Aš padariau. Ir ko tu norėjai? Vadinti save mylimu, jausti save mylimu žemėje Yra vieta, kur prasideda meilė, ir vieta, kur meilė baigiasi. Dviejų rankų prisilietimas sužlugdo visus žodynus. Akys atrodo nuožmios kaip didelė Betliejaus atviro židinio krosnis ar mažas žalios ugnies acetileno deglas. Yra pavieniai nerūpestingi priežodžiai, tarsi didelis Misisipės upės vingis. Rankos, akys, priežodžiai – iš jų meilė sukuria mūšio laukus ir dirbtuves. Yra pora batų, kuriuos nešioja meilė, o ateitis yra paslaptis. Meilė siunčia perspėjimą, o jo kaina neparašoma ilgai. Meilės paaiškinimų yra visomis kalbomis ir ne vienas išmintingesnis už šią: yra vieta, kur meilė prasideda, ir vieta, kur meilė baigiasi – ir meilė nieko neklausia. Negalite jo nusipirkti, nepasiskolinti, galite rasti tik savyje.

Tačiau meilė taip pat yra unikali asmeniška patirtis, kurios niekada negalima iki galo išreikšti. Filosofiniu požiūriu meilės samprata kelia daug klausimų: ką reiškia mylėti? Koks ryšys tarp meilės sau ir meilės kitiems? Ar meilė yra instinktyvi emocija, ar tai ryžtingas ir racionalus įsipareigojimas? Savo geriausiai parduodamoje 1956 m Menas mylėti Vokiečių filosofas ir psichoanalitikas Erichas Frommas (1900-1980) nagrinėja šiuos ir kitus su meile susijusius klausimus ir pateikia tvirtą argumentą, kad meilė yra menas, kurį reikia plėtoti ir praktikuoti atsidavus ir nuolankiai: tam reikia ir žinių, ir pastangų. . Fromas pateikia konkrečias gaires, padedančias savo skaitytojams plėtoti meilės meną, ir jis tvirtina, kad meilė yra vienintelis protingas ir patenkinamas atsakymas į žmogaus egzistencijos problemą (p.104, 1995 m. leidimas). Šis teiginys turi stiprų Sigmundo Freudo žodžių atgarsį: Mūsų įgimti instinktai ir mus supantis pasaulis yra tokie, kokie jie yra, aš negalėjau nepagalvoti, kad meilė yra ne mažiau svarbi žmonijos išlikimui nei tokie dalykai kaip technologijos ( iš Gyvenimo ciklas baigtas , Erikas Eriksonas, 1998, p.20). Fromas pateikia meilės teoriją, kuri kelia daug pastangų, kelia nerimą ir kelia iššūkių. Jis tai grindė prieštaravimu tarp vyraujančios idėjos, kad meilė yra natūrali ir spontaniška, todėl jai nereikia taikyti ar praktikuoti, ir neginčijamų meilės nesėkmės asmeninėje, socialinėje ir tarptautinėje sferoje įrodymų.

Žmogaus meilės poreikis kyla iš mūsų individualumo ir vienatvės gamtos ir socialiniame pasaulyje suvokimo. Tai yra viena iš egzistencinių dichotomijų, apibūdinančių žmogaus būseną: žmogus yra vienas ir tuo pat metu yra susijęs (Nuo m. Žmogus sau , 1947). Daugelis filosofų atkreipė dėmesį į šį paradoksalų buvimo žmogumi aspektą ir buvo bendras sutarimas dėl esminio santykio tarp gerovės, klestėjimo, net išlikimo ir meilės santykių bei draugystės patirties. Kaip pažymi airių poetas Brendanas Kennelly, aš žino, kad savęs neužtenka, / giliausias šulinys išsenka (nuo Pažįstami nepažįstamieji ). Meilės galimybė egzistuoja pripažįstant šį nepakankamumą.

Anot Fromo, vienatvė sukuria nepakeliamo kalėjimo išgyvenimą, kuris gali būti reikšmingas nerimo, gėdos ir nelaimingumo šaltinis: giliausias žmogaus poreikis yra būtinybė įveikti savo atskirtį, išeiti iš savo vienatvės kalėjimo ( Art , p.8). Todėl individas nuolat siekia užmegzti ryšį ir bendrauti su kitais; jis ar ji siekia įgyti meilės patirties.

Taigi žmogaus egzistencinė vienatvė ir santykių bei ryšių poreikis skatina abipusiškumo ir intymumo troškimą įvairiais lygmenimis. Tačiau kai šis troškimas grindžiamas tikėjimu, kad pasitenkinimas gali būti pasiektas atsidavus ir remiant kitą, akcentuojama būti mylimam o ne įjungtas mylintis , o mylintis kitą žmogus iškreipiamas ir sumenkinamas, kad tai palengvintų. Ši poreikiais pagrįsta motyvacija nėra Fromo supratimas apie meilę ir neatsako į žmogaus atskirties problemą.

Fromas tvirtina, kad meilė buvo plačiai suprasta. Jo aiškinimu, meilė yra gana retas reiškinys ir jos vietą užima daugybė pseudo-meilės formų ( Art , p.65). Pavyzdžiui, noras pabėgti nuo vienatvės gali būti išreikštas pasyvia paklusnumo ar priklausomybės forma, kai asmuo siekia tapatybės per kitą. Čia individas atsisako savo atsakomybės ir savęs jausmo ir bando išgyventi suvokiamą kito didybę ar stiprybę. Šis nesveiko ryšio būdas gali būti patiriamas asmeniniu, socialiniu, nacionaliniu, net religiniu lygmeniu. Visais atvejais žmogus ieško atsakymų į gyvenimo problemas iš kito ir taip bando pabėgti nuo iššūkių ir laisvės bei atsakomybės reikalavimų. Neretai vienu metu dominuoja ir kontroliuoja suvokiamas galingesnis partneris. Tačiau kontroliuojantis partneris dažnai yra vienodai priklausomas nuo nuolankaus kito, kad išsipildytų jo paties troškimas. Fromas įdomiai atkreipia dėmesį į tai, kad abu gyvenimo būdus dažnai naudoja tas pats individas, nuolankus arba dominuojantis skirtingų žmonių atžvilgiu.

Tokios „meilės“ išraiškos yra tam tikrų romantiškos literatūros ir muzikos formų sinonimai. „Meilė“ nurodoma kaip abiejų pusių motyvacija, pagrįsta teiginiu, kad nė viena negali gyventi be kitos. Bet kuriuo atveju individas bando išsklaidyti vienatvės ir skirtingumo nerimą per a simbiozinis arba emociškai priklausomas sąjunga, kuri sutelkia dėmesį į kūrybišką ir produktyvų gyvenimą esančią už savęs ribų: nes jei individas gali priversti ką nors kitą jam tarnauti, jo paties poreikis būti produktyviam vis labiau paralyžiuojamas ( Žmogus sau , p.64). Frommas tokią sąjungą apibūdina kaip „susiliejimą be vientisumo“ ir laiko tai nesubrendusia meilės forma, kuriai lemta nusivilti ir patirti nesėkmę. Arba W.H. Auden, Nieko negalima mylėti per daug, / bet viską galima mylėti / neteisingai.

Tokios nebrandžios meilės išraiškos pagrindas yra daugiausia narcisistinis susirūpinimas savo pasauliu, savo vertybėmis ir savo poreikiais. Tai užkerta kelią atvirumui kitoniškumui ir skirtumams, taip pat sumažina santykių, taigi ir meilės, galimybę dėl išskirtinės nuorodos į savo paties perspektyvą. Asmuo, kuris patiria gyvenimą per tokią narcisistinę orientaciją, neišvengiamai žiūri į kitus arba kaip į grėsmės ir pavojaus šaltinį, arba kaip į naudingumo ir manipuliavimo šaltinį. Žvelgiant iš šios perspektyvos, kitas – asmuo ar pasaulis – patiriamas ne toks, koks yra, o veikiau per iškreipiantį savo poreikius ir norus.

Tikra meilė

Priešingai šiam naiviam, savanaudiškam siekiui pabėgti nuo atskirtumo ir vienatvės, Frommas tvirtina, kad paradoksalu, tačiau gebėjimas būti vienam yra gebėjimo mylėti sąlyga ( Art , p.88), ir kad gebėjimas patirti tikrą meilę yra pagrįstas įsipareigojimu abiejų partnerių laisvei ir savarankiškumui: brandi meilė, kurią jis rašo, yra sąjunga su sąlyga, kad išsaugomas vientisumas, individualumas... Meilėje atsiranda paradoksas. kad dvi būtybės tampa viena ir vis dėlto lieka dviem ( Art , p.16). Taigi į ryšio poreikį atsakoma per ryšį, leidžiantį peržengti savo atskirumą, nepaneigiant mūsų unikalumo. Vokiečių poeto Rilke nuomone, tai vienintelis sprendimas atskirties ir ryšio dichotomijai. Rilke teigia, kad net tarp artimiausių žmonių tebeegzistuoja begaliniai atstumai, [tačiau] gali išaugti nuostabus gyvenimas greta, jei pavyksta pamilti atstumą tarp jų, leidžiantį kiekvienam pamatyti kitą visumą ir priešingumą. platus dangus ( Rilke apie meilę ir kitus sunkumus , p.34). Fromas toliau sako, kad reikia prieiti prie kito visa savo esybe: Meilė įmanoma tik tada, kai du asmenys bendrauja vienas su kitu iš savo egzistencijos centro ( Art , p.80).

Fromo aiškinimu, tikrą meilę skatina noras duoti ir dalytis, o ne noras patenkinti savo poreikius ar kompensuoti savo trūkumus. Tai įmanoma tik tuo atveju, jei asmuo yra pasiryžęs „produktyviai orientuotis“ į gyvenimą, nes produktyvus pobūdis yra labiau susijęs su davimu, o ne su gavimu: produktyviam charakteriui duoti... yra aukščiausia potencijos išraiška. Pačiame dovanojimo akte aš patiriu savo jėgą, turtus, savo galią. Ši padidėjusio gyvybingumo ir potencijos patirtis pripildo mane džiaugsmo. Aš patiriu save kaip perpildytą, išlaidaujančią, gyvą, vadinasi, džiaugsmingą. Duoti yra daugiau džiaugsmo nei gauti, ne todėl, kad tai yra nepriteklius, o todėl, kad duoti yra mano gyvumo išraiška ( Art , p.18). Tačiau, norėdamas duoti, individas turi patirti savęs jausmą, iš kurio semtis tai, kas duota: ką vienas žmogus duoda kitam? Jis dovanoja save, brangiausią, ką turi, dovanoja savo gyvybę... jis dovanoja jam savo džiaugsmą, susidomėjimą, supratimą, žinias, humorą, liūdesį. Art , p.19).

Brandi meilė Frommui yra dovanojimo aktas, pripažįstantis savęs ir kito laisvę bei savarankiškumą, ir šia prasme ji radikaliai skiriasi nuo pasyvaus, nevalingo reiškinio, kurį siūlo frazė „įsimylėjimas“. Fromas turi painiavos tarp pradinės „įsimylėjimo“ patirties ir nuolatinės įsimylėjimo būsenos, arba, geriau sakyti, „stovėjimo“ įsimylėjus ( Art , p.3). Iš tiesų, Frommas tvirtina, kad susižavėjimo akimirkomis lydintis intensyvumas ir susijaudinimas dažnai yra susiję su anksčiau patirtu vienišumo ir izoliacijos laipsniu. Todėl anksčiau ar vėliau dažniausiai atsiranda nuobodulys ir nusivylimas. Daugelis mąstytojų – nuo Freudo iki šiuolaikinio filosofo J. Davido Vellemano – taip pat pabrėžia romantiškos meilės aklumą. Priešingai, brandi meilė yra aktyvus įsipareigojimas ir rūpestis to, ką mylime, gerove. Taip išgyvenama meilė yra nuolatinis iššūkis; tai ne poilsio vieta, o judanti, auganti, dirbanti kartu ( Art , p.80).

Fromo meilės teorija reikalauja įsipareigojimo, nuolankumo ir drąsos, taip pat atkaklumo ir vilties neišvengiamų konfliktų ir sunkumų akivaizdoje. Bet kaip subrendusią meilę ugdyti ir praktikuoti? Kaip išvengti apmaudo, nusivylimo ir abejingumo spąstų ar bent jau konstruktyviai suvaldyti ir įveikti? Frommas pareiškia, kad menas mylėti remiasi keturių esminių elementų praktika: rūpestingumu, atsakomybe, pagarba ir žiniomis. Art , p.21). Tai sukelia radikaliai kitokį atsaką nei tas, kuris dažniausiai siejamas su romantiška ar sentimentalia meile.

Priežiūra nes kitas reiškia susirūpinimą savo gerove, kuriam būdingas mūsų noras reaguoti į jų fizinius, emocinius ir psichologinius poreikius. Tai apima laiko, pastangų ir darbo įsipareigojimą, o tai reiškia atsakomybė . Tačiau šis įsipareigojimas rūpintis yra sušvelnintas nuolankumu ir atvirumu, kuris susilaiko nuo bet kokių bandymų formuoti kitą įvaizdžiu ar idealu; jame nesakoma „aš žinau, kas tau geriausia“, o veikiau pagarba kito savarankiškumas ir individualumas: noriu, kad mylimas žmogus augtų ir atsiskleistų dėl jo paties ir savaip, o ne tam, kad tarnautų man. Jei myliu kitą žmogų, jaučiuosi esanti su juo ar ja, bet su juo tokiu, koks jis yra, o ne tokiu, koks man reikia, kad jis būtų mano naudojimo objektas ( Art , p.22). Taigi pagarba reiškia išnaudojimo nebuvimą: ji leidžia kitam būti, keistis ir vystytis „savais būdais“. Tam reikia įsipareigojimo žinoti kitas kaip atskira būtybė, o ne tik kaip mano paties ego atspindys. Anot Velleman, šis meilus noras ir gebėjimas matyti kitą tokį, koks jis yra iš tikrųjų, yra mūsų pasirengimo rizikuoti savęs eksponavimo pagrindas: Meilė nuginkluoja mūsų emocinę gynybą; ji daro mus pažeidžiamus kito atžvilgiu... sustabdydama savo emocinę gynybą, meilė atskleidžia mūsų užuojautą kito poreikiams ( „Savęs sau“: rinktiniai rašiniai , 2006, p.95).

Meilės variacijos

Žinoma, yra daugybė meilės rūšių: seksualinė, tėvų ir broliška meilė yra tik kai kurios šio reiškinio apraiškos, kurias skatina skirtingi norai, poreikiai ir viltys. Tačiau Fromas tvirtina, kad brandžios meilės patirtis visais atvejais turi panašų pagrindą ir orientaciją: jei laikomasi brandaus požiūrio į meilę, kitas nebus mano tikslas. Taip pat yra priešingai: Frommas nurodo įvairias subtilumo formas išnaudojimas ir manipuliavimas kuriuos galima įžvelgti vien už meilės pasirodymo ar tvirtinimo. Pavyzdžiui, seksualinius susitikimus pirmiausia gali paskatinti fizinio susijaudinimo, malonumo ir paleidimo troškimas arba potraukis dominuoti ar paklusti. Bet kuriuo atveju patiriamas intymumas yra trumpalaikis ir ribotas, o santykiams būdingi ne pagrindiniai rūpesčio, atsakomybės, pagarbos ir žinių elementai, o kito naudojimas kaip priemonė tikslui pasiekti. Manoma, kad tėvų meilei būdingas besąlygiškas rūpestis, rūpestis ir atsidavimas, ir taip dažnai būna. Tačiau nuo Freudo negalime ignoruoti minties, kad kai kuriuos tėvus kartais motyvuoja veiksniai, kurie nėra palankūs sveikam vaiko augimui. Pavyzdžiui, kad ir kokios būtų priežastys, kai pasiūloma ar atsisakoma tėvų meilės sąlyginis terminai – paklusnumas, paklusnumas, sėkmė, populiarumas, malonumas ir tt – vaikas jaučia, kad yra mylimas ne dėl savęs, o tik su sąlyga, kad yra vertas. Psichoanalitinė teorija tiria ilgalaikį tokios patirties poveikį suaugusiam žmogui, nes besąlyginės meilės troškimas išlieka nepatenkintu potraukiu.

Fromas siūlo labai įdomią dviejų galimų tėvų vaidmens požiūrių analizę. Naudodamas „pieno“ ir „medaus“ įvaizdžius, Frommas atskiria meilę, kuri yra skirta globai, ir meilę, persmelktą gyvybingumo: pienas yra pirmojo meilės aspekto, globos ir patvirtinimo, simbolis. Medus simbolizuoja gyvenimo saldumą, meilę jam ir laimę būti gyvam ( Art , p.39). Gebėjimas mylėti medų priklauso nuo laimės jausmo ir džiaugsmingo įsitraukimo; todėl tai retai pasiekiama. Iš to kylantis poveikis vaikui yra gilus: abu požiūriai turi gilų poveikį visai vaiko asmenybei; Iš tiesų, tarp vaikų ir suaugusiųjų galima išskirti tuos, kurie gavo tik „pieną“, ir tuos, kurie gavo „pieną ir medų“. ( Art , p.39). Galbūt tai rodo penktą elementą Frommo pagrindinių brandžios meilės aspektų sąraše. Rūpestingumas, atsakomybė, pagarba ir žinios yra pagirtinos mylinčio žmogaus savybės, brandaus ir nuoširdaus rūpinimosi kitu išraiška; tačiau ar meilės patirtyje nėra troškimo ko nors kito, išskyrus dosnumą ir rūpestį? Ar nėra „medaus“ troškimo – jausmo, kad meilužis džiaugiasi mylimuoju, mėgaujasi pačiu savo egzistavimu? Galbūt tai būtinas priedas prie jau taip reikalaujančio Fromo požiūrio į meilę.

Meilės sau samprata taip pat yra nuolatinis ginčų objektas filosofiniu, psichologiniu ir religiniu požiūriu. Analizė apima akivaizdžią dichotomiją tarp mūsų įsipareigojimų sau ir kitiems, taip pat egoizmo, narcisizmo ir egocentriškumo interpretacijų. Daugeliu atvejų problema priklauso nuo skirtingų frazės interpretacijų. Neigiamos „meilės sau“ konotacijos paprastai kyla iš asociacijų su išskirtiniu ir įkyriu dėmesiu sau ir savo pasauliui bei nepaisymu nieko, kas yra už šio savarankiško kosmoso. Priešingai, sveikos meilės sau idėja nekelia prieštaravimo tarp meilės sau ir meilės kitiems; greičiau pirmasis yra laikomas esminiu antrosios atspirties tašku. Tai yra Fromo požiūris: meilė kitiems ir meilė sau nėra alternatyvos. Priešingai, meilės požiūris į save bus aptinkamas visuose, kurie sugeba mylėti kitus. Meilė iš principo yra nedaloma, kiek tai susiję su ryšiu tarp „objektų“ ir savo paties savęs ( Art , p.46). Taigi meilė sau ir meilė kitiems yra ne vienas kitą paneigiantys, o kartu egzistuojantys. Frommas sustiprina šį argumentą nurodydamas iškraipymus, kurie atsiranda, kai nesilaikoma savimeilės ar savęs priėmimo sąlygų; tėvas, kuris aukoja viską dėl savo vaikų, sutuoktinis, kuris „nieko nenori sau“, asmuo, kuris „gyvena tik dėl kito“. Frommas įžvelgia tokias „nesavanaudiškumo“ apraiškas, kaip dažnai fasadas, slepiantis intensyvų egocentriškumą ir lėtinį priešiškumą gyvenimui, paralyžiuojantį žmogaus gebėjimą mylėti save ar kitus.

Fromo teiginys, kad meilė sau ir kitiems yra glaudžiai susiję, remiasi jo argumentu, kad meilė vienam žmogui reiškia meilę visiems – kai myliu ką nors, myliu to žmogaus žmogiškumą, todėl myliu žmogiškumą. visi asmenys, įskaitant mane patį: Meilė pirmiausia nėra santykis su konkrečiu asmeniu: tai požiūris, charakterio orientacija, kuri lemia žmogaus ryšį su visu pasauliu, o ne su vienu meilės „objektu“ Art , p.36). Todėl ši meilės teorija prieštarauja išskirtinumui arba šališkumui. Šia prasme Frommas sutinka su visuotinės meilės samprata. Jis teigia, kad jei aš tikrai myliu vieną žmogų, myliu visus asmenis (p.36).

Šią idėją atmeta Freudas, nurodydamas įvairias istorines jos nesuderinamumo apraiškas, pavyzdžiui, po to, kai šventasis Paulius visuotinę brolišką meilę padarė savo krikščionių bendruomenės pagrindu, neišvengiama pasekmė buvo krikščionybės nepakantumas tiems, kurie liko už jos ribų. jis rašo Civilizacija ir jos nepasitenkinimas 51 p. Freudo argumentas remiasi prielaida, kad negalima mylėti visų, kuriuos sutinka. Jis taip pat pabrėžia konkretų ir praktinį meilės pobūdį, o ne universalias teorijas. Friedrichas Nietzsche pateikia tai savo tipiškai aforistiniu stiliumi: Pasaulyje nėra pakankamai meilės ir gerumo, kad galėtume ką nors iš to atiduoti įsivaizduojamoms būtybėms. Žmogus, per daug žmogiškas ). Įdomu tai, kad Freudo argumentas prieš visuotinės meilės galimybę atkartoja Fromo mintis apie rūpestį ir atsakomybę; tačiau Freudas teigia, kad mes negalime naudotis šiomis vertybėmis visuotiniu mastu ir nesirinktume to daryti.

Analizuodamas artimo meilės sampratą, šiuolaikinis filosofas ir psichoanalitikas Slavojus Žižekas kelia klausimą „kas yra artimas?“ ir daro išvadą, kad priesaka „mylėk savo artimą“ ir koreliacinis pamokslavimas apie visuotinę meilę, lygybę ir toleranciją yra galiausiai strategijos, kaip išvengti susidūrimo su kaimynu visame jo pažeidžiamumu, silpnumu, nepadorumu ir klaidingumu: lengva mylėti idealizuotą vargšo, bejėgio kaimyno figūrą, pavyzdžiui, badaujantį afrikietį ar indą; kitaip tariant, lengva mylėti artimą tol, kol jis yra pakankamai toli nuo mūsų, tol, kol mus skiria tinkamas atstumas. Problema iškyla tą akimirką, kai jis per daug prisiartina prie mūsų, kai pradedame jausti jo smaugiamą artumą – šiuo metu, kai artimas per daug atsiskleidžia mums, meilė staiga gali virsti neapykanta ( Mėgaukitės savo simptomu! Jacques'as Lacanas Holivude ir išeinant , p.8). Taigi humanitarinių priežasčių populiarumas slypi joms būdingame paradoksame, kai galima „mylėti“ per atstumą, neįsitraukiant. Žižekas siūlo aktualų iššūkį: „Mylėk savo artimą!“ reiškia „Mylėk musulmonus!“ ARBA TAI REIKIA IŠ VISO NIEKO! ( etekstas ).

Velleman teigia, kad žmonės yra selektyvūs meilėje, nes pagal konstituciją neįmanoma visų pažinti ir mylėti: Viena iš priežasčių, kodėl mes mylime vienus žmones, o ne kitus, yra ta, kad galime matyti tik kai kuriuos savo stebimus draugus. Save sau , p.107). Mūsų meilės objektų pasirinkimą neišvengiamai riboja mūsų pačių apribojimai, tačiau tai nereiškia, kad kiti gali paneigti galimą meilės vertę: žinome, kad tie, kurių nemylime, gali būti tokie pat tinkami meilei kaip ir mūsų pačių. vaikai, sutuoktiniai ir draugai ( ten pat , p.108). Galbūt šio akivaizdaus paradokso sprendimas slypi nuolankiame pripažinime, kad kiekvienas žmogus yra vertas meilės, tačiau mūsų gebėjimas mylėti apsiriboja tais, kuriuos pasirenkame pažinti ir branginti asmeniniu lygmeniu. Kaip sako Vellemanas, norint mylėti būtina pažinti kitą, ir tai iš dalies rodo „meilės šališkumą“: asmeninė meilė yra... atsakas tam, su kuriuo esame pažįstami. Galime žavėtis ar pavydėti žmonėmis, apie kuriuos tik girdėjome ar skaitome, bet galime mylėti tik tuos žmones, kuriuos pažįstame ( Save sau , p.10).

Meilė prasideda ir baigiasi

Fromo traktatas apie meilės meną yra provokuojantis ir įžvalgus. Tai atskleidžia daugybę problemų, susijusių su meile ir buvimu mylimu. Ji užtikrintai tvirtina, kad meilė yra būtina žmogaus klestėjimui ir išlikimui, taip pat pabrėžia su jos praktika susijusius reikalavimus ir atsakomybę. Ar Fromo supratimas apie meilę yra idealistinis ir nerealus? Paskutinius žodžius palieku Carlui Sandburgui:

Kad vienas žmogus mylėtų kitą; tai bene sunkiausia iš visų mūsų užduočių, galutinis, paskutinis išbandymas ir įrodymas, darbas, kuriam visi kiti darbai yra tik pasiruošimas Rainer Maria Rilke. Jūsų užduotis yra ne ieškoti meilės, o tik ieškoti ir rasti viską. kliūtis savyje, kurias pastatei prieš tai Jelaludinas RumiIr ar gavai iš šio gyvenimo tai, ko norėjai? Aš padariau. Ir ko tu norėjai? Vadinti save mylimu, jausti save mylimu žemėje Yra vieta, kur prasideda meilė, ir vieta, kur meilė baigiasi. Dviejų rankų prisilietimas sužlugdo visus žodynus. Akys atrodo nuožmios kaip didelė Betliejaus atviro židinio krosnis ar mažas žalios ugnies acetileno deglas. Yra pavieniai nerūpestingi priežodžiai, tarsi didelis Misisipės upės vingis. Rankos, akys, priežodžiai – iš jų meilė sukuria mūšio laukus ir dirbtuves. Yra pora batų, kuriuos nešioja meilė, o ateitis yra paslaptis. Meilė siunčia perspėjimą, o jo kaina neparašoma ilgai. Meilės paaiškinimų yra visomis kalbomis ir ne vienas išmintingesnis už šią: yra vieta, kur meilė prasideda, ir vieta, kur meilė baigiasi – ir meilė nieko neklausia. Negalite jo nusipirkti, nepasiskolinti, galite rasti tik savyje.

(„Meilės paaiškinimai“)

Kathleen O'Dwyer knyga Meilės galimybė: tarpdisciplininė analizė (2009) išleido Cambridge Scholars Press. Tai filosofinis sudėtingos meilės patirties tyrimas.