John Humphrey Noyes: Biblijos komunizmo filosofas

Davidas White'as apmąsto sekso ir pamokslų gyvenimą.

Tie, kurie išvis žino jo vardą, Johną Humphrey Noyesą (1811–1886) sieja su Oneida bendruomene – bendruomeninio gyvenimo eksperimentu pagal krikščioniškojo perfekcionizmo tradiciją. Iš bendruomenės išsivystęs verslas iš pradžių gamino gyvūnų spąstus, bet vėliau išgarsėjo stalo reikmenimis. Dabartinis jos palikuonis Oneida Limited savo tinklalapyje pateikia trumpą komunos istoriją, tačiau ji nėra konkretesnė, nei sakoma: „Jie pasivadino perfekcionistais ir, būdami logiški ir pažodiniai, jie pakeitė nedidelį namų ir šeimos vienetą. individualus turtas, didesnis grupės-šeimos ir grupės-šeimos gyvenimo vienetas. Tiesą sakant, kaip paprastai žinoma, visi suaugę vyrai buvo laikomi kiekvienos suaugusios moters vyrais ir galėjo kreiptis dėl seksualinių santykių. Mėgaukitės, nes jiems sekso tikslas buvo malonumas, bendruomenės kūrimas ir dvasinė pažanga.

Oneidos bendruomenės (1848-80) istorija buvo pasakojama daug kartų, dažnai su stropumu, o kartais ir su pertekliumi sensacingumu ar apdairumu. Kad ir kaip pasakojama, pasakojime pasiklysta nepaprastas filosofinis įgūdis, su kuriuo vienas žmogus, dirbdamas vienas ir kartais prieš didžiulę opoziciją, sugebėjo sėkmingai įkurti bendruomenę, pagrįstą religinio entuziazmo ir seksualinės aistros sąjunga. Iš daugelio, kurie XIX amžiaus pradžioje eksperimentavo su tradicinės santuokos alternatyvomis, tik mormonai, kurie prasidėjo Palmyroje, Niujorko valstijoje, mažiau nei 100 mylių nuo Oneidos, buvo tokie sėkmingi. Tačiau mormonai iš pradžių buvo išvaryti iš Niujorko ir galiausiai buvo priversti viešai išsižadėti savo poligamijos.

Gėdą, kuri vis dar kyla dėl bet kokio nukrypimo nuo vyraujančios seksualinės normos, ypač dėl monogamijos, rodo įmonės literatūroje, mokyklinukams skirtose istorijos knygose, turistinėje medžiagoje aptinkami išgryninti bendruomenės pasakojimai. Oneidos dvaras, kuriame kažkada gyveno per 300 žmonių, tebestovi ir laukia lankytojų. Kai pradinė bendruomenė klestėjo, turistai buvo nuolat atvežami, o Noyesas tęsė negailestingą reklaminę kampaniją, daugiausia iš spausdinimo operacijos Brukline, esančiame už 340 mylių. Sirakūzų universiteto archyvas internete saugo daugumos Noyeso filosofijos ekspozicijų faksimiles, tačiau gėdos veiksnys paskatino šiuolaikinę stalo reikmenų įmonę sunaikinti daugelį pirminių Namo gyventojų popierių, laiškų ir žurnalų.

Vienas iš kaltinimų, dėl kurių Noyesas galiausiai buvo priverstas pabėgti į Kanadą, buvo įstatyminis išžaginimas. Nėra jokių abejonių, kad Noyes turėjo lytinių santykių su merginomis, kurios buvo legaliai nepilnametės, ir kad jo gynyba teisme niekada nebūtų nugalėjusi; bet jo samprotavimų aiškumas ir įtikinamumas yra filosofiškai įdomus. Prisiminkite, kad seksas Oneidoje buvo dvasinis sandoris, todėl reikėjo, kad jaunimą inicijuotų kažkas, kas yra dvasiškai pažengęs, ir beveik visada tai reikšdavo chronologiškai vyresnius daugiau nei keleriais metais. Poras turėjo patvirtinti komitetas, tačiau Noyesas iš tikrųjų pasiliko mergeles sau ir savo draugams.

Dabar apsvarstykite jo argumentus. Pirma, Noyesas skundėsi, kad sekso apribojimas tik įprastomis santuokos sąlygomis neužtikrina seksualinio apetito tuo metu, kai jis yra stipriausias. Jis teigė, kad brendimas prasideda sulaukus keturiolikos, tačiau vidutinis santuokinis amžius buvo dvidešimt ketveri. Taigi, pagal susitarimą, dauguma žmonių patiria seksualinį badą dešimtmetį būtent tuo metu, kai labiausiai nori sekso. (Moterims tai buvo dar sunkiau, nes jos turėjo dar mažiau galimybių pasirinkti santuokos laiką nei vyrai.) Žinoma, žmonės nepaklūsta draudimo užsiimti seksu už santuokos ribų, tačiau šis neatitikimas yra prostitucijos, ligų šaltinis. ir masturbacija. Įprastinės sistemos gynėjai gali atkreipti dėmesį į tai, kad nėštumas sulaukus keturiolikos yra problemiškas tiek fiziškai, tiek ekonomiškai. Tačiau Noyesas pagalvojo apie šį prieštaravimą. Oneida sistemoje buvo griežtai taikoma kontracepcija, o jei pastotų atsitiktinai ar gavus leidimą, vaikas buvo aprūpintas bendruomenės komunistinės programos pagrindu.

Pagrindinis neigiamas aspektas, kurio Noyesas savo raštuose nemini, bet kuris dažnai buvo iškeltas kaip prieštaravimas, yra tai, kad paaugliai, kurie taip nori mylėtis, nori mylėtis su savo amžiaus žmogumi, o ne su dvidešimties ar trisdešimties metų žmogumi. vyresni. Noyas atsakytų, kad tik jis ir dar keli vyrai turi įgūdžių, reikalingų merginoms seksualiai inicijuoti, ir kad jauni vyrai turėtų treniruotis su moterimis po menopauzės, kol išmoks išvengti ejakuliacijos. Noyesas tikėjo, kad „vyrų susitaikymo“, kaip jis pavadino, praktika buvo naudinga ir kaip seksualinio malonumo didinimo, ir kaip kontracepcijos priemonė. Turimi išlikę įrodymai patvirtina Noyesą. Noyesas tikėjo, kad tiek moterys, tiek vyrai labiau mėgaujasi lytiniais santykiais be ejakuliacijos, nes vyrai labiausiai trokšta daug kartų prasiskverbti, o moterys labiausiai trokšta ilgo mylėjimosi. Vyrų ejakuliacija paprastai sutrumpina seansą. Dar svarbiau, kad Noyesas tikėjo savikontrole. Vyrams lytiniai santykiai yra kontroliuojami iki paskutinės fazės; taigi gebėjimas išvengti ejakuliacijos yra didžiulės savitvardos dorybės pavyzdys, kuriuo filosofai žavisi nuo antikos laikų.

Noyeso pasakojime, seksas tampa dvasine meno forma, nutolusia nuo gyvuliško instinkto. Tačiau Noyesas aiškiai pripažino, kad seksas atlieka dvi funkcijas – aktyviąją ir reprodukcinę – ir kad šias funkcijas reikia reguliuoti skirtingais būdais. Skirtingai nuo Shakers, kurie visiškai pasitikėjo verbavimu, kad įamžintų bendruomenę, Oneida grupė leido reprodukcinį seksą, jei reikia, ir galiausiai pradėjo eugenikos programą. Apskritai, Noyesas XIX amžiaus viduryje įsitvirtino kaip moterų teisių ir reprodukcinės laisvės pradininkas.

Jeigu apie moralistą laikytume įprastai patvirtinto elgesio ideologą, tai Noyesas nebuvo moralistas. Tas, kuris turi bėgti iš šalies, kad išvengtų teisminio persekiojimo, yra prastas kandidatas į gautų moralinių standartų gynėjus. Tačiau yra ir kitas būdas suprasti moralistą. Moralistas yra atsakingas už žmonių mokymą, kaip maksimaliai padidinti savo pasitenkinimą gyvenimu, kaip bandė tokie filosofai kaip Ralphas Waldo Emersonas ir Bertrandas Russellas. Noyesas šioje srityje pasižymėjo iš dalies drąsiu žvilgsniu, taip pat Biblijos skaitymo griežtumu ir sėkme įgyvendinant visą schemą realioje bendruomenėje, kuri buvo ekonomiškai savarankiška ir išgyveno. daugiau nei trisdešimt metų pirminėje formoje. Tikrai nuostabu yra tai, kaip atvirai ir radikaliai Noyesas norėjo būti visuomenei platinamos spausdintinės medžiagos.

Religija ir racionalizacija

Noyesas retai minimas kaip filosofas, tačiau jis pripažįstamas kaip utopinis mąstytojas. Jo monumentalus Amerikos socializmų istorija (1870 m.) tuo metu buvo gerai priimtas ir tebegerbiamas. Suprasti Noyeso filosofinius pasiekimus reiškia suprasti racionalų bendruomenės pagrindą. Noyesas nusprendžia pristatyti Oneidos istoriją Istorija pasitelkus plačias ištraukas iš jo knygų Bereanas (1847) ir Biblijos komunizmas (1848). Tiesą sakant, į Oneidą vedė nemažai kelių, tačiau jie skirstomi į tris kategorijas: biblijinį, natūralistinį ir asmeninį.

Asmeninis Noyes gyvenimas yra gerai žinomas. Per pirmuosius šešerius santuokos metus Johnas ir Harriet Noyesas patyrė širdį draskantį penkis sunkius nėštumus, iš kurių keturi baigėsi negyvagimiais. Taigi jo įsipareigojimas kontracepcijai turėjo tvirtą pagrindą.

Tačiau Noyeso seksualiniame gyvenime buvo daug daugiau nei jo meilė Harietai. Noyesas buvo didžiulės seksualinės energijos ir ambicijų žmogus. Be to, Noyesas ypač ilgėjosi savo kaimyno žmonos Mary Cragin. Tai nebuvo pirmasis Marijos pasilinksminimas su kitu vyru nei jos vyras, tačiau su Noyesu dvasinis ir fizinis ryšys buvo ypač stiprus.

Noyesas buvo labai įsimylėjęs savo žmoną. Jis nebuvo atsitiktinis svetimautojas. Jis taip pat mylėjo Mariją giliai ir dvasiškai. Jam pasirodė per stiprus lytinis potraukis, kad galėtų jį atidėti iš pagarbos vyraujančioms konvencijoms ar kaimynų pritarimo. Jei reikia, jis pakeistų kaimynus. Noyesas taip pat buvo giliai ir nuoširdžiai religingas ir priėmė Biblijoje pateiktus Dievo įsakymus, kurie aiškiai draudžia svetimavimą. Daugelis žmonių šiuo metu pasiduos. Arba drąsiai nusidedi, arba kentėsi, arba išsiskiri, arba gauni kitą Dievą. Visa tai Noyesui buvo neįmanoma. Savęs apgaulė ir apgaulė atrodo vienintelė išeitis, ir dauguma Noyeso mąstymo pasakojimų negali atsispirti teiginiui, kad jis leido savo lytiniams organams užvaldyti jo smegenis.

Kadangi išlikę liudijimai yra prieštaringi ir pagrindinių terminų reikšmė laikui bėgant kinta, dabar neįmanoma nustatyti tikslios Noyes teorijos ir praktikos chronologijos. Tačiau nepaisant tikslios atradimo logikos, Noyeso teorijos pateisinimo logika atrodo aiški. Atidžiai perskaičius paties Noyeso racionalizavimą (aš čia vartoju kaip neutralų terminą), galima rasti bendrą argumentą, pagrįstą samprotavimų apie žmogaus prigimtį konvergencija, kruopščiu Biblijos skaitymu ir ką tik paaiškintais stipriais asmeniniais motyvais.

Biblinis argumentas, kaip teigiama Biblijos komunizmas 2 skyriaus 5 pasiūlymu ir vėlesniais žodžiais siekiama parodyti, kad įprastinė santuoka nėra Dangaus Karalystės institucija ir turi užleisti vietą sudėtingai santuokai. Noyesas pateikia savo santuokos sampratos peržiūras kaip Šventojo Rašto aiškinimą – o tai ir yra –, bet mes galime vertinti ir kaip filosofinę asmeninės Marijos problemos, kurią Noyesas buvo pasiryžęs išspręsti, analizę.

Pirmoji pagrindinė sudėtingos santuokos prielaida yra išskirtinės vienos moters nuosavybės panaikinimas vienam vyrui. Noyes remia išskirtinumo panaikinimą kreipdamasis į Mato 22:23-30, kuriame Jėzus moko, kad prisikėlus nėra santuokos, ir iš Jono 17:21, kur Jėzus nurodo savo mokiniams melstis, kad mes visi būtume viena. Noyesas mano, kad ši eilutė reikalauja iš tikinčiųjų tobulos interesų bendruomenės, taip pat kitose Biblijos ištraukose ieškant papildomos paramos Kristaus narių vienybei.

Antroji pagrindinė Noyeso argumentų prielaida dėl sudėtingos, o ne paprastos santuokos, o taip pat ir dėl komunizmo, taip pat paimta tiesiai iš Šventojo Rašto: Visi, kas tikėjo, buvo kartu ir turėjo viską bendra; ir pardavė savo turtą bei gėrybes ir išdalijo visiems, kaip kiekvienam reikėjo (Apd 2:44-45); Daugybė tikinčiųjų buvo vienos širdies ir vienos sielos. nei vienas iš jų nesakė, kad viskas iš jo turimų daiktų priklauso jam; bet jiems viskas buvo bendra (Apd 4:32); Čia yra vienybė kaip Tėvo ir Sūnaus: visa mano tavo ir visa tavo mano (Jono 17:10). Noyesas įrodinėjo, kad privati ​​nuosavybė ir išskirtinumo teisės Dievo karalystėje yra panaikintos. Vergovė, ta prasme, kad vienas žmogus priklauso kitam, panaikinama. Santuoka seksualinio išskirtinumo prasme panaikinama, nes ji taip skaldo bendruomenę. Tačiau meilė, įskaitant lytinius santykius, toli gražu nėra panaikinta, yra toks geras dalykas, kad Dievo karalystėje meilės gali būti tik daugiau nei dabartiniame Evangelijos laikais. Pasisavinimo panaikinimas yra susijęs su pačia tikrojo santykio su Kristumi prigimtyje Evangelijoje, tvirtina Noyesas. Jo nepaprastas argumentas turi būti ilgai cituojamas, kad būtų pasiektas visas efektas:

Turėjimo jausmas, išreiškiamas savininkišku įvardžiu mano , iš esmės yra toks pat, kai jis susijęs su asmenimis, kaip ir su pinigais ar bet kokia kita nuosavybe. Amatyvumas ir įgūdingumas yra tik skirtingi vieno srauto kanalai. Jie susilieja, kai atsekame juos iki jų šaltinio. Gramatika padės mums išsiaiškinti jų bendrą centrą; nes turimasis įvardis mano yra kilęs iš asmeninio įvardžio I ; taigi savininkinis jausmas, nesvarbu, ar jis būtų aktyvus, ar įgyjamas, išplaukia iš asmeninio jausmo, tai yra, tai yra egoizmo šaka. Dabar egoizmą panaikina Evangelijos santykis su Kristumi. Didysis Evangelijos slėpinys yra gyvybiškai svarbi sąjunga su Kristumi; savęs susiliejimas jo gyvenime; įvardžio aš užgesimas dvasiniame centre... Didysis skirtumas tarp krikščionio ir netikinčiojo, tarp dangaus ir pasaulio yra tas, kad viename viešpatauja Mes dvasia, o kitame Aš dvasia. Iš Aš kyla mano, o iš Aš dvasios – išskirtinis pinigų, moterų ir tt pasisavinimas. Iš mūsų – mūsų, o iš Mes – dvasios – visuotinė interesų bendruomenė... Išskirtinumo panaikinimas yra susijęs su meile. Santykis, kurio reikalauja visų tikinčiųjų aiškus Kristaus ir apaštalų įsakymas ir visa Naujojo Testamento nuostata... Iš mūsų reikalaujama karštai mylėti vieni kitus. Pasaulio mada draudžia kitaip pasisavintam vyrui ir moteriai karštai vienas kitą mylėti. Bet jei jie paklūsta Kristui, jie turi tai padaryti; o kas leistų jiems tai daryti ir vis dėlto uždraustų (bet kokiu kitu pagrindu nei dabartinis tikslingumas) išreikšti savo vienybę, „įtemptų uodą ir prarytų kupranugarį“; nes širdžių vienybė yra daug svarbesnė už bet kokią išorinę jos išraišką, nes kupranugaris yra didesnis už uodą. Kristus pasakė: „Iš to visi pažins, kad esate mano mokiniai, jei mylėsite vieni kitus.“ O apaštalas Paulius sako: „Šventųjų tobulėjimui, tarnystės darbui, jų ugdymui. Kristaus kūnas: kol mes visi susijungsime tiesoje.“ Jis taip pat sako: „Yra vienas kūnas ir viena Dvasia, kaip ir esate pašaukti viena savo pašaukimo viltimi. Vienas Viešpats, vienas tikėjimas, vienas krikštas; Vienas Dievas ir visų Tėvas.''

Noyeso argumentas taip pat apima šiuos dalykus: Visa patirtis (išskyrus romanus) liudija, kad seksualinė meilė natūraliai neapsiriboja poromis. Antrosios santuokos prieštarauja vienos meilės teorijai, tačiau dažnai yra laimingiausios santuokos. Ir kad ir kaip būtų slepiama tiesa, vyrai ir moterys visuotinai pastebi, kad jų polinkis meilei neišsekęs per vieną medaus mėnesį arba nepatenkintas vieno meilužio. Priešingai, slapta žmogaus širdies istorija patvirtins teiginį, kad ji gali mylėti bet kokį skaičių kartų ir bet kokį žmonių skaičių ir kad kuo labiau ji myli, tuo labiau gali mylėti. Tai gamtos dėsnis, išmestas iš akių ir pasmerktas bendru sutarimu, tačiau visiems slapta žinomas. Be to, įprastinė, išskirtinė santuokos taisyklė turi nepageidaujamų pasekmių: 1) ji išprovokuoja slaptą svetimavimą, tikrą ar širdies. 2) Tai sujungia neprilygstamą prigimtį. 3) Suderina prigimtį. 4) Seksualiniam apetitui ji suteikia tik menką ir monotonišką pašalpą, todėl sukelia natūralias skurdo, skonio susitraukimo ir šykštumo ar pavydo ydas. 5) Kaip minėta, seksualinis apetitas nenumatomas tuo metu, kai jis stipriausias. Taigi santuokos susitarimai prilygsta prigimties iškrypimui.

Tada Noyesas vėl kreipiasi į apreiškimą, teigdamas, kad tikrų lyčių santykių atkūrimas yra antras pagal svarbą dalykas po žmogaus susitaikinimo su Dievu. Iš pradžių Adomas ir Ieva buvo atviroje, bebaimėje, dvasinėje bendrystėje, pirmiausia su Dievu, o antra – vienas su kitu. Jų nusižengimas rudenį sukėlė du atitinkamus susvetimėjimus: pirma, susvetimėjimą nuo Dievo, kurį rodo baimė sutikti jį ir pasislėpti tarp sodo medžių; ir antra, susvetimėjimas vienas nuo kito, kurį rodo jų gėda dėl savo nuogumo ir slapstymasis vienas nuo kito drabužiais. Tai buvo dvi didžiosios gimtosios nuodėmės apraiškos. Pirmas dalykas, kurį reikia padaryti tada, bandant išpirkti žmogų ir visuomenę, yra susitaikymas su Dievu; o antras dalykas – sukurti tikrą lyčių sąjungą. Kitaip tariant, didžiojoje Dangaus karalystės žemėje įkūrimo įmonėje religija yra pirmoji dominanti tema, o seksualinė moralė – antroji.

Permąstymas apie seksą

Be galbūt stebinančio sudėtingos santuokos praktiškumo, Oneidos eksperimentas rodo, kad kažkada istorijoje aiškus Šventojo Rašto supratimas galėjo būti pakeistas tokiu, kuris sustiprino seksualines nuostatas, kurias žmonės jau turėjo iš kitų šaltinių nei Biblija.

Visas seksas Oneida bendruomenėje buvo pagrįstas sutikimu. Seksualinės sąjungos buvo reguliuojamos ir registruojamos. Kai kurios poros, kurias patvirtino komitetas, galėjo išgyventi nepatvirtintą naktį ar dvi, tačiau tapimo pora požymiai buvo pagrindas atleisti. Dvaro išplanavimas buvo toks, kad buvo nesunku sekti, kas ką „kalba“. (Negalime sakyti „miega su“, nes po sekso asmenys privalėjo išeiti į savo kambarius.) Taigi, nors apie sudėtingą santuoką galima pasakyti tiek pagal bibliją, tiek pagal prigimtį, sistema reikalavo aštrių veiksmų. reglamentas. Tai turėjo sukelti bendrą nelaimę, jei ne rimtą prievartą. Abu klausimai buvo iškelti prieš Noyesą su tam tikru pagrindimu.

Vis dėlto Johnas Humphrey Noyesas turėtų būti pripažintas šiuolaikinės meilės ir sekso filosofijos įkūrėju. Jis aiškiai suformulavo savo prielaidas ir išvadas, įtikinamai padarė išvadas, visas savo teorijas pateikė praktikos tikrovės patikrinimui ir išplatino spausdintas šių argumentų versijas kuo platesnei visuomenei. Noyesą taip pat ištiko „filosofo likimas“ – jis buvo priverstas palikti gimtąją šalį.

Davidas White'as dėsto filosofiją St John Fisher College, Rochester, NY, ir yra redaktorius. Vyskupo Butlerio darbai (2006).

Bibliografinė pastaba Gera vieta pradėti skaityti pirminę medžiagą apie Oneidą yra „Pirmoji Oneida asociacijos metinė ataskaita“ (1849). Tai galima rasti Sirakūzų universitete adresu library.syr.edu/digital , kartu su daugeliu kitų susijusių dokumentų.