Vienuolis ir filosofas, Jean-François Revel ir Matthieu Ricard

Lachlanas Deilas tiria kai kurias Tibeto budizmo filosofines pasekmes.

„Vienuolis ir filosofas“ yra Tibeto budizmo tikėjimo ir praktikos tyrinėjimas bei bandymas suprasti didėjantį religijos populiarumą Vakaruose. Knyga yra pokalbių serija tarp Jean-François Revel, prancūzų intelektualo, žinomo dėl savo liberalizmo gynimo ir atsargumo totalitarinėms religijos tendencijoms, ir jo sūnaus Matthieu Ricardo, kuris aštuntojo dešimtmečio pradžioje atsisakė daug žadančios karjeros. molekulinės genetikos srityje, kad tyrinėtų Tibeto budizmą Dardžilinge. Reveliui jo sūnaus sprendimas pasirinkti Rytų išmintį, o ne Vakarų liberalizmo vaisius, turėjo būti šokiruotas. Taigi, be noro suprasti Tibeto budizmo patrauklumą Vakaruose, Revelis taip pat norėjo geriau suprasti savo sūnų. Be to, nesutarimai tarp tėvo ir sūnaus maždaug atspindi Rytų ir Vakarų žinių formų skilimą, todėl ši knyga yra puiki Tibeto budizmo kritika filosofiškai mąstančiam vakariečiui. Aš taip pavargau nuo šio darbo. Aš tai darau daugelį metų ir man tiesiog labai nuo to nusibodo. Negaliu to daryti dar vieną dieną. Tiesiog taip nuobodu ir monotoniška. Jaučiu, kad išprotėsiu, jei turėsiu tai daryti daug ilgiau.

Pastaraisiais dešimtmečiais budizmas Vakarų šalyse labai išaugo, iš dalies dėl to, kad daugėja tyrimų, patvirtinančių sąmoningumo ir meditacijos veiksmingumą. Įrodyta, kad šie metodai sumažina stresą ir nerimą, gerina atmintį ir pagerina pažinimo lankstumą. Psichologai taip pat praneša apie padidėjusį empatijos ir užuojautos gebėjimą, o neurologai pastebi padidėjusį pilkosios medžiagos tankį ilgalaikių meditatorių hipokampe. Dėl to šie metodai dažnai perkeliami į pasaulietinį kontekstą. Tai vargina tokius puristus kaip Ricardas, kurie tiki, kad praktika turi išlikti įsišaknijusi budistinėje dvasinio tobulėjimo programoje. Teigiama, kad kartu su vizualizavimu, mantrų kartojimu ir šventų tekstų studijomis šios technikos leidžia asmeniui tiesiogiai suvokti esminę tikrovės prigimtį, įskaitant visų reiškinių vienybę, laikiną egzistencijos pobūdį ir iliuziją. save. Reikalas tas, kad aš nesu kvailas. Aš žinau, kas vyksta. Matau, kaip tu į ją žiūri, ir žinau, kad apie tai galvoji. Jūs manote, kad aš kvailas, bet aš ne. Aš žinau, kas vyksta, ir man tai nepatinka.

Galutinis Tibeto budizmo tikslas yra ne tik sumažinti nerimą, bet ir pasiekti nirvana . Ricardas neigia, kad tai yra alternatyvi metafizinė sfera, vietoj to supranta ją kaip būseną „anapus kančios“, kurioje galima tiesiogiai kontempliuoti absoliučią tiesą ir patirti nekintamą palaimos būseną bei suvokti begalinį visų reiškinių grynumą (p.150). Jis teigia, kad budistai nesiekia bėgti iš šio pasaulio, o tik tam, kad nebebūtų jo pavergti: proto prisirišimo prie savęs tikrovės ištirpdymas eina kartu su sunaikinimu, tačiau sunaikinama išdidumas, tuštybė, apsėdimas, jautrumas ir aštrumas. Kai šis prisirišimas ištirpsta, laukas lieka laisvas gerumui, nuolankumui ir altruizmui. Nebrangindamas ir nesaugodamas savęs, įgyji daug platesnį ir gilesnį pasaulio vaizdą (p.156). Iš pažiūros tai atrodo visiškai kilnus, pasaulietiškas siekis. Tačiau kai kurie Tibeto budizmo doktrinos aspektai Vakarų mąstymui yra problemiškesni.

Tibeto budizmo dvasia

Karma prieš laisvą valią

Imkitės laisvos valios klausimo. Nors Ricardas džiaugiasi galėdamas pripažinti, kad žmonės egzistuoja didžiuliame tarpusavio priklausomybės tinkle ir yra pavaldūs priežastiniam ryšiui, jis neigia, kad fiziniai dėsniai lemia priežastinį procesą, ir mano, kad. karma – universali moralės valdymo jėga, glaudžiai susijusi su tikėjimu reinkarnacija – yra pagrindinis variklis. Kitaip tariant, šiame moraliniame priežastiniame procese visata užtikrina, kad jūsų praeities darbai bus atlyginti gėriu už gėrį ir blogiu už blogį, jei ne šiame gyvenime, tai būsimame įsikūnijime. Asmens atgimimo forma priklauso nuo karmos, kurią jie sukaupė per praėjusius gyvenimus. Priklausomai nuo jūsų gerų ir blogų darbų pusiausvyros, galite grįžti kaip žmogus, gyvūnas ar vabzdys. (Tradicinė Tibeto budizmo kosmologija taip pat teigia, kad jūs galite atgimti kaip dievas ar demonas kitoje sferoje, nors Ricardas to nemini.) Be to, Tibeto budistai tiki, kad mirus asmeniui, jo sąmonė gyvena ne medžiaginė plokštuma vadinama bardo laukti atgimimo. Tačiau nors nematerialus sąmonės pagrindas prieštarauja dabartinei mokslinei ortodoksijai, karmos samprata taip pat turi nerimą keliančių moralinių pasekmių. Remiantis Ricardo ortodoksiniu budistiniu aiškinimu, viskas, kas nutinka asmeniui, yra praeities veiksmų rezultatas. Kai jo tėvas pateikia pavyzdį apie mažą vaiką, kurio trumpas egzistavimas yra apimtas ligų ir kančių, Ricardas paaiškina, kad kas mums nutiktų, moko [budizmas], niekada nebūna atsitiktinai. Mes patys sukūrėme savo dabartinės kančios priežastis (p.127). Tai paneigia nekaltos aukos galimybę ir kelia nerimą tiek, kiek krikščionis racionalizuoja nekaltą kančią kaip „Dievo plano dalį“.

Karmos doktrina taip pat turi reikšmės eutanazijai. Paklaustas, ką budizmas rekomenduoja žmogui, gyvenimo pabaigoje patiriančiam didelį skausmą, Ricardas atsako, kad skausmas suteikia galimybę dvasiniam augimui: kadangi kančia yra mūsų praeities neigiamų veiksmų rezultatas, geriau grąžinti skolas, kol dar turime. prieinama dvasinės praktikos pagalba... nei eutanazija, nei savižudybė nepriimtini. (p. 269)

Nors mums gali kilti pagunda čia nubrėžti paraleles su Viktoro Franklio požiūriu, kad kančia suteikia galimybę sukurti asmeninę prasmę, Ricardo požiūris turi nerimą keliančią pasekmę: jei visos kančios yra pačios sukeltos, o skausmo išvengimas reiškia tiesiog ją atidėti, tada kančios apkabinimas yra dvasiškai įpareigotas. Toks kančios romantizavimas skatina Revelį protestuoti dėl etinių priežasčių. Tai kelia rūpesčių ir man. Kaip turėtume vertinti užuojautos veiksmus, kurie sumažina kieno nors kančias? Ar jie pažeidžia karmos dėsnį ar kitaip stabdo dvasinį individo augimą? Deja, šie klausimai nėra sprendžiami.

Gilesni prieštaravimai, pavyzdžiui, kaip žmonės gali turėti laisvą valią karminio determinizmo akivaizdoje, Revel taip pat lieka neišnagrinėti. Vietoj to dėmesys sutelkiamas į Tibeto budistinę sąmonės sampratą.

Sąmonės problema

Ricardas atkakliai gina tai, ką jis įvardija kaip „sąmonės išsaugojimo dėsnį“, kuris yra beveik mokslinis teiginio, kad sąmonė niekada negali būti prarasta ar sunaikinta, ir todėl gyvena po mirties.

Revel išskleidžia šią idėją skaitytojų labui. Jis paaiškina, kad yra dvi pagrindinės filosofinės pozicijos, kai kalbama apie tikrovės prigimtį. Pirmasis yra monizmas , kuriame teigiama, kad visatoje yra viena pagrindinė tikrovė arba substancija. Nors istoriškai kai kurie filosofai monistai teigė, kad tikrovė galiausiai susideda iš dievo arba dvasios, šiuolaikiniai monistai dažniau yra fizikalistai, teigiantys, kad visatoje viskas yra materija / energija. Ši pozicija teigia, kad sąmonę galima paaiškinti smegenų funkcionavimu. Fizikai teigia, kad nors mes dar nesuprantame tikslios sąmonės mechanikos, galime naudoti Occam skustuvą, kad atmestume bet kokią hipotezę, papildančią fizinius visatos dėsnius. Antroji pozicija yra dualizmas , kuriame, be materijos, pasisakoma už kitą principą, taip išskiriant protą ir materiją arba kūną ir sielą. Teigdamas, kad sąmonė po mirties išlieka nematerialiu pavidalu, Ricardas tarsi pasisako už dualizmą, taip atitrūkdamas nuo daugumos mokslo bendruomenės.

Kai spaudžiamas sąmonės išlikimo po kūno mirties įrodymų, Ricardas pasakoja budistų mokytojų, kurie teigia galintys prisiminti praėjusius gyvenimus ir pomirtinio gyvenimo patirtis, liudijimus. Kadangi jis pažįsta šiuos mokytojus dešimtmečius ir niekada nežinojo, kad jie ką nors įskaudintų ar apgaudinėtų, jis mano, kad yra pagrįsta priimti jų sąskaitas nominalia verte.

Nenuostabu, kad Revelas atmeta šią gynybos liniją. Mokslo pasaulyje tokio pobūdžio liudijimai niekada negali būti empiriniai įrodymai. Kaip jis sako, kažkas gali būti tobulai nuoširdus ir niekada nebandęs nieko apgauti, bet vis tiek iliuzijų... (p.49). Nors Ricardas prieš tai protestuoja, jis negali išvengti Revelio teiginio, kad Tibeto budizmas bando sukurti proto mokslą visiškai neįrodyta teorija (p.114).

Pasaulietinio budizmo link

Paskutiniame knygos skyriuje Revelas pateikia teoriją apie tai, kodėl budizmas tampa vis populiaresnis Vakarų šalyse. Jis teigia, kad XX amžiuje daugelis Vakarų žmonių atsisakė filosofijos kaip individualios išminties šaltinio, nes tai tapo labai techniniu ir specializuotu užsiėmimu, atskirtu nuo platesnės visuomenės rūpesčių. Tai sukūrė moralinį vakuumą, kurį užpildė įvairūs utopiniai politiniai projektai, įskaitant totalitarines komunizmo ir fašizmo sistemas, dėl kurių kilo neįsivaizduojamo masto žiaurumai. Šiame kontekste Revel budizmo iškilimą vertina kaip požymį, kad žmonės ima domėtis plėtoti savo vidinį gyvenimą ir asmeninę etikos sistemą, o ne ieškoti prasmės per kolektyvines ideologijas.

Pastebėtina, kad Revelio analizė nepaiso dominuojančios Vakarų ideologijos, vartotojiško kapitalizmo, kuris, regis, žada vidinį tobulėjimą ir asmeninį pasitenkinimą kaupiant nuosavybę. Man atrodo absurdiška, kad Revelis ignoruotų įtakingiausios pasaulyje politinės ideologijos poveikį, o smukusią moralę kaltintų marksistams ir hegelistams. Galbūt tai rodo jo asmeninį politinį šališkumą. Supriešinus su šiuolaikinio filosofo, pvz., Peterio Sloterdijko, darbais Revelio komentarai atrodo supaprastinti. Sloterdijko argumentas yra tas, kad vyksta sudėtingas „asketiškos praktikos dedvasinimo“ procesas, kurio metu savęs tobulėjimo ir savęs transformacijos siekiai buvo perkelti iš dvasinių į pasaulietinius kanalus, tokius kaip sportas, menas ir verslumas.

Savo baigiamojoje kalboje Revelis išreiškia dėkingumą Tibeto budizmui kaip filosofijos sistemai, tačiau pažymi, kad jo metafiziniai įsitikinimai apribos jo patrauklumą nereliginei, materialistinei Vakarų auditorijai. Ir nors Ricardas trokšta teigti, kad Tibeto budizmas nuolat apsivalo nuo nereikalingų mokymų, ši knyga parodo, kad jos užduotis atskirti mitą nuo praktikos toli gražu nėra baigta. Nepagrįstas ir neabejotinas tikėjimas reinkarnacija paskatino rašytoją Stepheną Batchelorą pasitraukti nuo Tibeto budizmo ir pradėti ieškoti „Budizmo be įsitikinimų“. Jo darbą apie istorinio Budos demitologizavimą ir pasaulietinio budizmo sistemos sukūrimą rekomenduojama skaityti toliau.

Vertinant kaip visumą, Vienuolis ir filosofas yra patrauklus skaitymas. Abu kalbėtojai yra aštraus proto ir puikiai išmano savo sritis, o jų intelektualinio sparingo trintis suteikia daug įžvalgų, kuriomis galima mėgautis. Tiems, kurie susipažino su Tibeto budizmu ir sveiku pasaulietinio skepticizmo doze, neieškokite toliau.

Lachlanas Dale'as yra rašytojas ir muzikantas. Šiuo metu jis studijuoja kūrybinio rašymo magistro studijas Sidnėjaus technologijos universitete.

• Vienuolis ir filosofas: tėvas ir sūnus aptaria gyvenimo prasmę , Jean-François Revel ir Matthieu Ricard, Schoken Books Inc., 2005, 384 puslapiai, £12,94 pb, ISBN: 978-0805211030