Naujas argumentas apie laisvę

Nataša Gilbert sako senais argumentais, o su naujais.

Pastaruoju metu išaugo susidomėjimas sena laisvos valios problema. Tačiau nuo laiko nuvalkiotų diskusijų dėl klausimų „Ar mes laisvi?“ ir „Ar esame moraliai atsakingi?“ pagaliau pasiekiami gėlieji vandenys. Kaip parodysiu, čia galima padaryti tam tikrą pažangą atmetus seną determinizmo problemą ir atsisakius libertarizmo vaiduoklio. Tai leis mums užduoti naujus, aiškius ir protingus klausimus diskusijose, kurios tikrai yra artimos kiekvienam. Buvau tokia pikta, kad negalėjau gerai mąstyti. Galėjau galvoti tik apie tai, kaip labai noriu jį įskaudinti.

Tradiciškai prieštaringos pozicijos dėl laisvos valios išsiskyrė ir apsibrėždavo pagal klausimą: „Ar laisva valia ir moralinė atsakomybė suderinami su determinizmu“? Atrodo, kad esame laisvi veikti, jei mūsų pasirinkimas nėra išorinės prievartos rezultatas ir atspindi mūsų pačių norus, įsitikinimus ir svarstymus. To pakanka, kad „suderinamieji“ suteiktų mums moralinę atsakomybę už šiuos veiksmus ir paskelbtų, kad laisva valia yra suderinama su determinizmu. Pirmas dalykas, kurį pastebėjau, buvo kvapas. Tai buvo kraujo ir kažko kito mišinys, kurio negalėjau visiškai sudėti. Bet tai nebuvo svarbu, nes antras dalykas, kurį pastebėjau, buvo kūnas. Jis gulėjo savo kraujo baloje, nejudėdamas ir išblyškęs. Aš aiškiai mačiau žaizdą; jis buvo padarytas peiliu ir atrodė gilus. Neabejojau, kad šis žmogus mirė. Pajutau, kaip mane apėmė liūdesio banga, kai pažvelgiau į kūną. Šis žmogus buvo nužudytas, ir aš nieko negalėjau padaryti, kad tai pakeisčiau. Viskas, ką galėjau padaryti, tai pabandyti išsiaiškinti, kas tai padarė, ir užtikrinti, kad jie būtų patraukti atsakomybėn. Bet pirmiausia turėjau iškviesti policiją.

Tačiau „libertarai“ atkakliai prašo, kad asmenys būtų tikrai verti pagyrimo ir kaltinimo. Jei determinizmas yra teisingas, situacijos, kuriose darome savo pasirinkimą, ir troškimai bei įsitikinimai, kuriais juos grindžiame, yra neišvengiamas priežasties ir pasekmės grandinių, prasidėjusių gerokai prieš mūsų gimimą, rezultatas. Taigi kokia prasme mes galime būti tikrai už juos atsakingi? Kad būtų užtikrintas liberastinis moralinės atsakomybės siekis, būtina, kad asmuo būtų apsisprendęs, o ne tik fiziškai nenulemtas kažko kito ar atsitiktinumo. Tačiau, kaip įrodė Galenas Strawsonas, bet kokie bandymai tai nustatyti sukels savaime pražūtingą begalinį regresą.

Apsvarstykite, kad pasirinkimas ar laisvas veiksmas turi būti atliktas dėl priežasties, kuri nebūtų savavališka. Priežastis gali būti principų, pageidavimų ar vertybių forma. Bet jei kas nors yra atsakingas už savo veiksmus, jis turi veikti vadovaudamasis principais, pirmenybėmis ar vertybėmis, kurias patys laisvai pasirinko: tai yra, žmogus turi būti atsakingas už pirmenybes, kuriomis vadovaujasi. Tuomet turi kilti klausimas, iš kur atsiranda šios pirmenybės? Kad būtume atsakingi už savo pageidavimus ir tt, jie taip pat turi būti parinkti pagrįstai ir sąmoningai. Tačiau tam, kad taip būtų, žmogus turi egzistuoti prieš pasirinkdamas tam tikrą pasirinkimą, kaip pagrįstai ir sąmoningai pasirinkti savo pageidavimus. Ir taip toliau. Tada atrodo, kad būti tokiu žmogumi, koks yra, turėti troškimų ir įsitikinimų, mes negalime visiškai kontroliuoti – tai tik mūsų auklėjimo rezultatas ir tt nesavarankiškai pasirinktų pirmenybių. Taigi galiausiai žmogus nėra laisvas jokia prasminga prasme. Taigi determinizmas nėra atsakomybės problema; veikiau tai libertarizmo ieškojimų nenuoseklumas. Kaip sako Strawsonas, tikras apsisprendimas yra neįmanomas, nes tam reikia realiai užbaigti begalinį pasirinkimų ir pasirinkimo principų regresą ( Laisvė ir tikėjimas , 1986, p.29).

Stebėtina tai, kad kadangi argumentas nepatraukė determinizmo, atrodo, kad problemos, kuri buvo laisvos valios diskusijų bėda, galima apsieiti. Šis suvokimas atveria visiškai naują tyrimo kelią. Determinizmas yra ginčytinas, bet tai nereiškia, kad taip pat atsisakoma moralinės atsakomybės klausimo. Greičiau kyla klausimas, ar moralinė atsakomybė suderinama su visišku laisvos laisvos valios nebuvimu?

Strawsonas į šį klausimą laikosi tos pačios pozicijos, kaip ir kietasis deterministas: jis daro išvadą, kad moralinė atsakomybė neįmanoma, todėl būtų neteisinga ką nors girti ar kaltinti dėl jo veiksmų. Atsakydamas profesorius Saulius Smilanskis, autorius Laisva valia ir iliuzija (2000), teigia, kad Strawsonas demonstruoja laisvos valios, bet ne moralinės atsakomybės, neįmanomumą; Nors libertarizmas yra nenuoseklus, todėl galutinės atsakomybės išvengiame, vis tiek išlieka tikroji ir svarbi suderinamumo prasmė, kuria mes esame laisvi veikti ir galime prisiimti atsakomybę už savo veiksmus. Suderinamiesiems veiksmo, kuris buvo priverstinis, ir veiksmo, kuris buvo atliktas savarankiškai, atskyrimas yra svarbus tai, kaip turėtume elgtis su agentu. Apsvarstykite Adamą, Berylą ir Cheryl. Adomas ką nors pavagia, o Berilė – ne. Cheryl taip pat vagia, bet yra kleptomanė. Griežta deterministinė perspektyva laiko visus moraliai lygius – kaip moraliai neatsakingus. Tačiau iš suderinamumo perspektyvos, kadangi ir Adomas, ir Berilas sugebėjo priešintis, bet tik Berilas, yra pagrindo laikyti Adomą atsakingu. Tačiau, kadangi Cheryl yra gimusi kleptomanė, turime pagrindo ją atskirti nuo Adamo. Nepaisant tam tikros galimos neteisybės, kai Adomą laikote atsakinga ir nubauskite, Cheryl laikyti atsakinga ir nubausti ją būtų daug neteisingiau. Tiesą sakant, kietojo determinizmo nesugebėjimas atskirti tokius atvejus rodo jo netinkamumą.

Įrodyta, kad svarstant moralinę atsakomybę determinizmas nebeturi būti mūsų pagrindinis rūpestis, nes iškyla jo problema, ar determinizmas yra teisingas, ar klaidingas. Beprasmiškos libertarinės laisvos valios paieškos taip pat pagaliau gali būti ilsėtis. Preliminariai pasiūliau tai, kas šiuo metu atrodo vaisingiausia tyrimo kryptis: tai taip pat yra Smilanskio pasiūlymas pradėti nuo žlugimo, atsirandančio suvokus laisvos valios nebuvimą ir jos padarinius, o tada rekonstruoti su laisva valia susijusį. konceptualus pasaulis remdamasis seklesniais suderinamaisiais ištekliais (iš asmeninio susirašinėjimo).

Diskusijose dėl laisvos valios vyksta revoliucija, kuri reikalauja atsisakyti instinktyviai laikomų idealų ir įsitikinimų. Pirmas žingsnis yra atsisakyti minties, kad pagrindinė problema yra susijusi su determinizmu. Tai savo ruožtu atvers kelią tiesai apie libertarizmą pamatyti. Tačiau libertarizmo atsisakymas nėra lengvas žingsnis, nes jis apima tokią laisvę, kurią normatyviškai manome turį ir kurios mums reikia. Todėl didžiausia kliūtis bus tai, ar žmonės gali gyventi su tiesa apie laisvą valią.

Natasha Gilbert yra laisvai samdoma žurnalistė. Ji turi Londono ekonomikos mokyklos mokslo filosofijos magistro laipsnį.

Sužinokite daugiau
• Galenas Strawsonas (1986 m.) Laisvė ir tikėjimas , Oksfordo universiteto leidykla. ISBN-13: 978-0199247509
• Saulius Smilanskis (2000 m.) Laisva valia ir iliuzija , Oxford University Press, ISBN-13: 978-0198250180