Karo filosofija
Ziyad Hayatli pristatoma sutrumpinta karo filosofijos istorija.
Toks terminas kaip „karo įstatymai“ atrodo oksimoroniško pobūdžio: terminų prieštaravimas. Viena vertus, teisė yra griežta taisyklių struktūra, susijusi su tvarka; kita vertus, karas yra veikla, kuriai būdingas chaosas ir destrukcija. Tačiau dabar suprantama, kad kariaujant tikimasi tam tikro elgesio, o kai šie standartai pažeidžiami, tarptautinio teisingumo reikalavimai transliuojami eteryje, rašomi laikraščiuose ir šaukiami per megafonus. Tokios institucijos kaip Jungtinės Tautos laikomos bedantėmis, nenaudingomis dėl savo ribotumo. Tarptautinis baudžiamasis teismas yra įtrauktas į diskusijas apie karo įstatymus ir teisėtumą, ir jų yra daugybė, susijusių su bepiločių orlaivių karu, dirbtiniu intelektu, papildoma žala, širdžių ir protų laimėjimu, cheminiais ir biologiniais ginklais, branduolinio atgrasymo būtinybe ir pati humanitarinės karinės intervencijos idėja.
Šiame straipsnyje apžvelgsime karo įstatymų priežastis ir kodėl iš filosofinės perspektyvos, pradedant viduramžių prigimtinės teisės teorijomis, kurioms esame skolingi esminė teisingo karo doktrina, ir pereinant prie Apšvietos, kurios metu atsirado naujų sampratų. valstybės ir suverenitetas pakeistų karo idėją. Norėčiau, kad atsimintumėte du dalykus: pirma, kad karai ir jų pasekmės keičia tarptautinę dalykų tvarką; antra, kad idėjos apie karo prigimtį yra glaudžiai susijusios su sampratomis apie tai, kas yra valstybė ir kaip valstybės yra susijusios viena su kita.
Įstatymai kaip natūralūs
Viduramžiais Vakarų filosofija paprastai manė, kad moralė yra neatskiriama žmonijos savybė kaip Dievo dovana. Įstatymai, sukurti remiantis šia prigimtine morale, buvo žinomi kaip prigimtiniai įstatymai. Kalbant apie karo įstatymus, scholastai ir teologai nuo Tomo Akviniečio (1225-1274) iki Hugo Grotijaus (1583-1645) sukūrė esminę „Teisingo karo teorijos“ doktriną – teoriją, kada karas buvo teisingas ir kada jis. buvo neteisingas (' teisė į karą “), taip pat koks elgesys buvo tik karo metu (“ tiesiog gražiai ').
Mierevelio Hugo Grocijus 1631 m
Hugo Grotius paskelbė savo esminį darbą Apie karo ir taikos įstatymą ( Karo ir taikos įstatymas ) 1629 m. Europai tai buvo perversmo laikas, žinomas kaip Trisdešimties metų karas, kurio metu katalikiškos ir protestantiškos valstybės kariavo viena prieš kitą. Šiame darbe Grotius politinę santvarką apibūdino kaip laisvą tarptautinę visuomenę. Jis taip pat ištyrė pagrindinę savigynos idėją kaip teisėtą jėgos panaudojimą tiek privačiu, tiek valstybiniu lygiu. Jo įžvalgos pelnė jam „tarptautinės teisės tėvo“ titulą. Svarbiausia, kad Grotius pateikė rekomendacijas, kurios, atsižvelgiant į politinį klimatą, parodė nepaprastą toleranciją. Viena iš jų buvo ta, kad karas prieš kitus vien dėl jų skirtingo krikščionybės aiškinimo yra neteisingas. Pasibaigus Trisdešimties metų karui 1648 m., šios ir kitos rekomendacijos buvo priimtos vadinamojoje Vestfalijos taika, kuria didžioji Europos dalis buvo pakeista iš hierarchinių valstybių grupės, vertikaliai išlygintos popiežiaus ir imperatoriaus valdžioje, į horizontalią. sutvarkė lygias suverenias valstybes. Tai taip pat pakeitė karų pobūdį Europoje. Jie tapo tuo, ką kai kas vadino „sekuliarizuotais“.
Įstatymai kaip savanaudiškas interesas
Vos po trejų metų, 1651 m., paskelbė anglų filosofas Thomas Hobbesas Leviatanas . Kurį laiką tai sutvirtino karo ir visos moralės suvokimą.
Pagrindinė prielaida Leviatanas yra tai, kad visuomenės nariai, siekdami išlikimo ir sanglaudos, atiduoda tam tikras laisves suverenui, kuris tampa atsakingas už įstatymų taikymą ir privačios nuosavybės apsaugą. Moralės idėjos ir jomis paremti įstatymai šiuo atveju atspindėjo socialinius interesus, ypač nustatant suvereno galios jėgą ir apimtį savo pavaldiniams. Dievas ir prigimtinis įstatymas į šį požiūrį neatsižvelgė. Nors Hobbesas neneigė jo egzistavimo, jis tikėjo, kad prigimtinė teisė nėra tai, kas išlaiko žmones eilėje. Kaip jis rašė:
Nes gamtos dėsniai, kaip teisingumas, teisingumas, kuklumas, gailestingumas ir, apibendrinant, elgesys su kitais taip, kaip darytume jiems patiems, be tam tikros jėgos siaubo, kad jų būtų laikomasi, prieštarauja mūsų dėsniams. prigimtinės aistros, kurios mus veda į šališkumą, išdidumą, kerštą ir panašiai. O sandoros be kardo tėra žodžiai ir visai neturi jėgų apsaugoti žmogų. (2 dalis, 17 skyrius, „Sandraugos“). Žinau, kad kai kurie žmonės mano, kad gamtos dėsnių pakanka, kad žmonės būtų suvaldyti, bet aš to tiesiog nematau. Žmonės iš prigimties yra linkę būti šališki, išdidūs ir kerštingi, ir be tam tikrų pasekmių už įstatymo pažeidimą jie tiesiog toliau darys ką nori. Sandoros be jėgos grėsmės yra bevertės; žodžiai nieko nereiškia, jei žmonės nebijo jų sulaužymo pasekmių.
Tai, be abejonės, galioja ne tik susitarimams tarp privačių piliečių, bet ir tarptautinei valstybių tvarkai. Ten „kardo baimę“ palaiko jėgų pusiausvyra – valstybėms kariauti trukdo baimė dėl pasekmių, ekonominių, politinių ir socialinių. Ir atvirkščiai, pagal Hobbeso logiką, jei viena suvereni valstybė nustato, kad karas prieš kitą yra jos pačios interesas, tada karas tai valstybei yra pateisinamas.
Mūsų cinikai gali pabrėžti, kad taip buvo visada. Pavyzdžiui, Trisdešimties metų karo metu, nepaisant paviršutiniško religinio pagrindimo, kariaujant buvo daug politinių interesų. Nepaisant to, Hobbesas „savo intereso“ aspektą išaiškino ir pateikė alternatyvų požiūrį į Grotiuso natūraliai susiformavusios „tarptautinės visuomenės“ viziją. Todėl nenuostabu, kad nors Grotiusas laikomas tarptautinės teisės tėvu, Hobbesas laikomas „realistinės“ tarptautinių santykių minties mokyklos tėvu. [Daugiau apie Hobsą žr. šio numerio „Trumpi gyvenimai“, Red.]
Ypatingą reikšmę turi prigimtinis dėsnis, į kurį Hobbesas remiasi aukščiau pateiktoje citatoje, „daryti kitiems taip, kaip elgtumėmės su mumis“. Laisvai tarptautinei visuomenei, kurią apibūdino Grocijus, sanglauda suteikia šis principas, kuris tarptautinėje teisės srityje yra žinomas kaip „abipusiškumas“. Sena tradicija gerbti kitos valstybės ambasadorius ir pasiuntinius, net jei tai priešiška valdžia, yra to palikimas. Kita vertus, galioja ir Hobbeso požiūris, kad kardo baimė ir jėgų pusiausvyra yra politinio elgesio varomoji jėga. Atsižvelgiant į subtilų šios pusiausvyros pobūdį ir į tai, kad valstybės interesus gali aiškinti jos valdovai, karai yra neišvengiamas reiškinys.
Solferino mūšis, 1859 m
Raudonojo Kryžiaus gimimas
Nepriklausomai nuo bet kurio karo teisėtumo ar kitokio ( teisė į karą ), yra atskiras teisėto elgesio karo metu klausimas ( tiesiog gražiai ). Būtent pastarąjį klausimą uždavė Šveicarijos verslininkas Henry Dunant po to, kai iš pirmų lūpų matė karo siaubą Solferino mūšyje 1859 m.
Solferino mūšis vyko tarp Austrijos imperijos ir Prancūzijos-Pjemonto pajėgų Šiaurės Italijoje. Tai buvo apibūdinta kaip mūšis, vykstantis pragaištingai trumparegiškai, improvizuojant ir aplaidžiai. Dėl to žuvo 6 000 ir buvo sužeista apie 40 000 po dviejų armijų susirėmimo tarp artilerijos krušos. Abiejų pusių medicinos tarnybos buvo priblokštos, o tiekimo korpuso aplaidumas buvo atskleistas, nes medicinos tarnybos transportas buvo rekvizuotas, kad būtų galima gabenti amuniciją. Nors mūšiai truko penkiolika valandų, prireikė šešių dienų, kad pašalintų dešimt tūkstančių sužeistųjų, kurių dauguma buvo vežami valstiečių vežimais į gretimus kaimus su viltimi gauti šiek tiek maisto ir vandens.
Henris Dunantas
Henry Dunant atvyko į netoliese esantį Castiglione kaimą 1859 m. birželio 24 d., iš pradžių tikėdamasis sulaukti Napoleono III klausytojų. Vietoj to jis sutiko kančių potvynį, kuris nebuvo sustabdytas; todėl ėmėsi mobilizuoti savanorius – daugiausia vietines moteris ir mergaites – teikti bet kokią pagalbą. Jis išsiuntė savo kučerį nupirkti iš Brešos labai reikalingų prekių, pavyzdžiui, audinių ir medžiagų tvarsčiams. Jis taip pat skatino savanorius parodyti tokio pat užuojautą ir rūpestį sužeistiems priešams austrams ir pasirūpino, kad būtų paleisti austrų gydytojai, kad jie taip pat galėtų prižiūrėti sužeistuosius. Tai, ką jis matė per kitas dvi savaites, buvo paskelbta jo paskyroje, Solferino atminimas . Dėl šio pranešimo ir vėlesnio Dunanto darbo 1863 m. buvo įkurtas Tarptautinis Raudonojo Kryžiaus komitetas.
Filosofiškai Dunanto knygoje kyla klausimas, kaip valstybė gali būti tokia aplaidi savo kariams, kai jie „nenaudingi“, ir įrodinėjama principų svarba kovojant su karais. Taip pat pabrėžta mintis užkirsti kelią nereikalingoms kančioms. Henry Dunantui kovotojas buvo valstybės agentas, vykdantis tos valstybės deleguotą pareigą, o kai tas kovotojas yra sužeistas tiek, kad nebegali atlikti šios pareigos, jie nustoja tokiais agentais tapti. Nėra prasmės juos žudyti, žaloti ar kankinti. Nors karas gali būti neišvengiamas, jo kančios gali ir turi būti suvaržytos.
Šis mąstymo būdas informuoja apie principą skirtumą , pagal kurį kariniai taikiniai turi būti atskirti nuo netaikinių. Ši taisyklė jau egzistavo krikščioniškose ir islamo tradicijose, pvz., X amžiaus Dievo taikos judėjime Prancūzijoje, Sankt Peterburgo deklaracijoje ir apskritai islamo sunitų valdžiuose (žr. H. Shue „Karo įstatymai“ m. Tarptautinės teisės filosofija , S. Besson ir J. Tasioulas (reds), 2010). Tačiau TRKK atgaivino ir paskelbė skirtumą tarp karinių ir nekarinių modernesniame ir pasauliniame kontekste. Dabar ICRC tai laiko pagrindiniu principu.
Ši karo filosofija valstybę vertina kaip nematerialų subjektą, sudarytą iš agentų, kurie tenkina jos interesus visais lygmenimis – nuo karių iki valstybės tarnautojų ir įstatymų leidėjų. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės samprata buvo glaudžiai susijusi su karo filosofijomis (tiek į karą ir gražiame ), antroji XX amžiaus pusė atneš naujų iššūkių.
Dvidešimtasis amžius ir po jo: nauji iššūkiai
Kaip Trisdešimties metų karas pakeitė Europos tvarką, taip Antrasis pasaulinis karas pakeitė pasaulio tvarką. Grotiuso idėja apie laisvą tarptautinę visuomenę iš tikrųjų išsipildė vėliau, 1945 m. įkūrus Jungtines Tautas. Ir kaip visada daro visuomenės, pasaulinė valstybių bendruomenė siekė, kad tam tikras elgesys būtų tabu. Agresijos ir ekspansionizmo karai tapo nepriimtini. Oficialiai karas tapo leistinas tik dviem aplinkybėmis: savigynai arba privaloma Saugumo Tarybos rezoliucija. VII skyrius Jungtinių Tautų Chartija visa apimtimi, ypač 51 straipsnyje, tai labai aiškiai išdėstyta. Tačiau vadinamoji „pasaulinė valstybių visuomenė“ rado spragų. O naujasis dekolonizacijos, nacionalinio išsivadavimo, žmogaus teisių sutarčių ir suverenios valstybės apsisprendimo pasaulis į tarptautinį lauką įvedė naujos rūšies subjektą – „teritorinius nevalstybinius veikėjus“. Tai buvo organizacijos, kurios buvo labai panašios į valstybes, bet nebuvo visiškai valstybės. Jie yra puikūs laivai valstybėms, kurios gali įsitraukti į įgaliotąjį karą, kai nė viena pusė tiesiogiai nesusijusi su kita. Dabar ginčytis dėl humanitarinės intervencijos tapo nauja taktika.
Karybos sąvoka ilgą laiką buvo glaudžiai siejama su valstybės sąvoka, bet ne daugiau, nes teritoriniai nevalstybiniai veikėjai tapo reikšminga karo pasaulio dalimi. Tokie terminai kaip „terorizmas“ ir „kovotojas už laisvę“ pateko į kiekvieno leksiką. Ir jokia diskusija apie karą nėra baigta nepaminėjus „karo su terorizmu“. Iššūkis sukurti naują filosofiją, kurioje kovotojų tarpe būtų ne tik valstybių funkcionieriai, bet ir teroristai ar laisvės kovotojai, yra labai realus. Velionis tarptautinis teisės mokslininkas Antonio Cassese tai pavadino „Laisvės kovotojo problema“ (žr. Tarptautinė baudžiamoji teisė , 2013, 3 leid., ypač Ch. 8 dėl terorizmo). Ar teroristai arba „nevalstybinio veikėjo kovotojai“ skiriasi nuo įprastos armijos karių? Jei taip, kaip ir kodėl? Ar tokio priešo akivaizdoje apribojame žmogaus teises dėl nacionalinio saugumo? O gal žmogaus teisių mažinimas turėtų blogesnį poveikį? Tokios diskusijos vyksta šiandien. Pats Cassese'as tyrinėjo, kaip žodis „terorizmas“ kartais vartojamas manipuliaciniu būdu, kuris tik atspindi valstybės interesus. Tačiau tai nereiškia, kad terorizmas nėra reali grėsmė ar tikras reiškinys.
Konfliktas Sirijoje yra šio naujojo karo pasaulio simbolis. Tai tikrai išbandė kovotojų, stebėtojų ir politikos apžvalgininkų moralę. Kaltinimai žmogaus teisių pažeidimais, vaikų šaukimu į karą ir karu pagal įgaliojimą sklando į kairę ir į dešinę. Viena vertus, yra despotiškas, negailestingas tironas; kitų sukilėlių, kurių kai kurių įsitikinimai ir globėjai yra labai abejotini. Tironas stoja prieš pasaulinį imperializmą ir „veidmainiškų Vakarų“ karą; tačiau maištininkai stoja prieš „tironiją“ ir „despotizmą“.
Išvada
Karo ir karo taisyklių filosofai galiausiai skirstomi į dvi mąstymo mokyklas. Vienam iš jų atstovauja pragmatiškas optimistas Grotijus, tikėjęs palaida globalia visuomene ir abipusiškumu; kitą – ciniškesnis „realistas“ Hobbesas, kuris tikėjo, kad savo interesų pragmatizmas sukelia kardo baimę ir jėgų pusiausvyrą. Tai, kokius pateisinimus asmuo sutinka dėl karo – ir tam tikrų veiksmų karo metu – priklausys nuo kitų jo įsitikinimų ir nusiteikimo.
Nors, švelniai tariant, ne kiekvienas karys ar politikas istorijoje laikėsi karo įstatymų, galime pripažinti, kad šie įstatymai ilgainiui susiformavo dėl valstybių interesų arba dėl to, kad iš tikrųjų egzistuoja tarptautinė visuomenė, turinti tam tikrą sąžinę. . Todėl tokie įstatymai ir susitarimai, kokie yra tokiuose dokumentuose kaip Ženevos konvencija, yra teisinis pasaulio paveldas. Galima tikėtis, kad mes sugebėsime susidoroti su filosofiniu naujų karo sampratų iššūkiu visiškai neišniekindami šio paveldo.
Ziyad Hayatli turi filosofijos ir žurnalistikos bakalauro laipsnį bei tarptautinės teisės LLM magistro laipsnį. Jis yra dirbęs „Amnesty International“ mokslinio tyrimo asistentu ir arabų kalbos vertėju.
Teisingo karo teorijos taisyklės
Teisė į karą
Tai yra taisyklės, kai reikia tik kariauti.
(1) Ar karas turi teisingą valdžią? Valdžia )?
(2) Ar karas turi teisingą priežastį? Priežastis )?
(3) Ar karas pradedamas iš teisingų ketinimų? Tikslas )?
(4) Ar siūlomi kariniai veiksmai yra proporcingi situacijai?
(5) Ar yra didelė tikimybė, kad pavyks pasiekti karo tikslą?
(6) Pirmiausia turi būti išnaudotos visos taikios alternatyvos.
jus in bello
Tai yra taisyklės, kuriomis vadovaujamasi, kai prasideda karas.
(1) Diskriminacija: jokio smurto prieš civilius gyventojus arba pasidavusius kovotojus.
(2) Proporcingumas: žala gyvybei ar turtui neturi būti neproporcinga karinei naudai, kurią tikimasi įgyti.
(3) Atsakomybė: Kiekvienas asmuo, nepaisant rango, yra asmeniškai atsakingas už bet kokį karo nusikaltimą, kurį gali padaryti. Kareiviai turi atsisakyti paklusti bet kokiems įsakymams, kurie, jų nuomone, yra amoralūs.
(4) Nenaudoti tam tikrų nepriimtinų ginklų ir taktikos (pvz., prievartavimas, belaisvių verčiamas kovoti savo pusėje, arba biologiniai ginklai).