Apmąstymai II–VI: Juodi užrašų knygelės 1931–1938, Martinas Heideggeris
Mahonas O'Brienas klausia, kiek pirmasis Martino Heideggerio sąsiuvinių vertimas į anglų kalbą rodo, kad jis yra nacis.
Martinas Heideggeris buvo vienas įtakingiausių dvidešimtojo amžiaus filosofų, o jo 1927 m. šedevras „Būtis ir laikas“ yra plačiai vertinamas kaip vienas svarbiausių XX amžiaus filosofinių tekstų. Tačiau ilgą laiką kilo ginčų dėl jo sprendimo tapti nacių Freiburgo universiteto rektoriumi 1933 m., o netrukus po to prisijungti prie nacių partijos. Atsakymas: tokie, kurie dėl savo seklumo ir tuštybės tik rausiasi po viską, kas buvo. kada nors susiformavo ir mąstė ir kurie nusipelno tik paniekos, niekada negali būti priešininkais. Mūšyje susidursiu tik su priešininku, o ne su tuo, kuris kovoja už vidutinybę.
Daugelis Heideggerio kolegų, studentų ir draugų iš pradžių buvo šokiruoti, kai jis pareiškė remiantis nacionalsocializmą. Pradėjęs eiti rektoriaus pareigas, jis pradėjo reformuoti universitetą, atsižvelgdamas į jo, kaip nacistinės institucijos, sampratą. Iki tol Heideggeris atrodė ne kas kita, o politinis, ir tikrai prie krūtinės laikė visas politines pažiūras.
Vėlesnės Heideggerio mokslininkų kartos dažniausiai neįžvelgė jokių politinių pažiūrų, kurias Heideggeris laikėsi XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje savo darbuose iki 1933 m. , atsitiktinis ir trumpalaikis. Trečiojo dešimtmečio pradžioje Heideggeris tiesiog trumpam nuklydo nuo savo tikrojo kelio, greitai pripažino savo klaidą ir vėliau atsiribojo nuo nacionalsocializmo. Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, pats Heideggeris, šiek tiek nesąžiningai, buvo labai laimingas, kad įamžino tą konkretų mitą kaip dalį to, kas pradėta vadinti „oficialia istorija“. Tačiau vienas iš dalykų, kuris tampa skausmingai aiškus pradėjus dirbti su savo asmeniniais sąsiuviniais, yra tai, kaip Heideggeris buvo apsėstas politinės padėties Vokietijoje (ypač laikotarpiu iki rektorato) ir kaip mėgo. jis turėjo prisidėti prie tikro kultūrinio ir politinio „pabudimo“, kaip dvasinis nacių judėjimo vadovas.
Heideggeris, kairėje, nacių susirinkime
Kitas karštai ginčijamas „Heideggerio aferos“ klausimas yra klausimas, ar jis iš tikrųjų buvo antisemitas. Net kai kurie labiausiai nukentėję Heideggerio kolegos žydai ir buvę studentai tvirtino, kad jis niekada nedemonstravo antisemitinių simpatijų. Todėl iškart po dalinės Heideggerio reabilitacijos po Antrojo pasaulinio karo buvo daugiau ar mažiau savaime suprantama, kad, nepaisant visų savo nesėkmių, Heideggeris nebuvo antisemitas. Tačiau bėgant metams, kai buvo paviešinta kai kurių privataus Heideggerio susirašinėjimo su kitais nacių pareigūnais detalės, sužinojome, kad kartais Heideggeris buvo pernelyg pasirengęs panaudoti niekingiausią to meto antisemitinę retoriką, todėl ji tapo aišku, kad šis ankstyvas pasitikėjimas buvo klaidingas. Taigi, kai Peteris Trawny, kuris redagavo Heideggerio Juodos užrašų knygelės 2013 m. gruodį, likus keliems mėnesiams iki pirmųjų tomų išleidimo Vokietijoje, pasauliui paskelbė, kad šiose sąsiuviniuose buvo išreikštos atviros antisemitinės simpatijos, Heideggerio antisemitizmas tapo karščiausiai diskutuojama vėl įsižiebusio ginčo tema.
Tokie kritikai kaip Emmanuelis Faye jau bandė įrodyti, kad Heideggerio darbai buvo menkai užmaskuotas bandymas įrašyti nacių ideologiją į Vakarų filosofiją. Faye'ui pavyko atskleisti kai kuriuos nerimą keliančius 1930-ųjų seminarus, kurie iki šiol buvo nuslėpti. Viename iš Heideggerio, kaip rektoriaus, laikotarpio „Gamta, istorija, valstybė“ buvo keletas nepadoriai įžeidžiančių ištraukų, įskaitant daugiau ar mažiau neginčijamus jo antisemitizmo įrodymus ir aiškiai etniškai šovinistinį požiūrį. Tačiau nemažai garsių Heideggerio mokslininkų atmetė Faye darbą dėl menkos mokslinės ir gana nesubalansuoto požiūrio. Dėl to šio ir kitų nepublikuotų Heideggerio seminarų reikšmė iš esmės liko nepastebėta. Gregory Friedas ir Richardas Poltas nedelsdami pradėjo versti į anglų kalbą „Gamta, istorija, valstybė“ ir Heideggerio paskaitų kursų iš 1933–1934 mokslo metų („Būtis ir tiesa“) vertimą į anglų kalbą. anglų kalbos skaitytojai – esminis kai kurių problemiškiausių šio laikotarpio Heideggerio pažiūrų įrodymas. Nepaisant to, šis stiprėjantis tekstinis įrodymas apie Heideggerio antisemitizmo mastą ir pobūdį iš esmės buvo ignoruojamas iki pirmosios Trawny sensacingos apreiškimų serijos.
Problemos su Sąsiuviniai
Beveik iš karto po paskelbimo Juodos užrašų knygelės vokiečių kalba vienam iš labiausiai vertinamų Heideggerio kūrinių vertėjų Richardui Rojcewicziui buvo pavesta neaiškią ir dažnai karpomą pirmojo iš šių tomų prozą paversti anglų kalba. Rojcewiczius yra puikiai kvalifikuotas versti tokius tekstus, jau nudirbęs įspūdingą darbą perteikdamas tokius sunkiai žinomus Heideggerio tekstus kaip pranešimų ir Renginys į anglų kalbą.
Šis pirmojo Heideggerio tomo vertimas į anglų kalbą Juodos užrašų knygelės iš karto sukėlė tam tikrą neramumą dėl titulo, kurį Rojcevičius pasirinko suteikti kaip Pamąstymai . Neaišku, kodėl kai kuriems angliškai kalbantiems Heideggerio mokslininkams tai taip glumina. Galų gale, tai nėra akademinis tekstas, kurį Heideggeris sukūrė publikavimui, ir vargu ar jis skyrė daug laiko ar jėgų nerimaujant dėl šių kasdienių apmąstymų „pavadinimo“. Vokiškas pavadinimas yra svarstymus , kuris paprastai būtų pateikiamas Svarstymai o gal Atspindžiai .
Pamąstymai II-VI , kuris yra 94 tomas Heideggerio vis besiplečiančio pilnas leidimas (surinkti kūriniai), pateikia skaitytojui nemažai rimtesnių sunkumų. Viena yra tai, kaip tiksliai reikia perskaityti tokį dokumentą kaip šis. Vargu ar būtų tikslinga skaityti šiuos apmąstymus taip, kaip būtų galima skaityti išleistą filosofijos veikalą: sąsiuviniai aiškiai neturėtų būti skaitomi kaip traktatai ar esė. Iš tiesų, nė vienas Heideggerio darbas nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžios niekada nebuvo suvokiamas ar parašytas kaip traktatas. Be to, šie sąsiuviniai iš pradžių nebuvo parašyti kaip rankraščiai, kuriuos Heideggeris ketino publikuoti. Vietoj to, jie yra savotiškas apmąstymų, asmeninių ir politinių plepalų, nuoskaudų, pastebėjimų, filosofinių eksperimentų, idėjų eskizų, asmeninių ir politinių plepalų maišalynė. Retai kas nors būna iki galo parengta ar išplėtota, o rašymas dažnai susideda tik iš sutrumpintų minčių. Užrašų knygelės kartais sukelia šiek tiek varginantį skaitymą, nes dažnai yra labai mažai nuoseklumo ar tęstinumo tarp vieno ir kito fragmento, o kai kurios pagrindinės filosofinės idėjos traktuojamos gana pasikartojančiu būdu.
Viena iš įdomesnių sąsiuvinių savybių yra unikali ir atskleidžianti įžvalga apie Heideggerio asmenybę. Atsirandantis vaizdas, švelniai tariant, yra mažiau nei glostantis. Šiais laikais Heideggeris retai prisimenamas su meile, be to, jis buvo nemalonus ir giliai ydingas žmogus. Tačiau vertas dėmesio didžiulis jo arogancijos ir pasipūtimo mastas šiame tekste. Taip pat pradedama pastebėti didėjantį kartėlį, kuris vis labiau išryškėja maždaug tuo metu, kai jo nelemta rektoriaus kadencija buvo per anksti pasibaigusi. Niekas neapsaugotas nuo nykstančio Heideggerio vitriolio, kai jis išlieja akis prieš filosofiją, akademinę bendruomenę, kolegas, žurnalistiką, universitetą, meną, politiką ir net – nors iš pradžių gana kvalifikuotai – nacionalsocializmą.
Manęs vėl ir vėl klausia, kodėl aš nereaguoju į pono Kriecko priekaištus! Didžiulė patirtis ir laimė [yra], kad fiureris pažadino naują aktualiją, suteikdamas mūsų mąstymui teisingą kryptį ir postūmį. Priešingu atveju, nepaisant viso kruopštumo, jis būtų pasimetęs savaime ir tik sunkiai būtų radęs kelią į efektyvumą. Literatūrinis egzistavimas baigiasi. ( Apmąstymai p.81). 1928 m. pasirodė pirmoji sukauptos vertės sampratos bibliografijos dalis. Jame cituojamas 661 publikacija apie vertės sampratą. Tikriausiai iki šiol jų yra tūkstantis. Visa tai save vadina filosofija. Visų pirma, tai, apie ką šiais laikais kalbama kaip apie nacionalsocializmo filosofiją, bet kas ne ką mažiau siejasi su šio judėjimo vidine tiesa ir didybe [būtent globalių technologijų ir šiuolaikinės žmonijos susidūrimu], yra žvejyba šiose neramiose šalyse. „vertybių“ ir „visumos“ vandenys. (Pamąstymai p.82).
Martinas Heideggeris buvo vienas įtakingiausių dvidešimtojo amžiaus filosofų, o jo 1927 m. šedevras „Būtis ir laikas“ yra plačiai vertinamas kaip vienas svarbiausių XX amžiaus filosofinių tekstų. Tačiau ilgą laiką kilo ginčų dėl jo sprendimo tapti nacių Freiburgo universiteto rektoriumi 1933 m., o netrukus po to prisijungti prie nacių partijos. Atsakymas: tokie, kurie dėl savo seklumo ir tuštybės tik rausiasi po viską, kas buvo. kada nors susiformavo ir mąstė ir kurie nusipelno tik paniekos, niekada negali būti priešininkais. Mūšyje susidursiu tik su priešininku, o ne su tuo, kuris kovoja už vidutinybę.
( Pamąstymai , p. 131)
Pasirodo, Heideggeris tiki, kad niekada nesutinka verto filosofinio priešininko.
Adolfas Hitleris ir Martinas Heideggeris
Heideggerio nacizmas
Skaitytojai, laukiantys sensacingų apreiškimų, susijusių su Heideggerio nacistinėmis pažiūromis, šiame pirmajame anglų kalbos tome Sąsiuviniai gali nustebti pamatęs, kad nors ir yra nuorodų į nacionalsocializmą, jų yra nedaug. Be to, šiame konkrečiame tome beveik nėra pėdsakų antisemitizmo, apie kurį Trawny užsiminė prieš jų leidimą vokiečių kalba. Iš tiesų, šiame konkrečiame tome galima pastebėti, kad Heideggeris retkarčiais išreiškia tam tikrų abejonių dėl nacizmo. Nepaisant to, užkietėję Heideggerio šalininkai, šiame vertime išsakę kai kurias jo kritikas nacių ideologams, lengvai nepastebi Heideggerio įsipareigojimo tam, ką jis laikė tikrosiomis naujos pradžios galimybėmis, paslėptomis nacių judėjime. Jis labiau kentėjo dėl politinių ir intelektualinių vidutinybių, kurios, jo manymu, įsiskverbė į ją ir sugadino. Tačiau judėjimui vadovavo kažkas, kurį Heideggeris uoliai palaikė iki pat XX amžiaus trečiojo dešimtmečio:
Manęs vėl ir vėl klausia, kodėl aš nereaguoju į pono Kriecko priekaištus! Didžiulė patirtis ir laimė [yra], kad fiureris pažadino naują aktualiją, suteikdamas mūsų mąstymui teisingą kryptį ir postūmį. Priešingu atveju, nepaisant viso kruopštumo, jis būtų pasimetęs savaime ir tik sunkiai būtų radęs kelią į efektyvumą. Literatūrinis egzistavimas baigiasi. ( Apmąstymai p.81). 1928 m. pasirodė pirmoji sukauptos vertės sampratos bibliografijos dalis. Jame cituojamas 661 publikacija apie vertės sampratą. Tikriausiai iki šiol jų yra tūkstantis. Visa tai save vadina filosofija. Visų pirma, tai, apie ką šiais laikais kalbama kaip apie nacionalsocializmo filosofiją, bet kas ne ką mažiau siejasi su šio judėjimo vidine tiesa ir didybe [būtent globalių technologijų ir šiuolaikinės žmonijos susidūrimu], yra žvejyba šiose neramiose šalyse. „vertybių“ ir „visumos“ vandenys. (Pamąstymai p.82).
Savo garsiajame 1935 m. paskaitų kurse – pirmajame iš kursų, kuriuos jis pasirinko paskelbti (1953 m.) – Heideggeris garsiai rėmėsi teigiamomis nacionalsocializmo galimybėmis. Tiesa, paskelbtoje versijoje jis patikslino savo pastabą ir tvirtino, kad kvalifikacija buvo originaliame tekste. Tačiau vėliau buvo įrodyta, kad tai netiesa, o vietoj to buvo vėlyvas Heideggerio bandymas suvalyti savo pastabą prieš paskelbimą. Kvalifikacija parašyta kursyvu:
Manęs vėl ir vėl klausia, kodėl aš nereaguoju į pono Kriecko priekaištus! Didžiulė patirtis ir laimė [yra], kad fiureris pažadino naują aktualiją, suteikdamas mūsų mąstymui teisingą kryptį ir postūmį. Priešingu atveju, nepaisant viso kruopštumo, jis būtų pasimetęs savyje ir tik sunkiai būtų radęs kelią į efektyvumą. Literatūrinis egzistavimas baigiasi. ( Apmąstymai p.81). 1928 m. pasirodė pirmoji sukauptos vertės sampratos bibliografijos dalis. Jame cituojamas 661 publikacija apie vertės sampratą. Tikriausiai iki šiol jų yra tūkstantis. Visa tai save vadina filosofija. Visų pirma, tai, apie ką šiais laikais kalbama kaip apie nacionalsocializmo filosofiją, bet kas yra ne mažiau kaip su šio judėjimo vidine tiesa ir didybe [būtent globalių technologijų ir šiuolaikinės žmonijos susidūrimu], yra žvejyba šiose neramiose šalyse. „vertybių“ ir „visumos“ vandenys. (Pamąstymai p.82).
Nepaisant abejonių dėl kai kurių intelektualių ir politinių asmenybių, kurios iškilo nacionalsocializme, faktas išlieka faktas, kad likus maždaug metams iki pragaištingo įėjimo į politinį gyvenimą, Heideggeris nuoširdžiai bandė susieti savo filosofiją su elementais, jis tapo nauju pabudimu Vokietijoje. Netgi privačiai Heideggeris manė, kad Vakarų likimas, jo nuomone, planetos krizės akivaizdoje, labai priklauso nuo Vokietijos žmonių. Be to, kad jie vyrautų, jie turėtų priimti keistą Heideggerio koncepcijų ir nacionalsocializmo kokteilį, kurį jis kūrė per šį laikotarpį.
Kai kurie bandė pasiguosti dėl to, kad šiame konkrečiame tome nėra aiškaus antisemitizmo. Bijau, kad jų palengvėjimas bus trumpalaikis, nes blogiausius Heideggerio komentarus šia tema galima rasti vėlesniuose tomuose. Sąsiuviniai 1931-1938 tikrai yra daug germaniško nacionalistinio krūtinės pūtimo, kuris pats savaime yra nemalonus. Tačiau ne čia, o 95-ajame surinktų kūrinių tome iš tikrųjų matome Heideggerio antisemitizmą. Richardas Poltas paslaugiai nustatė, išvertė ir išplatino visas kaltinamas 95 ir 96 tomų ištraukas netrukus po to, kai tie tomai buvo išleisti vokiečių kalba, ir negalima paneigti, kad kai kurie juose aptinkami dalykai yra atgrasūs.
Vertinimai
Priešingai nei teigia kai kurie fanatiškiausi Heideggerio šalininkai, šios sąsiuvinės nėra turtingos filosofinės saugyklos, kuriose knibždėte knibžda esminių įžvalgų, kurios pagerina mūsų supratimą apie paskelbtą Heideggerio darbą. Čia ir ten yra įdomių ištraukų, ypač retkarčiais minimos jo nuorodos Būtis ir laikas , kurie padeda išsiaiškinti, kaip jis pats apmąstė savo ankstyvojo darbo sėkmes ir nesėkmes. Nepaisant to, buvo šiek tiek glumina stebėti, kaip kai kurie komentatoriai drąsiai skelbia Heideggerio sąsiuvinių dorybes, per šias skirtingas užrašų serijas ieško fragmentų ir frazių, kurios vėliau sujungiamos į gana nevienodus įrodymus, patvirtinančius apmaudžiai sunkų, tendencingą, bet ryžtingą. apgintos interpretacijos. Šie sąsiuviniai pateikiami kaip įrodymas visai serijai iš esmės nesuderinamų Heideggerio kūrybos interpretacijų. Tačiau dažniausiai iš šių kazuistikos dalių labiausiai išryškėja tų, kurie nagrinėja savo bylas su menkiausiais įrodymų gijomis, darbotvarkės, kaip dalis ilgalaikio ginčo su kitais Heideggerio mokslininkais dėl „teisingo“ būdo skaityti Heideggerio knygas. visą gyvenimą trunkantis būties prasmės tyrimas.
Apibendrinant, tai, ką randame šiame pirmajame Heideggerio tome Juodos užrašų knygelės Išversti į anglų kalbą yra piktas, nusivylęs filosofas, kuris nenuilstamai apgailestauja dėl savo dienų kultūrinio, politinio ir dvasinio nepriteklių. Jis mato mažai vilties universitetui, filosofijai, vokiečių žmonėms ar apskritai pasauliui. Mums liko pikto, smulkaus žmogaus paveikslas, kurio profesinės ir politinės ambicijos buvo smarkiai pakirstos ir kuris dėl gana nevaržomo mesijinio komplekso jautė menkumą dar labiau.
Mahonas O'Brienas yra Sasekso universiteto filosofijos vyresnysis dėstytojas. Jis išleido dvi knygas apie Heideggerį, o kitą turėtų pasirodyti šiais metais.
• Apmąstymai II-VI: Juodi sąsiuviniai 1931-1938 , Martinas Heideggeris, trans. Richardas Rojcewiczius, Indiana U.P., 2016 m., 30 USD, 400 p., ISBN: 978-0-253-02067-3