Robertas Pirsigas ir jo kokybės metafizika

Anthony McWatt nagrinėja filosofines idėjas, kuriomis grindžiamas kultūrą keičiantis aštuntojo dešimtmečio blokbasteris Zenas ir motociklų priežiūros menas .

1967 m., kaip psichodeliniai „The Beatles“ garsai Sgt. Pipirai albumas nuaidėjo visame pasaulyje, Robertas Pirsigas pradėjo rašyti esė pavadinimu Zenas ir motociklų priežiūros menas savo motociklininkų bičiuliui Johnui Sutherlandui. Iki galutinio paskelbimo maždaug po septynerių metų jis išaugo iki gana reikšmingo romano. Pasakojimo pagrindas yra kelionė motociklu iš Minesotos į Kaliforniją, kurią atliko Pirsigas ir jo 11 metų sūnus Chrisas kartu su Johnu Sutherlandu ir jo žmona Sylvia. Į šios kelionės istoriją – apie vietas, kuriose jie važiuoja, apie veikėjų tarpusavio sąveikas ir prižiūrint motociklus – Pirsigas įpina apmąstymus apie jų gyvenimą, apie technologijų ir meno santykį; apie dzenbudizmą; apie graikų filosofiją; ir galiausiai ant vertybių pamatų.

Kaip ir su Sgt. Pipirai , Pirsigo knyga tapo svarbia savo laikmečio „kultūros nešėja“, nors skaitytojai buvo šiek tiek vyresni ir ciniškesni nei dauguma „The Beatles“ gerbėjų. Pirsigas jautė didžiulę simpatiją tam, ką bandė daryti hipiai ir jaunuoliai, tačiau jis suprato, kad norint, kad jų pažangūs idealai įsitvirtintų, savo idėjas reikia pagrįsti praktiniais pokyčiais. Laisva meilė, hedonizmas ir psichodeliniai vaistai nepakeis šio pasaulio į gerąją pusę. Tai viena iš pagrindinių priežasčių Zenas ir motociklų priežiūros menas buvo parašyta. Tai, be kita ko, suteikia mums racionalų pagrindą (arba „statinį skląstį“), kuriuo paremsime hipiškus taikos, meilės, meninio kūrybiškumo ir asmeninės laisvės idealus. Todėl man rūpi supažindinti jus, vienintelį Robertą Pirsigą ir jo kokybės metafiziką. Tikiuosi, kad jums patiks važiavimas!

Kokybės įvadas

Taip pat kaip Zenas ir motociklų priežiūros menas Robertas Pirsigas buvo tęsinio autorius 1991 m. Lila: Moralės tyrimas . Pirmoji dabar yra geriausiai parduodama visų laikų filosofijos knyga, parduota milijonais egzempliorių 23 kalbomis. Abi knygos kartu sudaro vieną Zen koaną arba galvosūkį, skirtą perteikti Gėrio (arba, kaip pasakytų Pirsigas, Kokybės) supratimą, neįtraukiant jo į statinį apibrėžimą.

Pirsigas paprastai laikomas JAV filosofu ir rašytoju, tačiau XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje jis keletą metų gyveno Anglijoje, o vėliau grįžo į Angliją septintojo dešimtmečio pabaigoje, gyvendamas laive prie Kornvalio krantų. Didžiąją savo antrosios knygos dalį jis taip pat parašė Švedijoje, savo močiutės gimimo vietoje. Pirsigas paprastai buvo atsiskyrėlis, todėl, pavyzdžiui, niekada neatsiliepė telefonu. Jis paaiškino savo elgesį taip: Budistų vienuolis turi įsakymą nesileisti tuščiam pokalbiui, ir aš manau, kad šio įsakymo pagrindas yra tai, kas mane motyvuoja (Roberto Pirsigo laiškas Bodvarui Skutvikui, 1997 m. rugpjūčio 17 d.).

Jo kokybės metafizikos pradžia gali būti siejama su 1959 m., kai Pirsigas buvo anglų kalbos mokytojas Montanos valstijos koledže, Amerikos vidurio vakaruose. Būdamas naujas dėstytojas, jis pastebėjo, kad pagal juridinę sutartį moko savo studentus „kokybiškai“, nors kolegijos valdžia nepaaiškino, ką reiškia šis terminas. Netrukus Pirsigas suprato, kad mokytojai pralenkia mokinius ir jų nevykdo kokybės savo darbo šimtmečius be jokio veiksmingo apibrėžimo, kas iš tikrųjų yra „kokybė“. Būtent tokia nepatenkinama padėtis suteikė Pirsigą įkvėpimo pradėti savo ypatingą filosofinių tyrimų kryptį.

Į Zenas ir motociklų priežiūros menas Pirsigas pirmą kartą ištyrė termino „kokybė“ istoriją arba tai, ką vadino senovės graikai žuvies kaulas , atsekant jį iki pat Platono (428–348 m. pr. m. e.). Jis padarė išvadą, kad keista Kokybės padėtis šiandieniniuose Vakaruose atsirado dėl Platono žmogaus sielos padalijimo į proto ir emocijų aspektus, jo dialoge Fedras . Šiame dialoge Platonas pagrindinę vietą skyrė protui, o ne emocijoms. Netrukus po to Aristotelis taip pat akcentavo analizę, o ne retoriką. Ir kaip Hugh Lawsonas-Tancredas patvirtina savo 1991 m. Aristotelio vertimo įvade. Retorika : Graikų kultūroje ir ypač Platono palikime yra keletas dalykų, kuriuos reikėtų labiau apgailestauti, nei visiškai priverstinis ir nenatūralus padalijimas tarp… [] dviejų seserų retorikos ir filosofijos studijų (p.57). Galiausiai šis padalijimas išaugo į „subjektyvų prieš objektyvų“ mąstymo būdą, kuris dabar daugiausia dominuoja Vakaruose. Taigi dabar Vakaruose, viena vertus, turime objektyvumą, protą, logiką ir dialektiką; Kita vertus, subjektyvumas, emocijos, vaizduotė, intuicija ir retorika. Pirmieji terminai rodo mokslinį pagarbą, o antrieji dažnai laikomi meniniais terminais, neturinčiais mažai vietos moksle ar racionalumui. Būtent šiai platoniškajai racionalumo sampratai Pirsigas siekė mesti iššūkį, suderindamas dvasinius dalykus (pvz., Tai buvo ), meninis (pavyzdžiui, str ) ir mokslinius (pavyzdžiui, motociklų priežiūra ) sferas vienijančioje kokybės metafizikos paradigmoje.

Deja, Pirsigas mirė 2017 m. balandį, būdamas 88 metų. Savo doktorantūroje atidžiai išanalizavau jo kokybės metafiziką ir padariau išvadą, kad nors tradicinėms filosofinėms sąvokoms, tokioms kaip priežastinis ryšys ir tiesa, Pirsigo raštuose suteikiamos netradicinės reikšmės, jo sistemos naudojimas yra pranašesnis. nes ji turi vidinės darnos, kurios trūksta Platono pavyzdžiu pagrįstose metafizinėse sistemose. Man teko laimė plačiai aptarti šias idėjas su pačiu Robertu Pirsigu ir panaudojau kai kurių jo laiškų ištraukas, kad paaiškinčiau įvairius dalykus toliau.

Chrisas su Johnu ir Sylvia Sutherlandais „Bear Tooth Pass“, 1968 m. liepos mėn
Roberto Pirsigo nuotrauka

Kokybiška metafizika

Pirsigas teigia, kad viskas, kas egzistuoja, gali būti laikoma vertybe (nors jis skirsto vertybes į dvi klases, kaip pamatysime vėliau). Kadangi jo sistema skiriasi nuo tradicinės Vakarų metafizikos tuo, kad vertybes paverčia galutiniu tikrovės pagrindu, nenuostabu, kad tai turi gana radikalių pasekmių jo tikrovės vaizdavimui.

Į Lila , Pirsig priduria:

Kokybės metafizika remiasi vadinamuoju empirizmu. Teigiama, kad visos teisėtos žmogaus žinios kyla iš pojūčių arba mąstant [remiantis] tuo, ką pojūčiai suteikia. Dauguma empirikų neigia bet kokių žinių, gautų pasitelkus vaizduotę, autoritetą, tradicijas ar grynai teorinius samprotavimus, pagrįstumą. Jie laiko tokias sritis kaip menas, moralė, religija ir metafizika nepatikrintomis. Kokybės metafizika skiriasi nuo to sakydama, kad meno, moralės ir net religinės mistikos vertybes galima patikrinti ir kad praeityje jos buvo pašalintos dėl metafizinių, o ne empirinių priežasčių. Jie buvo atmesti dėl metafizinės prielaidos, kad visa visata susideda iš subjektų ir objektų ir viskas, ko negalima priskirti subjektui ar objektui, nėra tikra. Šiai prielaidai visiškai nėra empirinių įrodymų. (121 p.) Svarbu, kad visos „sąvokos“ nepatektų į dinaminę kokybę. Sąvokos visada yra statinės. Patekę į dinaminę kokybę, jie ją aplenks ir bandys pateikti ją kaip pačią sąvoką… [Pavyzdžiui] laikas yra tik [platonistų] problema, nes jei laikas neturi jokių objekto savybių, tada. tai turi būti subjektyvu. Ir jei laikas yra subjektyvus, tai reiškia, kad Niutono pagreičio dėsniai ir daugelis kitų fizikos dėsnių yra subjektyvūs. Niekas mokslo pasaulyje nenori to leisti. Visa tai rodo didžiulį esminį metafizinį skirtumą tarp MOQ [kokybės metafizikos] ir klasikinio mokslo: MOQ yra tikrai empirinis. Mokslas nėra. Klasikinis mokslas prasideda nuo objektyvaus pasaulio – atomų ir molekulių – kaip galutinės tikrovės sampratos. Šią koncepciją tikrai palaiko empirinis stebėjimas, tačiau tai nėra pats empirinis stebėjimas. Dinaminė tikrovė, kuri yra ne tik žodžiai, yra nuolatinis dzen mokymo akcentas... „Neraštuotas“ taip pat gali veikti, išskyrus tai, kad „neraštuotas“ rodo, kad ten nieko nėra. ir viskas tylu. Nieko nėra „daikto“, tai yra „jokio objekto“ prasme, ir budistai tokiu būdu naudoja nieką, tačiau terminas „Dinamis“ labiau atitinka citatą: „Nukyje yra puikus darbas“. , iš Zen meistro Kategiri Roshi… Pagrindinė logikos pozityvistų klaida, mano nuomone, yra prielaida, kad filosofija yra apie žodžius, todėl ji yra vien tik žodžiai. Tai yra „valgyti meniu vietoj valgio“ klaida. Jų įprasta argumentavimo taktika yra pasakyti, kad viskas, ko jie negali pamaitinti per savo mažą lingvistinės analizės dėžutę, nėra filosofija. Bet jei diskusija apie „gėrį“ (kuris iš esmės nenusakomas žodžiais) nėra filosofija, Sokratas nebuvo filosofas, nes tai buvo pagrindinė jo tema. MOQ, kaip ir budizmas, sako, kad geriausia vieta ant karmos rato yra stebulė, o ne ratlankis, į kurį mėtosi kasdienio gyvenimo sūkuriai. Tačiau MOQ mato karmos ratą kaip pritvirtintą prie vežimo, kuris kažkur važiuoja – nuo ​​kvantinių jėgų per neorganines jėgas ir biologinius modelius bei socialinius modelius iki intelektinių modelių, kurie suvokia kvantines jėgas. VI amžiuje prieš Kristų Indijoje nebuvo tokių evoliucinės pažangos įrodymų, todėl budizmas į tai nekreipia dėmesio. Šiandien neįmanoma būti tokiam neinformuotam. Kančią, kurią budistai laiko tik ta, kurios reikia pabėgti, kokybės metafizika laiko tik neigiama pažangos link kokybės puse (arba, lygiai taip pat tiksliai, kokybės plėtimosi). Be kančių jį varyti, vežimėlis visai nejudėtų į priekį. (Roberto Pirsigo laiškas man, 1997 m. kovo 23 d.) Ar amoralu, kaip tvirtina induistai ir budistai, valgyti gyvūnų mėsą? Mūsų dabartinė moralė sakytų, kad tai amoralu tik tada, jei esate induistas ar budistas. Priešingu atveju tai gerai, nes moralė yra ne kas kita, kaip socialinė konvencija. Kita vertus, evoliucinė moralė sakytų, kad tai moksliškai amoralu visiems, nes gyvūnai yra aukštesnio evoliucijos lygyje, ty yra dinamiškesni nei grūdai, vaisiai ir daržovės. Bet... būtų pridurta, kad šis moralinis principas galioja tik ten, kur gausu grūdų, vaisių ir daržovių. Induistams būtų amoralu neėsti savo karvių bado metu, nes tada jie žudytų žmones žemesnio organizmo naudai (Lila, p.190/191). skęstant yra tamsa Nenutrūkstama, nenutrūkstama Neįmanoma apibrėžti... Niekio įvaizdis... Sutikite jį ir nematote jo veido Sekite ir nematote jo nugaros. Pasiekite senovinį kelią! (Tao Te Ching, sk. 14, tr. Gia-Fu Feng ir Jane English)

Čia verta pabrėžti, kad „subjektai“ ir „objektai“ yra intelektualinės sąvokos, o ne sąvokos, kilusios iš patirties. Deja, šios sąvokos mumyse buvo įsišaknijusios nuo mažens, todėl paprastai neabejotinai pripažįstame jų pagrįstumą. Bet tai iš esmės tik metafizinis susitarimas. Pirsigas pasakytų, kad tikrovę galima padalyti metafiziškai gausus būdai: vieni būdai yra geresni už kitus!

Taigi, užuot viską skirstęs į subjektus ir objektus, Pirsigas dalija tikrovę į Dinaminė kokybė (tyčia rašoma didžiosiomis raidėmis) ir statinė kokybė . „Dinaminė kokybė“ yra terminas, kurį jis nurodo nuolat besikeičiančiam iš karto patiriamos tikrovės srautui, o „statinė kokybė“ reiškia bet kokią sąvoką, abstrahuotą iš šio srauto. Terminas „dinaminis“ reiškia kažką nefiksuoto ar neapibrėžto, o tai reiškia, kad dinaminė kokybė negali būti apibrėžta, todėl tikras jos supratimas gali būti suteiktas tik tiesiogiai iš patirties. Kaip savo knygoje sako Herbertas Güntheris Abidharmos filosofija ir psichologija (1957), The Ultimate, budizme, yra kažkas žinomo, nors ir ne teorijos ar diskursyvinio metodo, o tiesioginės patirties (p. 235). Kitaip tariant, Buda negali jums pasakyti, kas yra dinaminė kokybė, bet jis gali nurodyti kelią, kad galėtumėte tai patirti patys ir tada suprastumėte. Arba, kaip Pirsigas rašė man 1997 m. spalio 6 d.

Kokybės metafizika remiasi vadinamuoju empirizmu. Teigiama, kad visos teisėtos žmogaus žinios kyla iš pojūčių arba mąstant [remiantis] tuo, ką pojūčiai suteikia. Dauguma empirikų neigia bet kokių žinių, gautų pasitelkus vaizduotę, autoritetą, tradicijas ar grynai teorinius samprotavimus, pagrįstumą. Jie laiko tokias sritis kaip menas, moralė, religija ir metafizika nepatikrintomis. Kokybės metafizika skiriasi nuo to sakydama, kad meno, moralės ir net religinės mistikos vertybes galima patikrinti ir kad praeityje jos buvo pašalintos dėl metafizinių, o ne empirinių priežasčių. Jie buvo atmesti dėl metafizinės prielaidos, kad visa visata susideda iš subjektų ir objektų ir viskas, ko negalima priskirti subjektui ar objektui, nėra tikra. Šiai prielaidai visiškai nėra empirinių įrodymų. (121 p.) Svarbu, kad visos „sąvokos“ nepatektų į dinaminę kokybę. Sąvokos visada yra statinės. Patekę į dinaminę kokybę, jie ją aplenks ir bandys pateikti ją kaip pačią sąvoką… [Pavyzdžiui] laikas yra tik [platonistų] problema, nes jei laikas neturi jokių objekto savybių, tada. tai turi būti subjektyvu. Ir jei laikas yra subjektyvus, tai reiškia, kad Niutono pagreičio dėsniai ir daugelis kitų fizikos dėsnių yra subjektyvūs. Niekas mokslo pasaulyje nenori to leisti. Visa tai rodo didžiulį esminį metafizinį skirtumą tarp MOQ [kokybės metafizikos] ir klasikinio mokslo: MOQ yra tikrai empirinis. Mokslas nėra. Klasikinis mokslas prasideda nuo objektyvaus pasaulio – atomų ir molekulių – kaip galutinės tikrovės sampratos. Šią koncepciją tikrai palaiko empirinis stebėjimas, tačiau tai nėra pats empirinis stebėjimas. Dinaminė tikrovė, kuri yra ne tik žodžiai, yra nuolatinis dzen mokymo akcentas... „Neraštuotas“ taip pat gali veikti, išskyrus tai, kad „neraštuotas“ rodo, kad ten nieko nėra. ir viskas tylu. Nieko nėra „daikto“, tai yra „jokio objekto“ prasme, ir budistai tokiu būdu naudoja nieką, tačiau terminas „Dinamis“ labiau atitinka citatą: „Nukyje yra puikus darbas“. , iš Zen meistro Kategiri Roshi… Pagrindinė logikos pozityvistų klaida, mano nuomone, yra prielaida, kad filosofija yra apie žodžius, todėl ji yra vien tik žodžiai. Tai yra „valgyti meniu vietoj valgio“ klaida. Jų įprasta argumentavimo taktika yra pasakyti, kad viskas, ko jie negali pamaitinti per savo mažą lingvistinės analizės dėžutę, nėra filosofija. Bet jei diskusija apie „gėrį“ (kuris iš esmės nenusakomas žodžiais) nėra filosofija, Sokratas nebuvo filosofas, nes tai buvo pagrindinė jo tema. MOQ, kaip ir budizmas, sako, kad geriausia vieta ant karmos rato yra stebulė, o ne ratlankis, į kurį mėtosi kasdienio gyvenimo sūkuriai. Tačiau MOQ mato karmos ratą kaip pritvirtintą prie vežimo, kuris kažkur važiuoja – nuo ​​kvantinių jėgų per neorganines jėgas ir biologinius modelius bei socialinius modelius iki intelektinių modelių, kurie suvokia kvantines jėgas. VI amžiuje prieš Kristų Indijoje nebuvo tokių evoliucinės pažangos įrodymų, todėl budizmas į tai nekreipia dėmesio. Šiandien neįmanoma būti tokiam neinformuotam. Kančią, kurią budistai laiko tik ta, kurios reikia pabėgti, kokybės metafizika laiko tik neigiama pažangos link kokybės puse (arba, lygiai taip pat tiksliai, kokybės plėtimosi). Be kančių jį varyti, vežimėlis visai nejudėtų į priekį. (Roberto Pirsigo laiškas man, 1997 m. kovo 23 d.) Ar amoralu, kaip tvirtina induistai ir budistai, valgyti gyvūnų mėsą? Mūsų dabartinė moralė sakytų, kad tai amoralu tik tada, jei esate induistas ar budistas. Priešingu atveju tai gerai, nes moralė yra ne kas kita, kaip socialinė konvencija. Kita vertus, evoliucinė moralė sakytų, kad tai moksliškai amoralu visiems, nes gyvūnai yra aukštesnio evoliucijos lygyje, ty yra dinamiškesni nei grūdai, vaisiai ir daržovės. Bet... būtų pridurta, kad šis moralinis principas galioja tik ten, kur gausu grūdų, vaisių ir daržovių. Induistams būtų amoralu neėsti savo karvių bado metu, nes tada jie žudytų žmones žemesnio organizmo naudai (Lila, p.190/191). skęstant yra tamsa Nenutrūkstama, nenutrūkstama Neįmanoma apibrėžti... Niekio įvaizdis... Sutikite jį ir nematote jo veido Sekite ir nematote jo nugaros. Pasiekite senovinį kelią! (Tao Te Ching, sk. 14, tr. Gia-Fu Feng ir Jane English)

Atskleisdamas kokybės metafizikos Rytų Azijos pagrindus, kitame 1997 m. rugpjūčio 17 d. laiške man Pirsigas tvirtina, kad dinaminė kokybė reiškia tai, ką budistai vadintų „nesąlygine tikrove“, o statinė kokybė reiškia „sąlyguotą tikrovę“, kurią plačiau žino Budistai kaip „kasdienis pasaulis“:

Kokybės metafizika remiasi vadinamuoju empirizmu. Teigiama, kad visos teisėtos žmogaus žinios kyla iš pojūčių arba mąstant [remiantis] tuo, ką pojūčiai suteikia. Dauguma empirikų neigia bet kokių žinių, gautų pasitelkus vaizduotę, autoritetą, tradicijas ar grynai teorinius samprotavimus, pagrįstumą. Jie laiko tokias sritis kaip menas, moralė, religija ir metafizika nepatikrintomis. Kokybės metafizika skiriasi nuo to sakydama, kad meno, moralės ir net religinės mistikos vertybes galima patikrinti ir kad praeityje jos buvo pašalintos dėl metafizinių, o ne empirinių priežasčių. Jie buvo atmesti dėl metafizinės prielaidos, kad visa visata susideda iš subjektų ir objektų ir viskas, ko negalima priskirti subjektui ar objektui, nėra tikra. Šiai prielaidai visiškai nėra empirinių įrodymų. (121 p.) Svarbu, kad visos „sąvokos“ nepatektų į dinaminę kokybę. Sąvokos visada yra statinės. Patekę į dinaminę kokybę, jie ją aplenks ir bandys pateikti ją kaip pačią sąvoką… [Pavyzdžiui] laikas yra tik [platonistų] problema, nes jei laikas neturi jokių objekto savybių, tada. tai turi būti subjektyvu. Ir jei laikas yra subjektyvus, tai reiškia, kad Niutono pagreičio dėsniai ir daugelis kitų fizikos dėsnių yra subjektyvūs. Niekas mokslo pasaulyje nenori to leisti. Visa tai rodo didžiulį esminį metafizinį skirtumą tarp MOQ [kokybės metafizikos] ir klasikinio mokslo: MOQ yra tikrai empirinis. Mokslas nėra. Klasikinis mokslas prasideda nuo objektyvaus pasaulio – atomų ir molekulių – kaip galutinės tikrovės sampratos. Šią koncepciją tikrai palaiko empirinis stebėjimas, tačiau tai nėra pats empirinis stebėjimas. Dinaminė tikrovė, kuri yra ne tik žodžiai, yra nuolatinis dzen mokymo akcentas... „Neraštuotas“ taip pat gali veikti, išskyrus tai, kad „neraštuotas“ rodo, kad ten nieko nėra. ir viskas tylu. Nieko nėra „daikto“, tai yra „jokio objekto“ prasme, ir budistai tokiu būdu naudoja nieką, tačiau terminas „Dinamis“ labiau atitinka citatą: „Nukyje yra puikus darbas“. , iš Zen meistro Kategiri Roshi… Pagrindinė logikos pozityvistų klaida, mano nuomone, yra prielaida, kad filosofija yra apie žodžius, todėl ji yra vien tik žodžiai. Tai yra „valgyti meniu vietoj valgio“ klaida. Jų įprasta argumentavimo taktika yra pasakyti, kad viskas, ko jie negali pamaitinti per savo mažą lingvistinės analizės dėžutę, nėra filosofija. Bet jei diskusija apie „gėrį“ (kuris iš esmės nenusakomas žodžiais) nėra filosofija, Sokratas nebuvo filosofas, nes tai buvo pagrindinė jo tema. MOQ, kaip ir budizmas, sako, kad geriausia vieta ant karmos rato yra stebulė, o ne ratlankis, į kurį mėtosi kasdienio gyvenimo sūkuriai. Tačiau MOQ mato karmos ratą kaip pritvirtintą prie vežimo, kuris kažkur važiuoja – nuo ​​kvantinių jėgų per neorganines jėgas ir biologinius modelius bei socialinius modelius iki intelektinių modelių, kurie suvokia kvantines jėgas. VI amžiuje prieš Kristų Indijoje nebuvo tokių evoliucinės pažangos įrodymų, todėl budizmas į tai nekreipia dėmesio. Šiandien neįmanoma būti tokiam neinformuotam. Kančią, kurią budistai laiko tik ta, kurios reikia pabėgti, kokybės metafizika laiko tik neigiama pažangos link kokybės puse (arba, lygiai taip pat tiksliai, kokybės plėtimosi). Be kančių jį varyti, vežimėlis visai nejudėtų į priekį. (Roberto Pirsigo laiškas man, 1997 m. kovo 23 d.) Ar amoralu, kaip tvirtina induistai ir budistai, valgyti gyvūnų mėsą? Mūsų dabartinė moralė sakytų, kad tai amoralu tik tada, jei esate induistas ar budistas. Priešingu atveju tai gerai, nes moralė yra ne kas kita, kaip socialinė konvencija. Kita vertus, evoliucinė moralė sakytų, kad tai moksliškai amoralu visiems, nes gyvūnai yra aukštesnio evoliucijos lygyje, ty yra dinamiškesni nei grūdai, vaisiai ir daržovės. Bet... būtų pridurta, kad šis moralinis principas galioja tik ten, kur gausu grūdų, vaisių ir daržovių. Induistams būtų amoralu neėsti savo karvių bado metu, nes tada jie žudytų žmones žemesnio organizmo naudai (Lila, p.190/191). skęstant yra tamsa Nenutrūkstama, nenutrūkstama Neįmanoma apibrėžti... Niekio įvaizdis... Sutikite jį ir nematote jo veido Sekite ir nematote jo nugaros. Pasiekite senovinį kelią! (Tao Te Ching, sk. 14, tr. Gia-Fu Feng ir Jane English)

Sakydamas „statinę kokybę“, Pirsigas nurodo ne ką nors, kam trūksta judėjimo niutoniška „statikos“ prasme (jis sutiko su manimi, kad žodis „stabilus“ būtų buvęs geresnis dėl šios dviprasmybės), bet nurodo bet kokį pasikartojantį. išdėstymas – tai yra į bet kokį modelį, kuris atrodo pakankamai ilgas, kad būtų pastebėtas tiesioginio patyrimo sraute – ar neorganinės (pavyzdžiui, cheminės medžiagos, jėgos), ekologiškas (augalai, gyvūnai), socialiniai (miestai, skruzdžių lizdai), arba intelektualus (mintys, idėjos).

Robertas Pirsigas ir jo sūnus Chrisas, 1968 m. liepos mėn
Sylvia Sutherland nuotrauka

Kosmologinė evoliucija

Šie statiški kokybės modeliai yra analogiškas tiek subjektams, tiek objektams; bet tik analogiškas. Statiniai kokybės modeliai yra susiję vienas su kitu tam tikrais būdais, kurių nėra subjekto ir objekto metafizikoje. Pavyzdžiui, kokybės metafizikoje pripažįstama, kad keturios statinių modelių kategorijos, kurias ką tik išvardijau, yra susijusios per kosmologinę evoliuciją. Atsižvelgiant į Didįjį sprogimą kaip visatos pradžios tašką, tuo metu egzistavo tik neorganinės kokybės modeliai, tai yra, fizinės jėgos. Nuo to laiko nuosekliuose šios visatos istorijos etapuose augalai ir gyvūnai išsivystė iš neorganinių modelių; visuomenės išsivystė iš biologinių modelių; o intelektas išsivystė iš visuomenių: Visata vystosi iš žemos kokybės būsenos į aukštesnę ir statine prasme šie du nėra tas pats (Roberto Pirsigo laiškas man, 1997 m. kovo 23 d.). Kaip kažkada rašė kosmologas Edwardas Kolbas, bene stebuklingiausioje gamtos transformacijoje visata išugdė gebėjimą apmąstyti ir suprasti save. ( Astronomija , 1998 m. vasario mėn., p.37).

Kosmologinė evoliucija, kuri yra platesnė sąvoka nei biologinės evoliucija, yra svarbus kokybės metafizikos aspektas, nes etikos kodeksą galima sukurti iš keturių pagrindinių kokybės modelių lygių. Nors Pirsig pripažįsta, kad kiekvienas statinių modelių lygis atsirado iš žemiau esančio, kiekvienas lygis laikosi savo taisyklių. Tokie fiziniai dėsniai, kaip gravitacinė trauka (neorganinė), vystosi gana lėtai; tuo tarpu džiunglių dėsniai (biologija), gyvūnų bendradarbiavimas (visuomenė), laisvės ir teisių idėjos (intelektas) vystosi gana greitai. Svarbu pažymėti, kad keturių statinių lygių dėsniai dažnai kertasi: palyginkite svetimavimą (biologinis gėris) su šeimos stabilumu (socialiniu gėriu). Taip pat svarbu pažymėti, kad kokybės metafizika nerodo, kad šie evoliuciniai procesai jokia prasme būtų nukreipti į tikslą arba būtų kažkokio grandiozinio plano dalis. Kaip pažymi Harvardo universiteto zoologijos profesorius emeritas Ernstas Mayras: teleologinių [į tikslą nukreiptų] [evoliucijos] teorijų šalininkai, nepaisant visų savo pastangų, nesugebėjo rasti jokių mechanizmų (išskyrus antgamtinius), kurie galėtų paaiškinti jų postuluojamas finalizmas. Galimybę, kad toks mechanizmas gali egzistuoti, dabar praktiškai atmetė molekulinės biologijos išvados. ( Mokslinis amerikietis , „Evolution Edition“, 1978 m. rugsėjo mėn.)

Tačiau kokybės metafizika iš tikrųjų atitinka Darvino „patogiausiojo išgyvenimo“ formą, kur „patogiausias“ yra tapatinamas su „geriausiu“. Kaip pažymi Pirsigas Lila : „Tvirčiausių išgyvenimas“ yra viena iš tų trumpų frazių... kuri skamba geriausiai, kai tiksliai neklausi, ką tai reiškia. Tinkamiausia kam? Tinkamiausias išgyvenimui? Tai sumažina iki „išgyvenusiųjų išgyvenimo“, o tai nieko nesako. „Tinčiausio išgyvenimas“ yra prasmingas tik tada, kai „tvirčiausias“ yra tapatinamas su „geriausiu“, ty „kokybė“. (p.179).

Šiame kontekste „geriausias“ apskritai reiškia variantą, kuris suteikia daugiausia laisvės subjektų gebėjimams prisitaikyti prie naujų situacijų. Galima sakyti, kad tai Pirsigo kokybė, atitinkanti Platono „gėrį“. Ir tai yra visiškas laisvės padidėjimas: pavyzdžiui, atomai gali pakeisti savo energijos lygį išskirdami fotoną; sliekai gali kontroliuoti savo greitį ir kryptį per žemę; paukščiai gali skraidyti danguje; kol astronautai spėja nuskristi į Mėnulį.

Tai yra į taškas, kuriame kokybės metafizika pradeda nukrypti nuo tradicinės budizmo minties ir ją atnaujinti:

Kokybės metafizika remiasi vadinamuoju empirizmu. Teigiama, kad visos teisėtos žmogaus žinios kyla iš pojūčių arba mąstant [remiantis] tuo, ką pojūčiai suteikia. Dauguma empirikų neigia bet kokių žinių, gautų pasitelkus vaizduotę, autoritetą, tradicijas ar grynai teorinius samprotavimus, pagrįstumą. Jie laiko tokias sritis kaip menas, moralė, religija ir metafizika nepatikrintomis. Kokybės metafizika skiriasi nuo to sakydama, kad meno, moralės ir net religinės mistikos vertybes galima patikrinti ir kad praeityje jos buvo pašalintos dėl metafizinių, o ne empirinių priežasčių. Jie buvo atmesti dėl metafizinės prielaidos, kad visa visata susideda iš subjektų ir objektų ir viskas, ko negalima priskirti subjektui ar objektui, nėra tikra. Šiai prielaidai visiškai nėra empirinių įrodymų. (121 p.) Svarbu, kad visos „sąvokos“ nepatektų į dinaminę kokybę. Sąvokos visada yra statinės. Patekę į dinaminę kokybę, jie ją aplenks ir bandys pateikti ją kaip pačią sąvoką… [Pavyzdžiui] laikas yra tik [platonistų] problema, nes jei laikas neturi jokių objekto savybių, tada. tai turi būti subjektyvu. Ir jei laikas yra subjektyvus, tai reiškia, kad Niutono pagreičio dėsniai ir daugelis kitų fizikos dėsnių yra subjektyvūs. Niekas mokslo pasaulyje nenori to leisti. Visa tai rodo didžiulį esminį metafizinį skirtumą tarp MOQ [kokybės metafizikos] ir klasikinio mokslo: MOQ yra tikrai empirinis. Mokslas nėra. Klasikinis mokslas prasideda nuo objektyvaus pasaulio – atomų ir molekulių – kaip galutinės tikrovės sampratos. Šią koncepciją tikrai palaiko empirinis stebėjimas, tačiau tai nėra pats empirinis stebėjimas. Dinaminė tikrovė, kuri yra ne tik žodžiai, yra nuolatinis dzen mokymo akcentas... „Neraštuotas“ taip pat gali veikti, išskyrus tai, kad „neraštuotas“ rodo, kad ten nieko nėra. ir viskas tylu. Nieko nėra „daikto“, tai yra „jokio objekto“ prasme, ir budistai tokiu būdu naudoja nieką, tačiau terminas „Dinamis“ labiau atitinka citatą: „Nukyje yra puikus darbas“. , iš Zen meistro Kategiri Roshi… Pagrindinė logikos pozityvistų klaida, mano nuomone, yra prielaida, kad filosofija yra apie žodžius, todėl ji yra vien tik žodžiai. Tai yra „valgyti meniu vietoj valgio“ klaida. Jų įprasta argumentavimo taktika yra pasakyti, kad viskas, ko jie negali pamaitinti per savo mažą lingvistinės analizės dėžutę, nėra filosofija. Bet jei diskusija apie „gėrį“ (kuris iš esmės nenusakomas žodžiais) nėra filosofija, Sokratas nebuvo filosofas, nes tai buvo pagrindinė jo tema. MOQ, kaip ir budizmas, sako, kad geriausia vieta ant karmos rato yra stebulė, o ne ratlankis, į kurį mėtosi kasdienio gyvenimo sūkuriai. Tačiau MOQ mato karmos ratą kaip pritvirtintą prie vežimo, kuris kažkur važiuoja – nuo ​​kvantinių jėgų per neorganines jėgas ir biologinius modelius bei socialinius modelius iki intelektinių modelių, kurie suvokia kvantines jėgas. VI amžiuje prieš Kristų Indijoje nebuvo tokių evoliucinės pažangos įrodymų, todėl budizmas į tai nekreipia dėmesio. Šiandien neįmanoma būti tokiam neinformuotam. Kančią, kurią budistai laiko tik ta, kurios reikia pabėgti, kokybės metafizika laiko tik neigiama pažangos link kokybės puse (arba, lygiai taip pat tiksliai, kokybės plėtimosi). Be kančių jį varyti, vežimėlis visai nejudėtų į priekį. (Roberto Pirsigo laiškas man, 1997 m. kovo 23 d.) Ar amoralu, kaip tvirtina induistai ir budistai, valgyti gyvūnų mėsą? Mūsų dabartinė moralė sakytų, kad tai amoralu tik tada, jei esate induistas ar budistas. Priešingu atveju tai gerai, nes moralė yra ne kas kita, kaip socialinė konvencija. Kita vertus, evoliucinė moralė sakytų, kad tai moksliškai amoralu visiems, nes gyvūnai yra aukštesnio evoliucijos lygyje, ty yra dinamiškesni nei grūdai, vaisiai ir daržovės. Bet... būtų pridurta, kad šis moralinis principas galioja tik ten, kur gausu grūdų, vaisių ir daržovių. Induistams būtų amoralu neėsti savo karvių bado metu, nes tada jie žudytų žmones žemesnio organizmo naudai (Lila, p.190/191). skęstant yra tamsa Nenutrūkstama, nenutrūkstama Neįmanoma apibrėžti... Niekio įvaizdis... Sutikite jį ir nematote jo veido Sekite ir nematote jo nugaros. Pasiekite senovinį kelią! (Tao Te Ching, sk. 14, tr. Gia-Fu Feng ir Jane English)

Kokybės moralė

Kokybės metafizika sujungia keturis modelių lygius, kad sukurtų vieną bendrą moralinę sistemą, kuri turi kosmologinę evoliucinę hierarchiją, kurioje esybė arba procesas, turintis daugiau laisvės evoliuciniu mastu, – tas, kuris yra daugiau. Dinamiškas – turi moralinę pirmenybę. Taigi, pavyzdžiui, žmogus laikomas turinčiu moralinį pranašumą prieš šunį, nes žmonės dėl mūsų intelekto yra aukštesnio kosmologinės evoliucijos lygyje. Taigi, kartu su kai kurių budistinių idėjų atnaujinimu šiuolaikinio mokslo šviesoje, galutinis kokybės metafizikos pranašumas yra tas, kad pašalinus moralę iš socialinės konvencijos ir įtraukiant ją į moksliškai pagrįstą evoliucijos teoriją, ji pašalina didžiąją dalį kultūrinis subjektyvumas tai būdinga daugeliui etinių įsitikinimų ( ypač religinės).

Kalbėdamas apie tai, Pirsig pateikia tokį pavyzdį:

Kokybės metafizika remiasi vadinamuoju empirizmu. Teigiama, kad visos teisėtos žmogaus žinios kyla iš pojūčių arba mąstant [remiantis] tuo, ką pojūčiai suteikia. Dauguma empirikų neigia bet kokių žinių, gautų pasitelkus vaizduotę, autoritetą, tradicijas ar grynai teorinius samprotavimus, pagrįstumą. Jie laiko tokias sritis kaip menas, moralė, religija ir metafizika nepatikrintomis. Kokybės metafizika skiriasi nuo to sakydama, kad meno, moralės ir net religinės mistikos vertybes galima patikrinti ir kad praeityje jos buvo pašalintos dėl metafizinių, o ne empirinių priežasčių. Jie buvo atmesti dėl metafizinės prielaidos, kad visa visata susideda iš subjektų ir objektų ir viskas, ko negalima priskirti subjektui ar objektui, nėra tikra. Šiai prielaidai visiškai nėra empirinių įrodymų. (121 p.) Svarbu, kad visos „sąvokos“ nepatektų į dinaminę kokybę. Sąvokos visada yra statinės. Patekę į dinaminę kokybę, jie ją aplenks ir bandys pateikti ją kaip pačią sąvoką… [Pavyzdžiui] laikas yra tik [platonistų] problema, nes jei laikas neturi jokių objekto savybių, tada. tai turi būti subjektyvu. Ir jei laikas yra subjektyvus, tai reiškia, kad Niutono pagreičio dėsniai ir daugelis kitų fizikos dėsnių yra subjektyvūs. Niekas mokslo pasaulyje nenori to leisti. Visa tai rodo didžiulį esminį metafizinį skirtumą tarp MOQ [kokybės metafizikos] ir klasikinio mokslo: MOQ yra tikrai empirinis. Mokslas nėra. Klasikinis mokslas prasideda nuo objektyvaus pasaulio – atomų ir molekulių – kaip galutinės tikrovės sampratos. Šią koncepciją tikrai palaiko empirinis stebėjimas, tačiau tai nėra pats empirinis stebėjimas. Dinaminė tikrovė, kuri yra ne tik žodžiai, yra nuolatinis dzen mokymo akcentas... „Neraštuotas“ taip pat gali veikti, išskyrus tai, kad „neraštuotas“ rodo, kad ten nieko nėra. ir viskas tylu. Nieko nėra „daikto“, tai yra „jokio objekto“ prasme, ir budistai tokiu būdu naudoja nieką, tačiau terminas „Dinamis“ labiau atitinka citatą: „Nukyje yra puikus darbas“. , iš Zen meistro Kategiri Roshi… Pagrindinė logikos pozityvistų klaida, mano nuomone, yra prielaida, kad filosofija yra apie žodžius, todėl ji yra vien tik žodžiai. Tai yra „valgyti meniu vietoj valgio“ klaida. Jų įprasta argumentavimo taktika yra pasakyti, kad viskas, ko jie negali pamaitinti per savo mažą lingvistinės analizės dėžutę, nėra filosofija. Bet jei diskusija apie „gėrį“ (kuris iš esmės nenusakomas žodžiais) nėra filosofija, Sokratas nebuvo filosofas, nes tai buvo pagrindinė jo tema. MOQ, kaip ir budizmas, sako, kad geriausia vieta ant karmos rato yra stebulė, o ne ratlankis, į kurį mėtosi kasdienio gyvenimo sūkuriai. Tačiau MOQ mato karmos ratą kaip pritvirtintą prie vežimo, kuris kažkur važiuoja – nuo ​​kvantinių jėgų per neorganines jėgas ir biologinius modelius bei socialinius modelius iki intelektinių modelių, kurie suvokia kvantines jėgas. VI amžiuje prieš Kristų Indijoje nebuvo tokių evoliucinės pažangos įrodymų, todėl budizmas į tai nekreipia dėmesio. Šiandien neįmanoma būti tokiam neinformuotam. Kančią, kurią budistai laiko tik ta, kurios reikia pabėgti, kokybės metafizika laiko tik neigiama pažangos link kokybės puse (arba, lygiai taip pat tiksliai, kokybės plėtimosi). Be kančių jį varyti, vežimėlis visai nejudėtų į priekį. (Roberto Pirsigo laiškas man, 1997 m. kovo 23 d.) Ar amoralu, kaip tvirtina induistai ir budistai, valgyti gyvūnų mėsą? Mūsų dabartinė moralė sakytų, kad tai amoralu tik tada, jei esate induistas ar budistas. Priešingu atveju tai gerai, nes moralė yra ne kas kita, kaip socialinė konvencija. Kita vertus, evoliucinė moralė sakytų, kad tai moksliškai amoralu visiems, nes gyvūnai yra aukštesnio evoliucijos lygyje, ty yra dinamiškesni nei grūdai, vaisiai ir daržovės. Bet... būtų pridurta, kad šis moralinis principas galioja tik ten, kur gausu grūdų, vaisių ir daržovių. Induistams būtų amoralu neėsti savo karvių bado metu, nes tada jie žudytų žmones žemesnio organizmo naudai (Lila, p.190/191). skęstant yra tamsa Nenutrūkstama, nenutrūkstama Neįmanoma apibrėžti... Niekio įvaizdis... Sutikite jį ir nematote jo veido Sekite ir nematote jo nugaros. Pasiekite senovinį kelią! (Tao Te Ching, sk. 14, tr. Gia-Fu Feng ir Jane English)

Be to, naudodama visa apimantį požiūrį nuo visatos pradžios, kokybės metafizika pateikia naujus anksčiau sunkiai išsprendžiamų metafizinių problemų sprendimus, įskaitant proto ir materijos santykį, priežastinio ryšio problemą ir laisva valia prieš determinizmą. Bent du iš jų gali būti išspręsti, kai jiems taikomas evoliucinis požiūris (kaip galite perskaityti mano doktorantūroje, adresu www.robertpirsig.org/PhD.html ). Ir nors galima ginčytis, kad metafizika, apimanti pagrindinį neapibrėžtą terminą – Dinaminė kokybė – nėra tikra metafizika, lygiai taip pat galima teigti, kad kokybės metafizikos stiprybė yra jos gebėjimas įtraukti neapibrėžtas absoliutus“ nuoseklioje, moksliškai orientuotoje paradigmoje.

Išvada

Platonas galbūt per daug pasitikėjo tuo, kaip jo formų teoriją galima panaudoti praktiškai. Įdomu, ar jam kada nors kilo mintis, kad jo mentorius Sokratas galėjo jam ir kitiems jauniems Atėnų filosofijos studentams užsiminti, kad gėris ir grožis iš tikrųjų yra neapibrėžiami? Formų idėją, žinoma, sugalvojo Platonas, o ne Sokratas. Deja, dėl Platono mąstymo, kad tikrovę galima iš esmės apibrėžti, Vakarų filosofija yra tokios būklės, kokia yra šiandien: daugiau mokslo tarnaitė, o ne jos šeimininkė. Darant prielaidą, kad žodžiai gali pagauti visi tikrovės aspektai yra suprantama klaida, kurią galima padaryti pačioje Vakarų filosofinės tradicijos pradžioje... tačiau tai buvo metafizinė klaida, kurios Rytų Azijos filosofija išvengė. Pagalvokite apie Platono alegoriją apie Nežinojimo olą ir pabėgimą iš jos, kad pamatytumėte Gėrio saulę, tada palyginkite ją su šia citata:

Kokybės metafizika remiasi vadinamuoju empirizmu. Teigiama, kad visos teisėtos žmogaus žinios kyla iš pojūčių arba mąstant [remiantis] tuo, ką pojūčiai suteikia. Dauguma empirikų neigia bet kokių žinių, gautų pasitelkus vaizduotę, autoritetą, tradicijas ar grynai teorinius samprotavimus, pagrįstumą. Jie laiko tokias sritis kaip menas, moralė, religija ir metafizika nepatikrintomis. Kokybės metafizika skiriasi nuo to sakydama, kad meno, moralės ir net religinės mistikos vertybes galima patikrinti ir kad praeityje jos buvo pašalintos dėl metafizinių, o ne empirinių priežasčių. Jie buvo atmesti dėl metafizinės prielaidos, kad visa visata susideda iš subjektų ir objektų ir viskas, ko negalima priskirti subjektui ar objektui, nėra tikra. Šiai prielaidai visiškai nėra empirinių įrodymų. (121 p.) Svarbu, kad visos „sąvokos“ nepatektų į dinaminę kokybę. Sąvokos visada yra statinės. Patekę į dinaminę kokybę, jie ją aplenks ir bandys pateikti ją kaip pačią sąvoką… [Pavyzdžiui] laikas yra tik [platonistų] problema, nes jei laikas neturi jokių objekto savybių, tada. tai turi būti subjektyvu. Ir jei laikas yra subjektyvus, tai reiškia, kad Niutono pagreičio dėsniai ir daugelis kitų fizikos dėsnių yra subjektyvūs. Niekas mokslo pasaulyje nenori to leisti. Visa tai rodo didžiulį esminį metafizinį skirtumą tarp MOQ [kokybės metafizikos] ir klasikinio mokslo: MOQ yra tikrai empirinis. Mokslas nėra. Klasikinis mokslas prasideda nuo objektyvaus pasaulio – atomų ir molekulių – kaip galutinės tikrovės sampratos. Šią koncepciją tikrai palaiko empirinis stebėjimas, tačiau tai nėra pats empirinis stebėjimas. Dinaminė tikrovė, kuri yra ne tik žodžiai, yra nuolatinis dzen mokymo akcentas... „Neraštuotas“ taip pat gali veikti, išskyrus tai, kad „neraštuotas“ rodo, kad ten nieko nėra. ir viskas tylu. Nieko nėra „daikto“, tai yra „jokio objekto“ prasme, ir budistai tokiu būdu naudoja nieką, tačiau terminas „Dinamis“ labiau atitinka citatą: „Nukyje yra puikus darbas“. , iš Zen meistro Kategiri Roshi… Pagrindinė logikos pozityvistų klaida, mano nuomone, yra prielaida, kad filosofija yra apie žodžius, todėl ji yra vien tik žodžiai. Tai yra „valgyti meniu vietoj valgio“ klaida. Jų įprasta argumentavimo taktika yra pasakyti, kad viskas, ko jie negali pamaitinti per savo mažą lingvistinės analizės dėžutę, nėra filosofija. Bet jei diskusija apie „gėrį“ (kuris iš esmės nenusakomas žodžiais) nėra filosofija, Sokratas nebuvo filosofas, nes tai buvo pagrindinė jo tema. MOQ, kaip ir budizmas, sako, kad geriausia vieta ant karmos rato yra stebulė, o ne ratlankis, į kurį mėtosi kasdienio gyvenimo sūkuriai. Tačiau MOQ mato karmos ratą kaip pritvirtintą prie vežimo, kuris kažkur važiuoja – nuo ​​kvantinių jėgų per neorganines jėgas ir biologinius modelius bei socialinius modelius iki intelektinių modelių, kurie suvokia kvantines jėgas. VI amžiuje prieš Kristų Indijoje nebuvo tokių evoliucinės pažangos įrodymų, todėl budizmas į tai nekreipia dėmesio. Šiandien neįmanoma būti tokiam neinformuotam. Kančią, kurią budistai laiko tik ta, kurios reikia pabėgti, kokybės metafizika laiko tik neigiama pažangos link kokybės puse (arba, lygiai taip pat tiksliai, kokybės plėtimosi). Be kančių jį varyti, vežimėlis visai nejudėtų į priekį. (Roberto Pirsigo laiškas man, 1997 m. kovo 23 d.) Ar amoralu, kaip tvirtina induistai ir budistai, valgyti gyvūnų mėsą? Mūsų dabartinė moralė sakytų, kad tai amoralu tik tada, jei esate induistas ar budistas. Priešingu atveju tai gerai, nes moralė yra ne kas kita, kaip socialinė konvencija. Kita vertus, evoliucinė moralė sakytų, kad tai moksliškai amoralu visiems, nes gyvūnai yra aukštesnio evoliucijos lygyje, ty yra dinamiškesni nei grūdai, vaisiai ir daržovės. Bet... būtų pridurta, kad šis moralinis principas galioja tik ten, kur gausu grūdų, vaisių ir daržovių. Induistams būtų amoralu neėsti savo karvių bado metu, nes tada jie žudytų žmones žemesnio organizmo naudai (Lila, p.190/191). skęstant yra tamsa Nenutrūkstama, nenutrūkstama Neįmanoma apibrėžti... Niekio įvaizdis... Sutikite jį ir nematote jo veido Sekite ir nematote jo nugaros. Pasiekite senovinį kelią! (Tao Te Ching, sk. 14, tr. Gia-Fu Feng ir Jane English)

Dao De Jing , Laozi, cituojamas ZMM , p.253-54

Jei pagalvosite apie tai pakankamai ilgai, pamatysite, kad „nežinojimo olos“ nebuvo, kol Platonas 2400 metų neįtraukė Vakarų kultūros į metafizinę tamsą! Na, laimei, Robertas Pirsigas galiausiai rado metafizinį deglą, kuris mus, vakariečius, ištrauktų iš ten... Nepaisant to, Pirsigas vis tiek labai gerbė Platoną (bent jau pagrindinė Platono tema buvo Gėris!). Ši pagarba buvo nurodyta paskutiniame oficialiame Pirsigo indėlyje į filosofiją, kuris buvo Donaldo Mooro knygos pratarmė, Kava su Platonu (2007).

Be to, kaip pabrėžė Geoffas Sheehanas savo intriguojančiame straipsnyje „ Sokratas ir Zenas “ Filosofija dabar 113 leidimas, verta paminėti, kad Sokratas dažnai buvo gana panašus į dzeną savo požiūriu į dalykų apibrėžimą. Sheehan rašo: Sokratas siekia žinių; o gal geriau sakyti, kad jis siekia išminties, nes aptariamos vertybės yra ne tik intelektualinis dalykas, bet ir vertybės, kuriomis reikia gyventi . Sokrato akimis žiūrint, žmogus, kuris teigia žinantis, kas yra drąsa, bet nesielgia drąsiai, tuo įrodytų, kad nežino, kas yra drąsa (pabrėžiu). Tai yra, tai tik gyveno vertybes, kurios gali suteikti jums išminties. Johnas Blofeldas, jaunas anglų kalbos vertėjas 1930-ųjų Kinijoje, susitiko su senu daoizmo išminčiumi Tseng Lao-Weng, kuris netruko jam pranešti apie skirtumą tarp Rytų Azijos išminties ir platoniškų „filosofinių žinių“: Išmintis teikia beveik tiek pat pasitenkinimo, kiek. gera košė, o žinios turi mažiau kūno nei drungnas vanduo, užpiltas ant senų arbatos lapų. (Džonas Blofeldas, Paslaptis ir didinga: daoizmo paslaptys ir magija , 1973, p.208).

Užuot bandę grožį ir gėrį apibrėžti žodžiais, platonistams gali būti produktyviau rasti išminties apie šias „beformes formas“ tapydami, vaikščiodami kalnais, bėgdami žemėje, rašydami eilėraštį, sprendžiant sudėtingą matematinę teoremą ir (arba) kuriant dainą. Visų pirma, šis procesas turėtų būti vertinamas kaip nuotykis kuriant ir atrandant gražius dalykus. Neplatoniški tekstai gali būti naudingi patarimai šiame kontekste. Geri pavyzdžiai yra F.S.C. Northropas, Homeras, Nagarjuna, daoistų vienuoliai, kuriuos cituoja Johnas Blofeldas, Patrickas Doorly (autorius Tiesa apie meną ) ir, žinoma, pats Robertas Pirsigas. Taigi taip pat peržiūrėkite straipsnius www.robertpirsig.org!

Anthony McWatt, gyvenantis Liverpulio universitete, buvo pirmasis žmogus pasaulyje, gavęs Roberto Pirsigo kokybės metafizikos mokslų daktaro laipsnį. Jo debiutinis dokumentinis filmas Kelyje su Robertu Pirsigu premjera įvyko 2009 m.

• Anthony McWatt nori padėkoti Carol McWatt ir Wendy Pirsig už šio straipsnio korektūros skaitymą.

• McWatt asmeniniai archyvai su Robertu Pirsigu (daugiausia 1000 puslapių plius neskelbtų laiškų ir susirašinėjimo 1993–2002 m. jo doktorantūros darbuose) bus parduoti Sotheby's Londone gruodžio 12 d.