Savęs formavimas

Sally Latham nagrinėja tapatybės konstravimą per atmintį.

Vienokiu ar kitokiu dienoraštį vedu maždaug nuo dvylikos metų. Kartais po kelis žodžius, kartais puslapius ir puslapius, bet šiaip ar taip, kiekviena mano gyvenimo diena yra dokumentuota – atskirai, tai yra nuo penkiolikos ir šešiolikos metų. Kaip ir visiems paaugliams, tai buvo mano nerimo metai, ir didžiuoju būsimojo išsivadavimo gestu, simbolizuojančiu naują pradžią, aš juos sudeginau. Numatyta įvykio reikšmė kiek nustelbta, kai įjungiau tėvų priešgaisrinę signalizaciją ir supratau, kad deginti popierių miegamajame yra be galo kvaila. Bet šiaip tie metai jau prarasti, nebent tai, ką aš prisimenu ar ką gali man pasakyti kiti (o tai iš esmės būdinga daugumai žmonių, išskyrus tuos, kurie kasdien rašo dienoraštį). Buvau viduryje, kai pamačiau jį. Jis buvo atsirėmęs į barą, gėrė alų ir žiūrėjo į mane su šia šypsena veide. Pajutau staigų pykčio antplūdį ir pradėjau žaisti stipriau, greičiau, bandydamas jį nuskandinti. Bet jis tik stebėjo mane, tas pasipūtęs žvilgsnis nepalikdavo jo veido. Pagaliau nebeištvėriau. Numečiau gitarą ir priėjau prie jo. – Į ką, po velnių, žiūrite? - sušukau jam tiesiai į veidą. „Tu gana geras gitaristas“, – ramiai pasakė jis. „Aš tiesiog mėgaujuosi pasirodymu“. - Taip, mėgaukitės tuo iš ten, - pasakiau, atstumdama jį nuo savęs. Jis suklupo atgal ir trenksmu trenkėsi į žemę. Šypsenos dingo nuo jo veido, o ją pakeitė šokiruotas žvilgsnis. Pajutau staigų pasitenkinimo antplūdį, kai atsigręžiau į gitarą ir toliau grojau.

Neseniai praleidau šiek tiek laiko vartydamas savo senus dienoraščius. Kartais į paviršių iškildavo pamiršti prisiminimai, o kartais skaičiau apie dalykus, kurie, tikiu, iš tikrųjų įvyko, nes aš juos parašiau, bet kurių vis dėlto neatsimenu. Kartais šie užfiksuoti įvykiai pakeisdavo mano dabartinį savęs suvokimą: kartais jie privertė mane laikyti save geresniu žmogumi, nei maniau šiuo metu, o kartais ir blogesniu. Nustebau, kad įmonė nori derėtis dėl mano atlyginimo. Tikėjausi mažo pasiūlymo, bet jie grįžo su numeriu, kuris buvo daug artimesnis tam, ko norėjau. Džiaugiuosi, kad pavyko susitarti, kuris tinka mums abiems.

Kas yra mūsų asmeninė tapatybė laikui bėgant, jau seniai buvo diskusijų objektas, tačiau kokią įtaką galime turėti savo tapatybei ir savęs suvokimui?

Tapatybės „atminties kriterijus“ paprastai priskiriamas anglų filosofui Johnui Locke'ui (1632–1704). Šis Locke'o aiškinimas yra diskusijų objektas, tačiau vis dėlto tai yra populiariausias ir čia bus priimtas aiškinimas. Locke'as skiria „asmenį“ nuo „vyro“. „Žmogus“ reiškia organizmą, gyvūną, kaip ir bet kurį kitą, kurio tapatybė laikui bėgant susideda iš jo biologinio gyvenimo tęstinumo. Tai reiškia, kad nors dalis gali būti įgyta ir prarasta (pavyzdžiui, mes augame ir išmetame odos ląsteles), šis pokytis turi būti tęstinis, kad galėtume kalbėti apie tą patį žmogų.

Kalbėdamas apie paties žmogaus – mąstančios būtybės – tapatybę, galbūt stebina jo laikui ir kultūrai, Locke’as teigia, kad asmeninė tapatybė nėra susieta su siela. Taip yra todėl, kad jis mano, kad ta pati siela iš tikrųjų gali būti skirtingų sąmonės šeimininkų. Tai tavo sąmonė dėl to ilgainiui tapsite tuo pačiu žmogumi; konkrečiai tai yra jūsų prisiminimų tęstinumas.

Asmens tapatybės tęsimas per atmintį yra labai svarbus teisingumui. Pavyzdžiui, norėdami tinkamai pamatyti savo veiksmų pasekmes ir išlaikyti visą atsakomybę už jas, turime turėti galimybę įsivaizduoti savo ateitį kaip susietą su asmeniu, kuris ketina atlikti veiksmą dabar, taip pat turime prisiminti veiksmą. kad tai iš tikrųjų būtų „aš“, kuris tai padariau. (Tačiau praktiškai, kadangi negalime patikrinti kažkieno atminties tikslumo, teismai dažnai nubaudžia vyrą, kuris buvo akivaizdžiai fiziškai susijęs su nusikaltimu, nepaisant jo atminties teiginių.)

Atrodo, kad Locke'o atminties kriterijaus tapatybei reiškia, kad mano tapatybė laikui bėgant keičiasi, kai mano prisiminimai išnyksta arba galbūt vėl atsiranda po tam tikro nebuvimo laikotarpio. Vienas garsus prieštaravimas Locke'o požiūriui pagal šias kryptis buvo Thomas Reidas (1710–1796). Pateiksiu adaptuotą variantą. Tarkime, kad aš, būdamas dešimties metų, Kalėdų proga padovanoju dviratį. Kai man sukanka trisdešimt, Kalėdų proga man dovanoja „iPhone“ ir prisimenu, kaip man padovanojo dviratį. Kai man bus aštuoniasdešimt, prisimenu, kad man buvo duotas „iPhone“, bet neprisimenu, kad man davė dviratį. Argumentas yra tas, kad pagal Locke'o atminties kriterijų aštuoniasdešimtmetis „aš“ yra tas pats asmuo, kaip ir trisdešimtmetis „aš“, bet nebėra tas pats asmuo, kaip dešimtmetis, gavęs tą dviratį. Trisdešimtmetis yra tas pats žmogus, kaip ir dešimties metų, nes jie gali prisiminti dviratį. Tačiau tai negali būti tiesa pagal logikos taisykles. Aštuoniasdešimties metų (A) yra identiškas trisdešimties metų amžiaus (B), o trisdešimties metų (B) yra tas pats, kaip dešimties metų amžiaus (C), tačiau aštuoniasdešimties metų (A) nėra tapatus dešimties metų amžiaus (C). Tačiau logikos dėsniai teigia, kad jei A = B ir B = C, tada A = C. Taigi Locke'as turi klysti.

Standartinis atsakymas į šį prieštaravimą yra susijęs su tarpusavyje susijusių arba persidengiančių prisiminimų grandinėmis. Aštuoniasdešimtmetis nebūtinai turi būti tiesiogiai susijęs su dešimtmečiu per atmintį, jei yra prisiminimų grandinė, taip sakant, susipynusi. Tiesa, kartais man sunku prisiminti, ką dariau prieš porą savaičių, bet tikiuosi, kad kitą dieną prisiminsiu, ką padariau, o kitą dieną – prisiminsiu dieną prieš ir pan.

Kita atminties kriterijaus problema yra klaidingų prisiminimų problema. Gali atrodyti, kad pats terminas yra prieštaravimas: arba mes tikrai prisimename, arba ne Prisiminti iš viso. Tačiau tikrai galima patirti pirmąjį asmenį prisiminus dalyvavimą įvykyje, kai to nedalyvavo, ir tai gali būti neatskiriama nuo „tikrosios“ atminties. Jei pabusčiau su ryškiais prisiminimais apie Lady Gaga ir pasirodymą Vemblyje, ar dėl to aš Lady Gaga tapčiau asmeniu (jei ne fizine moterimi) pagal Locke'o tapatybės kriterijų?

Vėlgi, galime atsakyti į tai su kvalifikacija. Galbūt sąmonės būsena, kurią patiriame kaip atmintis, turi turėti atitinkamą priežastinį ryšį su patiriamu įvykiu, kad ją būtų galima pavadinti tikra atmintimi. Taigi, nebent mano „atmintis“ apie dainavimą Vemblyje atsirado dėl to, kad iš tikrųjų dainavau koncerte, tada tai nėra prisiminimas ir negali būti įtrauktas į Locke'o teoriją.

Taip pat galėtume peržiūrėti Locke'o teoriją, kad įtrauktume apeliaciją į priežastinę priklausomybę nuo platesnio pobūdžio psichologinių veiksnių, apimančių, pavyzdžiui, įsitikinimus ir charakterį (žr. Sydney Shoemaker, Asmeninė tapatybė , 1984, kartu su Richardu Swinburne'u). Ši persvarstyta teorija sakytų, kad būsima būtybė būsiu aš, jei šios būtybės būsimos psichologinės būsenos paprastai žmogiškai priklauso nuo mano dabartinių. Kitaip tariant, galima sakyti, kad ši būsima būtybė yra psichologiškai nenutrūkstama su mano dabartine aš, jei yra tinkamai sujungtų psichologinių būsenų grandinė.

Savęs tapatybė per atmintį

Tai, kas išdėstyta pirmiau, yra sena, ir dauguma žmonių sutiktų, kad atmintis yra svarbi mūsų tapatybės dalis, nepaisant to, ar jie nueitų taip toli, kad sakytų, kad to pakanka ar būtina. Tačiau dabar kyla klausimas, kiek įtakos mes galime turėti formuodami savo tapatybę ir savęs suvokimą per atmintį?

Eidami per gyvenimą vienus dalykus pamirštame, kitus prisimename. Dažnai atrodo, kad tai yra nevalingas procesas. Iš tiesų yra daug dalykų, kuriuos galbūt norėtųsi prisiminti, ir daug ką norėtume pamiršti.

Socialiniu požiūriu antropologai ir sociologai plačiai mano, kad kolektyvinė grupės atmintis yra socialinė konstrukcija. Visuomenėje yra žmonių, galinčių konstruoti kolektyvinę atmintį: mums primenama, kas laikoma svarbia tapatybei grupuoti per žiniasklaidą, religiją, ritualus ir mokomą istoriją. Žinoma, yra kraštutinumų, kai istorijos knygos tiesiogine prasme buvo perrašytos. Tačiau kolektyvinė atmintis apie pasaulinius karus ir kitus reikšmingus istorinius įvykius yra išlaikoma ir sustiprinama liaudies kultūroje, todėl net ir mes, kurie nedalyvavome tuose įvykiuose, turime jų vaizdinius mintyse ir yra svarbūs formuojant socialinius ar tautinis tapatumas. Daugiau apie tai žr. Maurice'o Halbwachso (1877–1945) darbe.

Ar tas pats gali būti pasakytina apie individualią atmintį ir savęs suvokimą? Jei žmogus rašo dienoraštį, yra potencialių atminties paleidėjų, kurie kitu atveju būtų prarasti arba bent jau nepasiekiami. Tarkime, aš sėdžiu ir skaitau savo aštuoniolikmečio dienoraščio įrašus. Gali būti, kad dabar prisimenu įvykių, kuriuos buvau pamiršęs. Tarkime, yra įrašas už kokią nors linksmą studentišką išdaigą, pavyzdžiui, pavogti pirkinių vežimėlį ir važiuoti juo gatve. Perskaičiau šį įrašą ir galvoju: O taip, aš pamiršau apie tą vakarą. Viena įdomi implikacija yra ta, kad pagal aiškų Locke'o kriterijaus supratimą, t. y. ar turėtume vadovautis tiesioginiu atminties kriterijumi, o ne tarpusavyje susijusiu atminties požiūriu ar platesniu psichologiniu požiūriu, mokinys, pavogęs vežimėlį, nustojo būti aš, o tada. , kai perskaičiau apie įvykį, vėl tapau manimi. Ši išgelbėta atmintis taip pat turi įtakos mano tiesioginiam savęs suvokimui. Aš galiu pagalvoti apie save Oho, aš iš tikrųjų esu idiotas. Skaitymas apie praeities įvykius mano gyvenime taip pat gali padėti man suprasti savo dabartinius įsitikinimus, veiksmus ir charakterį.

Pasirinkimo elementas dabar tampa dar svarbesnis. Neapgalvotas dienoraščių deginimas buvo aktyvus sprendimas neprisiminti – nutrūkus ryšiams su ankstesniu „aš“ nenorima jokio ryšio, kad jie negalėtų turėti įtakos būsimam „aš“. Mažesniu mastu, kai kiekvieną vakarą sėdu rašyti dienos įvykių, turiu priimti sprendimą. Tai, ką parašysiu, paveiks mano būsimą tapatybę, savęs suvokimą, kai tai perskaitysiu. Tai galioja arba atminties kriterijui, arba platesnei psichologinei interpretacijai. Jei griežtai interpretuosime Locke'ą, ateityje, kai naudosiu šiuos žodžius kaip atminties paleidiklį, mano dabartinis aš taps identiškas būsimam aš, kurio atmintis suveikia. Tai, ko nusprendžiu neįtraukti, rizikuoja būti pamirštas ir ateityje nebebūti „aš“. (Jeigu sutampančių ar tarpusavyje susijusių prisiminimų interpretacija yra pakankama asmens tapatybei laikui bėgant, pamiršti prisiminimai yra mažiau svarbūs.)

Čia kyla klausimų, į kuriuos neturiu atsakymų. Žinoma, reikia apsvarstyti. Galiu aktyviai formuoti savo būsimą aš, modifikuodamas savo būsimą atmintį, remdamasis tuo, ką nusprendžiu įrašyti ar neįrašyti kaip ateities atminties paleidimo veiksnius.

Proto žaidimai

Jei paimsime platesnį psichologinį tapatybės prigimties aiškinimą, tai, ką vėliau perskaičiau apie savo dabartines pastangas, taip pat paveiks mano tapatybės jausmą mano savęs suvokimo požiūriu. Jei skaitau dienoraščio puslapius ir tada galvočiau apie save geriau ar blogiau ar net pakeisčiau savo įsitikinimus, ar tai būtų kvalifikuojama kaip mūsų minėtas psichologinis ryšys, kuriame mano būsimojo aš psichologinę būseną bent iš dalies lemia dabartinės aš psichologinės būsenos? Čia netgi galėtume visiškai pašalinti atmintį ir susikoncentruoti tik į savęs suvokimą, o ne į tapatybės tęstinumą. Pavyzdžiui, aš, būdamas aštuoniolikos, galėjau įrašyti visiškai fiktyvią dieną, specialiai skirtą tam, kad mano aštuoniasdešimtmetis aš tam tikru būdu susimąstytų apie savo tapatybę.

Taip pat verta pagalvoti apie tapatybę socialinės žiniasklaidos kontekste, kai tokiose svetainėse kaip „Facebook“ viešai įrašome savo tapatybę. Tai, ką pateikiame viešam svarstymui, dažnai yra kruopščiai atrenkama, o gana pamirštos nakties nuotraukos paskubomis nuimamos, kad galėtume jas ištrinti iš savo skaitmeninės tapatybės. Deja, dalyvavimas socialinėje žiniasklaidoje bent iš dalies paverčia individualios atminties, tapatybės ir savęs suvokimo kūrimą ir palaikymą kitų rankose.

Atrodo, kad tai, ką mes prisimename apie savo praeitį, yra didžiulis tapatybės veiksnys, nesvarbu, ar tai yra griežta sąsaja, užtikrinanti ryšį tarp praeities ir dabarties, arba kaip platesnio psichologinio požiūrio dalis, kai mano dabartinės psichologinės būsenos gali tam tikru būdu paveikti mano ateities psichologines. teigia. Man įdomiausia yra tai, kad kai svarstome dienoraštį, nesvarbu, ar tai būtų senamadiškas rašytinis žurnalas, ar skaitmeninis variantas, ryšys gali būti prarastas ir susigrąžintas, taip pat manipuliuojant aktyviai formuojant savo ateitį. Taigi, kai šįvakar sėdžiu ir rašau dienoraštį, turiu savęs paklausti... kuo aš noriu būti?

Sally Latham yra Birmingamo Metropoliteno koledžo filosofijos ir antropologijos dėstytoja.