Dainininkė ir Santayana On Love
Timas Madiganas svarsto meilės idealus ir realijas.
Mylėk tik beformę ir amžinąją Visumą, Iš kurios spindesio vienas neklausomas spindulys prasiveržia į šią tirpstančio molio prizmę Į mirgančias tavo sielos spalvas. Šie mirksi ir išnyksta; liepk jiems nepasilikti, Nes išmintis šviesėja, kai jos nyksta. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, bet menkos išraiškos, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiu. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 psl.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti 'idealų objektą'. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santajana, yra abstrakti tam tikro tobulumo galimybė. Jei vyras įsimyli šviesiaplaukę moterį, tai daro todėl, kad jo širdį užvaldė tobulos blondinės idealas. Vyras tikrai myli šį idealų objektą, o ne moterį „savo nedažytame ir atsitiktiniame asmenyje“. (p.26)Seksas nėra vienintelis seksualinės aistros objektas. Kai meilei trūksta konkretaus objekto, kai ji dar nesupranta savęs ar buvo paaukota dėl kokių nors kitų interesų, matome užslopintą ugnį, trykštančią įvairiomis kryptimis. Viena – religinis atsidavimas, kita – uoli filantropija, trečia – naminių gyvūnų glamonėjimas, bet ne mažiau sėkmė – meilė gamtai ir menui; nes gamta taip pat dažnai yra antroji meilužė, kuri guodžia mus dėl pirmosios netekties. (p.54) Shelley genialumu įžvelgė tik abstrakčių idėjų ilgesį. Todėl jis padarė išvadą, kad Shelley poezija negali išreikšti istorinės tikrovės ar apskritai žmogaus prigimties... Tačiau ši interpretacija, per daug akcentuojanti neoplatoniškus Shelley mąstymo elementus, nepaiso jo nuolatinio susirūpinimo poreikiu veikti, siekti pasaulio viduje. .. Santayana manė, kad Shelley išdavė savo viziją ir aukštą savo poetinio talento pašaukimą, ieškodama meilės per tikrą patirtį, turėdama meilės reikalų ir susituokdama, o ne pasitenkinusi rašydama apie meilės grožį. ( Ten pat , p. 422-423.)Žmogus, viena darni siela iš daugelio sielų, kurios prigimtis yra jos pačios dieviškoji valdžia, Kur viskas teka visiems, kaip upės į jūrą; Pažįstami poelgiai yra gražūs per meilę... Laikydamas mylimąjį kaip pabaigą, meilužis neturi jos lyginti su niekuo kitu. Jo meilė nėra būdas įvertinti ją idealo atžvilgiu: jis rūpinasi ja kaip konkrečiu asmeniu, nepaisant jos netobulumo, nepaisant jos neišvengiamo nutolimo nuo bet kurio ar visų idealų. Įsimylėjėlis naudoja savo vaizduotę ne tam, kad pamatytų idealų objektą, atsispindintį per kitą žmogų, o ieškodamas būdų, kaip elgtis taip, lyg tas žmogus pats būtų idealas. ( Meilė , T. 1: p.36)Mano sūnau, tu matei laikinąją ugnį Ir amžinąją ugnį; tu pasiekei tą vietą, kurios mano jėgos nemato. Aš atvedžiau jus čia per intelektą ir meną; Nuo šiol jūsų malonumas bus jūsų vadovas; Jūs praėjote stačius ir siaurus takus. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, tik menką išraišką, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiam. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 p.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti „idealų objektą“. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santayana, yra abstrakti galimybė
Aukščiau pateiktas posmas yra iš Santayanos soneto „Mylėk ne taip, kaip kūnu įkalinti žmonės“ ir puikiai išreiškia temą, kurios jis siekė daugelį metų rašydamas meilės tema: tobulo idealo paieškas. Savo raštuose apie meilę MIT filosofijos profesorius Irvingas Singeris dažnai cituoja Santayanos epigramą apie platonišką meilę: visos gražuolės traukia siūlydamos idealą, o paskui nesugeba patenkinti jo neįgyvendindamos. Dainininkas skaitė daug paskaitų ir paskelbė daug straipsnių apie Santajaną, taip pat supažindino su kritiniu Santayanos romano leidimu. Paskutinis puritonas . 1950 m. jis turėjo galimybę susitikti su pagyvenusiu filosofu jo rekolekcijoje Italijoje. Šiame straipsnyje panagrinėsiu, kaip veikia Singer monumentalus trijų tomų darbas Meilės prigimtis (1984–1987) pasitelkia smalsų Santayanos platonizmo ir materializmo derinį ir tai, kaip Singer vis dėlto jaučia pareigą kritikuoti Santayanos netinkamą meilės vertinimą.
Į Meilės prigimtis , Singer pateikia plačią daugybės filosofų, teologų, poetų ir romanistų, kurie nagrinėjo šią temą, apžvalgą. Aktorių kolektyvas tikrai nepaprastas. Tačiau Santayana yra nuolatinis buvimas, o jo darbai aptariami visuose trijuose tomuose. Pirmas tomas: Platonas Liuteriui , antrame skyriuje yra ilgas Santayanos požiūrio į idealizavimą aprašymas ir Trečias tomas: Šiuolaikinis pasaulis , taip pat yra skyrius, skirtas Santajanai. Antras tomas: dvariška ir romantiška meilė , yra keletas nuorodų į Santayanos neoplatonišką požiūrį. Santayana taip pat labai išsamiai aptariama vėlesnėse Singer knygose Gyvenimo prasmė ir Meilės siekimas . Toks didelis vieno žmogaus pažiūrų akcentavimas negali būti atsitiktinis.
Žinoma, Singeris prisiminė Santayanos perspėjimą 1905 m Priežastis visuomenėje (antras tomas Proto gyvenimas ) tiems, kurie gvildentų meilės temą:
Mylėk tik beformę ir amžinąją Visumą, Iš kurios spindesio vienas neklausomas spindulys prasiveržia į šią tirpstančio molio prizmę Į mirgančias tavo sielos spalvas. Šie mirksi ir išnyksta; liepk jiems nepasilikti, Nes išmintis šviesėja, kai jos nyksta. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, bet menkos išraiškos, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiu. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 psl.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti 'idealų objektą'. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santajana, yra abstrakti tam tikro tobulumo galimybė. Jei vyras įsimyli šviesiaplaukę moterį, tai daro todėl, kad jo širdį užvaldė tobulos blondinės idealas. Vyras tikrai myli šį idealų objektą, o ne moterį „savo nedažytame ir atsitiktiniame asmenyje“. (p.26)Seksas nėra vienintelis seksualinės aistros objektas. Kai meilei trūksta konkretaus objekto, kai ji dar nesupranta savęs ar buvo paaukota dėl kokių nors kitų interesų, matome užslopintą ugnį, trykštančią įvairiomis kryptimis. Viena – religinis atsidavimas, kita – uoli filantropija, trečia – naminių gyvūnų glamonėjimas, bet ne mažiau sėkmė – meilė gamtai ir menui; nes gamta taip pat dažnai yra antroji meilužė, kuri guodžia mus dėl pirmosios netekties. (p.54) Shelley genialumu įžvelgė tik abstrakčių idėjų ilgesį. Todėl jis padarė išvadą, kad Shelley poezija negali išreikšti istorinės tikrovės ar apskritai žmogaus prigimties... Tačiau ši interpretacija, per daug akcentuojanti neoplatoniškus Shelley mąstymo elementus, nepaiso jo nuolatinio susirūpinimo poreikiu veikti, siekti pasaulio viduje. .. Santayana manė, kad Shelley išdavė savo viziją ir aukštą savo poetinio talento pašaukimą, ieškodama meilės per tikrą patirtį, turėdama meilės reikalų ir susituokdama, o ne pasitenkinusi rašydama apie meilės grožį. ( Ten pat , p. 422-423.)Žmogus, viena darni siela iš daugelio sielų, kurios prigimtis yra jos pačios dieviškoji valdžia, Kur viskas teka visiems, kaip upės į jūrą; Pažįstami poelgiai yra gražūs per meilę... Laikydamas mylimąjį kaip pabaigą, meilužis neturi jos lyginti su niekuo kitu. Jo meilė nėra būdas įvertinti ją idealo atžvilgiu: jis rūpinasi ja kaip konkrečiu asmeniu, nepaisant jos netobulumo, nepaisant jos neišvengiamo nutolimo nuo bet kurio ar visų idealų. Įsimylėjėlis naudoja savo vaizduotę ne tam, kad pamatytų idealų objektą, atsispindintį per kitą žmogų, o ieškodamas būdų, kaip elgtis taip, lyg tas žmogus pats būtų idealas. ( Meilė , T. 1: p.36)Mano sūnau, tu matei laikinąją ugnį Ir amžinąją ugnį; tu pasiekei tą vietą, kurios mano jėgos nemato. Aš atvedžiau jus čia per intelektą ir meną; Nuo šiol jūsų malonumas bus jūsų vadovas; Jūs praėjote stačius ir siaurus takus. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, tik menką išraišką, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiam. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 p.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti „idealų objektą“. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santayana, yra abstrakti galimybė
Dainininkas nuolat atsižvelgė į du Santayanos meilės teiginius ir stengėsi papildyti savo analitiškai parengtas paaiškinimus gausiomis iliustracijomis iš poetų ir romanistų, tokių kaip Dante, Shakespeare'as, Shelley, Proustas, Lawrence'as ir net Markizas de Sade'as. Dera, kad jis naudotų ir pačios Santayanos, vienos iš nedaugelio asmenų, išsiskiriančių tiek filosofijoje, tiek poezijoje, kūrybą.
Singerio pagarboje Santayanai taip pat yra asmeninio elemento. Kaip jis teigia savo 1995 m. tomo posakyje Meilės prigimtis ir siekimas: Irvingo Singerio filosofija : Labiausiai iš Santayanos išmokau humanitarinių mokslų, kaip tarpdisciplininio šaltinio, svarbą visuose intelektualiniuose užsiėmimuose. Jo raštai mane išmokė, kad proto gyvenime nėra absoliučios prarajos tarp filosofijos ir literatūros – dviejų man reikšmingiausių akademinių krypčių. (p.361.) Vis dėlto Singer nėra akolitas ar apologetas: Santayana yra Singerio kūrybos bandomasis akmuo, o ne pamatas. Tiesą sakant, dauguma nuorodų į Santayaną Singerio raštuose apie meilę verčia jį imtis užduoties arba nurodo skirtumus tarp jų požiūrių į idealizavimo vaidmenį meilėje. Kai Santayana skundėsi, kad Dewey buvo pusširdis gamtininkas, jis rašo, aš taip pat jaučiu, kad Santayana buvo pusširdė materialistė ( ten pat p.360). Labiausiai Singer kelia nerimą tragiškas Santayanos meilės filosofijos elementas – požiūris, kad mūsų meilės idealų niekada nepavyks pasiekti.
Jis pagrįstai pripažįsta Santajana už galingą idealų šaukimąsi ir jų laikymąsi mums, ir jis žavisi būdu, kuriuo Santajana niekada nenukrypsta nuo šių idealų pagrindimo materialiais faktais. Pirmame tome Meilės prigimtis , dainininkas sako:
Mylėk tik beformę ir amžinąją Visumą, Iš kurios spindesio vienas neklausomas spindulys prasiveržia į šią tirpstančio molio prizmę Į mirgančias tavo sielos spalvas. Šie mirksi ir išnyksta; liepk jiems nepasilikti, Nes išmintis šviesėja, kai jos nyksta. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, bet menkos išraiškos, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiu. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 psl.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti 'idealų objektą'. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santajana, yra abstrakti tam tikro tobulumo galimybė. Jei vyras įsimyli šviesiaplaukę moterį, tai daro todėl, kad jo širdį užvaldė tobulos blondinės idealas. Vyras tikrai myli šį idealų objektą, o ne moterį „savo nedažytame ir atsitiktiniame asmenyje“. (p.26)Seksas nėra vienintelis seksualinės aistros objektas. Kai meilei trūksta konkretaus objekto, kai ji dar nesupranta savęs ar buvo paaukota dėl kokių nors kitų interesų, matome užslopintą ugnį, trykštančią įvairiomis kryptimis. Viena – religinis atsidavimas, kita – uoli filantropija, trečia – naminių gyvūnų glamonėjimas, bet ne mažiau sėkmė – meilė gamtai ir menui; nes gamta taip pat dažnai yra antroji meilužė, kuri guodžia mus dėl pirmosios netekties. (p.54) Shelley genialumu įžvelgė tik abstrakčių idėjų ilgesį. Todėl jis padarė išvadą, kad Shelley poezija negali išreikšti istorinės tikrovės ar apskritai žmogaus prigimties... Tačiau ši interpretacija, per daug akcentuojanti neoplatoniškus Shelley mąstymo elementus, nepaiso jo nuolatinio susirūpinimo poreikiu veikti, siekti pasaulio viduje. .. Santayana manė, kad Shelley išdavė savo viziją ir aukštą savo poetinio talento pašaukimą, ieškodama meilės per tikrą patirtį, turėdama meilės reikalų ir susituokdama, o ne pasitenkinusi rašydama apie meilės grožį. ( Ten pat , p. 422-423.)Žmogus, viena darni siela iš daugelio sielų, kurios prigimtis yra jos pačios dieviškoji valdžia, Kur viskas teka visiems, kaip upės į jūrą; Pažįstami poelgiai yra gražūs per meilę... Laikydamas mylimąjį kaip pabaigą, meilužis neturi jos lyginti su niekuo kitu. Jo meilė nėra būdas įvertinti ją idealo atžvilgiu: jis rūpinasi ja kaip konkrečiu asmeniu, nepaisant jos netobulumo, nepaisant jos neišvengiamo nutolimo nuo bet kurio ar visų idealų. Įsimylėjėlis naudoja savo vaizduotę ne tam, kad pamatytų idealų objektą, atsispindintį per kitą žmogų, o ieškodamas būdų, kaip elgtis taip, lyg tas žmogus pats būtų idealas. ( Meilė , T. 1: p.36)Mano sūnau, tu matei laikinąją ugnį Ir amžinąją ugnį; tu pasiekei tą vietą, kurios mano jėgos nemato. Aš atvedžiau jus čia per intelektą ir meną; Nuo šiol jūsų malonumas bus jūsų vadovas; Jūs praėjote stačius ir siaurus takus. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, tik menką išraišką, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiam. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 p.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti „idealų objektą“. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santayana, yra abstrakti galimybė
Taigi, Santayana labai realia prasme kalba ne apie meilę žmonėms, o apie meilę esmėms ar idealams. Santajanoje galima pastebėti stiprų giminystę idealams, kurie gali būti puikios poezijos šaltinis. Tačiau kai kuriuose jo raštuose yra ir liūdesio, net kartais nevilties.
Aistros ir tobulybės
Įdomu tai, kad Santayana meilės ištakas apskritai priskiria seksualinei aistrai, ypač vyrų ir moterų poravimuisi. Čia galima pastebėti Artūro Šopenhauerio niūrios sampratos, kad romantika yra aklos valios būdas apgauti žmones išsaugoti rūšį, įtaka. Santayanos seksualinės aistros akcentavimas yra intriguojantis, nes tai daro vyras, kuris pats niekada nebuvo vedęs ir nesivaisino ir kuris buvo įtariamas turintis homoseksualių polinkių, dėl kurių jis galėjo pasielgti arba ne. Kalbant apie seksą, jis laikėsi nuošalaus požiūrio. Dainininkas paliečia šias biografines detales (nors jis nediskutuoja, kas galėjo būti Santayanos nuošalumo priežastis – tai, kad jį auklėjo emociškai uždara motina, kuri retai rodydavo jam meilę ar auklėjimą). Nenorėdamas jų išdidinti, jis negali jų nenagrinėti, nes pati Santayana labai pabrėžia seksualumo vaidmenį kuriant meilės idealus. Dainininkė rašo, kad nepaisant skirtumų tarp Prousto ir Santayanos, jie rašo kaip vyrai, kuriems buvo neleidžiama vertinti seksualinės meilės pasitenkinimo bet kuriam kitam asmeniui galimybių. ( Meilės prigimtis , 3 tomas: p. 268.) Tačiau Santajana puikiai parodo, kaip meilės idealas nepasiekiamas per seksualinę sąjungą, jis vis tiek gali būti gyvybiškai svarbus gyvenime. Į Grožio jausmas , knygoje, kurioje išdėstoma jo estetinė teorija, Santayana atkreipia dėmesį į tai, kaip lytinis potraukis yra meninio vertinimo centre. Jis rašo:
Mylėk tik beformę ir amžinąją Visumą, Iš kurios spindesio vienas neklausomas spindulys prasiveržia į šią tirpstančio molio prizmę Į mirgančias tavo sielos spalvas. Šie mirksi ir išnyksta; liepk jiems nepasilikti, Nes išmintis šviesėja, kai jos nyksta. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, bet menkos išraiškos, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiu. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 psl.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti 'idealų objektą'. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santajana, yra abstrakti tam tikro tobulumo galimybė. Jei vyras įsimyli šviesiaplaukę moterį, tai daro todėl, kad jo širdį užvaldė tobulos blondinės idealas. Vyras tikrai myli šį idealų objektą, o ne moterį „savo nedažytame ir atsitiktiniame asmenyje“. (p.26)Seksas nėra vienintelis seksualinės aistros objektas. Kai meilei trūksta konkretaus objekto, kai ji dar nesupranta savęs ar buvo paaukota dėl kokių nors kitų interesų, matome užslopintą ugnį, trykštančią įvairiomis kryptimis. Viena – religinis atsidavimas, kita – uoli filantropija, trečia – naminių gyvūnų glamonėjimas, bet ne mažiau sėkmė – meilė gamtai ir menui; nes gamta taip pat dažnai yra antroji meilužė, kuri guodžia mus dėl pirmosios netekties. (p.54) Shelley genialumu įžvelgė tik abstrakčių idėjų ilgesį. Todėl jis padarė išvadą, kad Shelley poezija negali išreikšti istorinės tikrovės ar apskritai žmogaus prigimties... Tačiau ši interpretacija, per daug akcentuojanti neoplatoniškus Shelley mąstymo elementus, nepaiso jo nuolatinio susirūpinimo poreikiu veikti, siekti pasaulio viduje. .. Santayana manė, kad Shelley išdavė savo viziją ir aukštą savo poetinio talento pašaukimą, ieškodama meilės per tikrą patirtį, turėdama meilės reikalų ir susituokdama, o ne pasitenkinusi rašydama apie meilės grožį. ( Ten pat , p. 422-423.)Žmogus, viena darni siela iš daugelio sielų, kurios prigimtis yra jos pačios dieviškoji valdžia, Kur viskas teka visiems, kaip upės į jūrą; Pažįstami poelgiai yra gražūs per meilę... Laikydamas mylimąjį kaip pabaigą, meilužis neturi jos lyginti su niekuo kitu. Jo meilė nėra būdas įvertinti ją idealo atžvilgiu: jis rūpinasi ja kaip konkrečiu asmeniu, nepaisant jos netobulumo, nepaisant jos neišvengiamo nutolimo nuo bet kurio ar visų idealų. Įsimylėjėlis naudoja savo vaizduotę ne tam, kad pamatytų idealų objektą, atsispindintį per kitą žmogų, o ieškodamas būdų, kaip elgtis taip, lyg tas žmogus pats būtų idealas. ( Meilė , T. 1: p.36)Mano sūnau, tu matei laikinąją ugnį Ir amžinąją ugnį; tu pasiekei tą vietą, kurios mano jėgos nemato. Aš atvedžiau jus čia per intelektą ir meną; Nuo šiol jūsų malonumas bus jūsų vadovas; Jūs praėjote stačius ir siaurus takus. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, tik menką išraišką, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiam. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 p.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti „idealų objektą“. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santayana, yra abstrakti galimybė
Vėl galima pajusti Šopenhauerišką atsiskyrimą – artumą menui ir grožiui kaip pabėgimą nuo pasaulio. Tačiau skirtingai nei Schopenhaueris, Santayana niekada nejuokauja iš pasaulio ir nereiškia pasibjaurėjimo gamtai.
Būtent jo diskusijose apie meilę daiktams ir idealams Santayana yra giliausia. Jis tikrai kalba iš patirties. Jo jautrumas subtiliems niuansams ypač rafinuotas. Tai ypač matyti iš jo teorinių darbų ir grožinės literatūros Paskutinis puritonas . Oliveris Aldenas, pagrindinis to romano veikėjas, yra jaunas žmogus, kurio giliai rafinuotas jautrumas yra mažai naudingas šimtmečių sandūros Naujosios Anglijos šurmulyje. Patrauktas vyrų, tačiau pareiga pasiūlyti susituokti dviem moterims, kurios pripažįsta, kad žiūri į jas tik dėl jų idealų, o ne dėl savęs, ir kurios taip atmeta savo kostiumą, Oliveris pasitraukia į nepriklausomą mergvakarį. Kaip savo apžvalgoje apie pakartotinį leidimą sumaniai nurodė Morrisas Dicksteinas Paskutinis puritonas , su šiuo pasmerktu veikėju, niekšišku ir nekaltu, bet jautriu ir nuostabiu, senstantis autorius priima sudėtingą verdiktą dėl savo stiprybių ir apribojimų. ( „Times“ literatūros priedas , 1995 m. sausio 20 d.)
Dainininkė Santayana ir Shelley
Manau, kad Singerio nuoskaudą dėl Santayanos meilės idealizavimo geriausiai galima suprasti iš jo diskusijos apie Percy Shelley meilės poeziją antrajame tome. Meilės prigimtis . Dainininkas rašo: Dėl to, kad Shelley mano, kad meilė yra vaizduotė, sujungianti netobulas būtybes į įgimtą neegzistuojančio tobulumo įvaizdį, jo poezija gali išreikšti tokias širdį draskončias dejones apie pasaulį. Jo sklandanti siela taip ir kenčia, nes nesupranta, kaip gamta galėjo suteikti jam grožio ir gėrio prototipą, sistemingai neleisdama jokiai [žmogaus] realybei ją patenkinti. (p. 416-417) Taigi Shelley, atrodo, atspindi tragišką Santayanos požiūrį – meilė geriausiu atveju yra idealų vertinimas , nėra gilūs santykiai tarp asmenų. Tačiau Shelley giliau vertina žmonių santykius nei Santayana: jis jaučia, kad žmonėms reikia socialinio bendravimo, o dar svarbiau – būtinybę veikti pagal idealus. Daugelis Shelley meilės reikalų ir audringos santuokos rodo jo rūpestį fiziniais santykiais. Nors Shelley mąstyme yra neoplatoniškas (tai yra idealistinis) aspektas, jį pakeičia jo akcentuojamas veiksmas. Santayana, dainininkė nurodo:
Mylėk tik beformę ir amžinąją Visumą, Iš kurios spindesio vienas neklausomas spindulys prasiveržia į šią tirpstančio molio prizmę Į mirgančias tavo sielos spalvas. Šie mirksi ir išnyksta; liepk jiems nepasilikti, Nes išmintis šviesėja, kai jos nyksta. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, bet menkos išraiškos, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiu. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 psl.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti 'idealų objektą'. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santajana, yra abstrakti tam tikro tobulumo galimybė. Jei vyras įsimyli šviesiaplaukę moterį, tai daro todėl, kad jo širdį užvaldė tobulos blondinės idealas. Vyras tikrai myli šį idealų objektą, o ne moterį „savo nedažytame ir atsitiktiniame asmenyje“. (p.26)Seksas nėra vienintelis seksualinės aistros objektas. Kai meilei trūksta konkretaus objekto, kai ji dar nesupranta savęs ar buvo paaukota dėl kokių nors kitų interesų, matome užslopintą ugnį, trykštančią įvairiomis kryptimis. Viena – religinis atsidavimas, kita – uoli filantropija, trečia – naminių gyvūnų glamonėjimas, bet ne mažiau sėkmė – meilė gamtai ir menui; nes gamta taip pat dažnai yra antroji meilužė, kuri guodžia mus dėl pirmosios netekties. (p.54) Shelley genialumu įžvelgė tik abstrakčių idėjų ilgesį. Todėl jis padarė išvadą, kad Shelley poezija negali išreikšti istorinės tikrovės ar apskritai žmogaus prigimties... Tačiau ši interpretacija, per daug akcentuojanti neoplatoniškus Shelley mąstymo elementus, nepaiso jo nuolatinio susirūpinimo poreikiu veikti, siekti pasaulio viduje. .. Santayana manė, kad Shelley išdavė savo viziją ir aukštą savo poetinio talento pašaukimą, ieškodama meilės per tikrą patirtį, turėdama meilės reikalų ir susituokdama, o ne pasitenkinusi rašydama apie meilės grožį. ( Ten pat , p. 422-423.)Žmogus, viena darni siela iš daugelio sielų, kurios prigimtis yra jos pačios dieviškoji valdžia, Kur viskas teka visiems, kaip upės į jūrą; Pažįstami poelgiai yra gražūs per meilę... Laikydamas mylimąjį kaip pabaigą, meilužis neturi jos lyginti su niekuo kitu. Jo meilė nėra būdas įvertinti ją idealo atžvilgiu: jis rūpinasi ja kaip konkrečiu asmeniu, nepaisant jos netobulumo, nepaisant jos neišvengiamo nutolimo nuo bet kurio ar visų idealų. Įsimylėjėlis naudoja savo vaizduotę ne tam, kad pamatytų idealų objektą, atsispindintį per kitą žmogų, o ieškodamas būdų, kaip elgtis taip, lyg tas žmogus pats būtų idealas. ( Meilė , T. 1: p.36)Mano sūnau, tu matei laikinąją ugnį Ir amžinąją ugnį; tu pasiekei tą vietą, kurios mano jėgos nemato. Aš atvedžiau jus čia per intelektą ir meną; Nuo šiol jūsų malonumas bus jūsų vadovas; Jūs praėjote stačius ir siaurus takus. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, tik menką išraišką, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiam. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 p.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti „idealų objektą“. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santayana, yra abstrakti galimybė
Tačiau Shelley, kuriai įtakos turėjo to meto utilitariniai mąstytojai, tokie kaip Davidas Hume'as, Adamas Smithas ir jo uošvis Williamas Godwinas, nerimavo dėl naudingumo idealų. Kaip jie galėtų praturtinti gyvenimą čia ir dabar? Shelley taip pat yra utopinio mąstymo atmaina, turbūt ryškiausiai pasireiškianti jo šedevre. Prometėjas Neribotas , kur meilė sujungia visas žemėje buvusias kariaujančias šalis:
Mylėk tik beformę ir amžinąją Visumą, Iš kurios spindesio vienas neklausomas spindulys prasiveržia į šią tirpstančio molio prizmę Į mirgančias tavo sielos spalvas. Šie mirksi ir išnyksta; liepk jiems nepasilikti, Nes išmintis šviesėja, kai jos nyksta. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, bet menkos išraiškos, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiu. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 psl.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti 'idealų objektą'. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santajana, yra abstrakti tam tikro tobulumo galimybė. Jei vyras įsimyli šviesiaplaukę moterį, tai daro todėl, kad jo širdį užvaldė tobulos blondinės idealas. Vyras tikrai myli šį idealų objektą, o ne moterį „savo nedažytame ir atsitiktiniame asmenyje“. (p.26)Seksas nėra vienintelis seksualinės aistros objektas. Kai meilei trūksta konkretaus objekto, kai ji dar nesupranta savęs ar buvo paaukota dėl kokių nors kitų interesų, matome užslopintą ugnį, trykštančią įvairiomis kryptimis. Viena – religinis atsidavimas, kita – uoli filantropija, trečia – naminių gyvūnų glamonėjimas, bet ne mažiau sėkmė – meilė gamtai ir menui; nes gamta taip pat dažnai yra antroji meilužė, kuri guodžia mus dėl pirmosios netekties. (p.54) Shelley genialumu įžvelgė tik abstrakčių idėjų ilgesį. Todėl jis padarė išvadą, kad Shelley poezija negali išreikšti istorinės tikrovės ar apskritai žmogaus prigimties... Tačiau ši interpretacija, per daug akcentuojanti neoplatoniškus Shelley mąstymo elementus, nepaiso jo nuolatinio susirūpinimo poreikiu veikti, siekti pasaulio viduje. .. Santayana manė, kad Shelley išdavė savo viziją ir aukštą savo poetinio talento pašaukimą, ieškodama meilės per tikrą patirtį, turėdama meilės reikalų ir susituokdama, o ne pasitenkinusi rašydama apie meilės grožį. ( Ten pat , p. 422-423.)Žmogus, viena darni siela iš daugelio sielų, kurios prigimtis yra jos pačios dieviškoji valdžia, Kur viskas teka visiems, kaip upės į jūrą; Pažįstami poelgiai yra gražūs per meilę... Laikydamas mylimąjį kaip pabaigą, meilužis neturi jos lyginti su niekuo kitu. Jo meilė nėra būdas įvertinti ją idealo atžvilgiu: jis rūpinasi ja kaip konkrečiu asmeniu, nepaisant jos netobulumo, nepaisant jos neišvengiamo nutolimo nuo bet kurio ar visų idealų. Įsimylėjėlis naudoja savo vaizduotę ne tam, kad pamatytų idealų objektą, atsispindintį per kitą žmogų, o ieškodamas būdų, kaip elgtis taip, lyg tas žmogus pats būtų idealas. ( Meilė , T. 1: p.36)Mano sūnau, tu matei laikinąją ugnį Ir amžinąją ugnį; tu pasiekei tą vietą, kurios mano jėgos nemato. Aš atvedžiau jus čia per intelektą ir meną; Nuo šiol jūsų malonumas bus jūsų vadovas; Jūs praėjote stačius ir siaurus takus. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, tik menką išraišką, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiam. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 p.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti „idealų objektą“. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santayana, yra abstrakti galimybė
Shelley suprato, kad šis visuotinės ramybės ir harmonijos idealas tikriausiai niekada nebus pasiektas, ir jautė nerealizuotą idealų skausmą. Bet jis buvo varomas šių idealų ir manė, kad jie neleidžia atsitraukti į nuostabią izoliaciją. Skirtingai nei Santayana, Shelley savo poezijoje ir raštuose apie meilę nesitenkino vien tik idealų apmąstymu – jis juos laikė veiksmų gairėmis. Žemėlapis nėra teritorija, todėl nereikia jo garbinti.
Meilės įvertinimas
Galiausiai Santayanos meilės idėjose Singer trūksta sąvokos dovanojimas . Atrodė, kad Santajana neįvertino būdų, kuriais meilės suteikimas kitam žmogui praturtina abu. The tarpasmeninis aspektas yra esminis.
Mylėdamas idealą, žmogus negali būti nepatenkintas savo meilės objektu. Kaip minėta anksčiau, meilė šviesiaplaukei, kad ir kokia ji būtų graži, negali prilygti šviesiaplaukės grožio idealui. Dainininkė vadina tikrovišką meilės tipą įvertinimas – kai meilės objekte yra kažkas, kas judina ir veda į santykius.
Trečiajame tome meilės prigimtis , Singer palaiko Santayanos reikalavimą vertinti kaip esminį meilės komponentą: tie, kurie bandytų pašalinti fiziologinius ir psichologinius mechanizmus, suteikiančius mūsų idealams formą, praranda svarbų meilės elementą. Tačiau objektyvus individų vertinimas, kiek jie priartėjo prie idealo, yra gana šaltas požiūris į meilę. Santayana būtų puiki grožio konkurso teisėja. Tačiau Singer mano, kad meilė yra daugiau nei vien vertinimas. Suteikus kitam žmogui didelę vertę, susiformuoja ryšys, kurio negalima vertinti. Kaip sako Singer:
Mylėk tik beformę ir amžinąją Visumą, Iš kurios spindesio vienas neklausomas spindulys prasiveržia į šią tirpstančio molio prizmę Į mirgančias tavo sielos spalvas. Šie mirksi ir išnyksta; liepk jiems nepasilikti, Nes išmintis šviesėja, kai jos nyksta. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, bet menkos išraiškos, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiu. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 psl.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti 'idealų objektą'. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santajana, yra abstrakti tam tikro tobulumo galimybė. Jei vyras įsimyli šviesiaplaukę moterį, tai daro todėl, kad jo širdį užvaldė tobulos blondinės idealas. Vyras tikrai myli šį idealų objektą, o ne moterį „savo nedažytame ir atsitiktiniame asmenyje“. (p.26)Seksas nėra vienintelis seksualinės aistros objektas. Kai meilei trūksta konkretaus objekto, kai ji dar nesupranta savęs ar buvo paaukota dėl kokių nors kitų interesų, matome užslopintą ugnį, trykštančią įvairiomis kryptimis. Viena – religinis atsidavimas, kita – uoli filantropija, trečia – naminių gyvūnų glamonėjimas, bet ne mažiau sėkmė – meilė gamtai ir menui; nes gamta taip pat dažnai yra antroji meilužė, kuri guodžia mus dėl pirmosios netekties. (p.54) Shelley genialumu įžvelgė tik abstrakčių idėjų ilgesį. Todėl jis padarė išvadą, kad Shelley poezija negali išreikšti istorinės tikrovės ar apskritai žmogaus prigimties... Tačiau ši interpretacija, per daug akcentuojanti neoplatoniškus Shelley mąstymo elementus, nepaiso jo nuolatinio susirūpinimo poreikiu veikti, siekti pasaulio viduje. .. Santayana manė, kad Shelley išdavė savo viziją ir aukštą savo poetinio talento pašaukimą, ieškodama meilės per tikrą patirtį, turėdama meilės reikalų ir susituokdama, o ne pasitenkinusi rašydama apie meilės grožį. ( Ten pat , p. 422-423.)Žmogus, viena darni siela iš daugelio sielų, kurios prigimtis yra jos pačios dieviškoji valdžia, Kur viskas teka visiems, kaip upės į jūrą; Pažįstami poelgiai yra gražūs per meilę... Laikydamas mylimąjį kaip pabaigą, meilužis neturi jos lyginti su niekuo kitu. Jo meilė nėra būdas įvertinti ją idealo atžvilgiu: jis rūpinasi ja kaip konkrečiu asmeniu, nepaisant jos netobulumo, nepaisant jos neišvengiamo nutolimo nuo bet kurio ar visų idealų. Įsimylėjėlis naudoja savo vaizduotę ne tam, kad pamatytų idealų objektą, atsispindintį per kitą žmogų, o ieškodamas būdų, kaip elgtis taip, lyg tas žmogus pats būtų idealas. ( Meilė , T. 1: p.36)Mano sūnau, tu matei laikinąją ugnį Ir amžinąją ugnį; tu pasiekei tą vietą, kurios mano jėgos nemato. Aš atvedžiau jus čia per intelektą ir meną; Nuo šiol jūsų malonumas bus jūsų vadovas; Jūs praėjote stačius ir siaurus takus. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, tik menką išraišką, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiam. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 p.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti „idealų objektą“. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santayana, yra abstrakti galimybė
Dainininkė priduria, kad net ir vertinant Santayanos požiūris yra nerealus. Mūsų standartai retai būna tokie tikslūs, kaip jis pateikia. Galbūt taip yra dėl to, kad Santajana puikiai suvokė, kas yra mūsų idealai. Galbūt jo aukščiausia mūšio padėtis kartu su giliais jausmais suteikė jam unikalų požiūrį į meilę. Daugeliu atžvilgių jis pasiekia tai, ką budistai vadina „atskira užuojauta“. Tačiau būtų neteisinga Santayaną laikyti estete, pasitraukusia nuo pasaulio ir paniurusia. Jį sužavėjo daugybė žmonių bendravimo būdų. Svarbu pažymėti, kad jis pats niekada nebuvo puritoniškas kalbėdamas apie seksualinę arba, kaip jis pasakė, „nuoširdžią“ meilę.
Visuose savo raštuose apie meilę Irvingas Singeris kvietė bendradarbiauti mokslininkus, filosofus, poetus ir romanistus bei demonstravo sąmoningas pastangas susipažinti su visų sričių meilės literatūra. Tikslinga, kad George'as Santayana būtų pagrindinis jo darbo akmuo. Nes Santayana, turėdamas niūrų, aistringą būdą, turėjo mokslininko akis, tačiau puikiai įvaldė ir filosofiją, ir literatūrą. Iš Santayanos galime daug pasimokyti apie meilės formas, jei ne turinį. Būtent šį aspektą Singer vertina ir gerbia, net jei jaučia pareigą atkreipti dėmesį į jo trūkumus apibrėždamas visapusišką meilės teoriją. Jei Oliverio Aldeno personažas yra koks nors požymis, Santayana atpažino šią spragą savyje ir, kaip ir visi didieji menininkai, panaudojo ją kaip įkvėpimą savo kūrybai.
Jei man būtų leista tapti poetiška, matau santykį tarp Santayanos ir Singer Meilės prigimtis panašus į Virgilijaus ir Dantės kitame trijų tomų veikale, Dieviškoji komedija . Visoje Meilės prigimtis , Santayana padeda vadovauti Singer ir komentuoja daugybę žavių, bet ydingų asmenybių, kurios patenka į Singerio akiratį. Bet galiausiai jie pasiekia tašką, kai turi išsiskirti, o Santajana nebegali eiti toliau. Kai Dainininkas pradeda tyrinėti savęs padovanojimo idėją, Santajana, ištikima savo empirizmui, turi atsilikti. Nesugebėjimas užmegzti gilių ir ilgalaikių asmeninių santykių su kitu buvo Santayanos nesąmonė – tokia koncepcija, kurią ateistas katalikas, kaip ir jis, be jokios abejonės, vertintų. Tada baigiu XXVII giesmės pabaiga Skaistykla , ant žemiškojo rojaus slenksčio, kur Virgilijus atsisveikina su Dante:
Mylėk tik beformę ir amžinąją Visumą, Iš kurios spindesio vienas neklausomas spindulys prasiveržia į šią tirpstančio molio prizmę Į mirgančias tavo sielos spalvas. Šie mirksi ir išnyksta; liepk jiems nepasilikti, Nes išmintis šviesėja, kai jos nyksta. – George'as Santayana (1863-1952) Net poetas... gali duoti meilės, bet menkos išraiškos, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiu. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 psl.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti 'idealų objektą'. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santajana, yra abstrakti tam tikro tobulumo galimybė. Jei vyras įsimyli šviesiaplaukę moterį, tai daro todėl, kad jo širdį užvaldė tobulos blondinės idealas. Vyras tikrai myli šį idealų objektą, o ne moterį „savo nedažytame ir atsitiktiniame asmenyje“. (p.26)Seksas nėra vienintelis seksualinės aistros objektas. Kai meilei trūksta konkretaus objekto, kai ji dar nesupranta savęs ar buvo paaukota dėl kokių nors kitų interesų, matome užslopintą ugnį, trykštančią įvairiomis kryptimis. Viena – religinis atsidavimas, kita – uoli filantropija, trečia – naminių gyvūnų glamonėjimas, bet ne mažiau sėkmė – meilė gamtai ir menui; nes gamta taip pat dažnai yra antroji meilužė, kuri guodžia mus dėl pirmosios netekties. (p.54) Shelley genialumu įžvelgė tik abstrakčių idėjų ilgesį. Todėl jis padarė išvadą, kad Shelley poezija negali išreikšti istorinės tikrovės ar apskritai žmogaus prigimties... Tačiau ši interpretacija, per daug akcentuojanti neoplatoniškus Shelley mąstymo elementus, nepaiso jo nuolatinio susirūpinimo poreikiu veikti, siekti pasaulio viduje. .. Santayana manė, kad Shelley išdavė savo viziją ir aukštą savo poetinio talento pašaukimą, ieškodama meilės per tikrą patirtį, turėdama meilės reikalų ir susituokdama, o ne pasitenkinusi rašydama apie meilės grožį. ( Ten pat , p. 422-423.)Žmogus, viena darni siela iš daugelio sielų, kurios prigimtis yra jos pačios dieviškoji valdžia, Kur viskas teka visiems, kaip upės į jūrą; Pažįstami poelgiai yra gražūs per meilę... Laikydamas mylimąjį kaip pabaigą, meilužis neturi jos lyginti su niekuo kitu. Jo meilė nėra būdas ją vertinti pagal idealą: jis rūpinasi ja kaip konkrečiu žmogumi, nepaisant jos netobulumo, nepaisant jos neišvengiamo nutolimo nuo bet kurio ar visų idealų. Įsimylėjėlis naudoja savo vaizduotę ne tam, kad pamatytų idealų objektą, atsispindintį per kitą asmenį, o ieškodamas būdų, kaip elgtis taip, lyg tas žmogus pats būtų idealas. ( Meilė , T. 1: p.36)Mano sūnau, tu matei laikinąją ugnį Ir amžinąją ugnį; tu pasiekei tą vietą, kurios mano jėgos nemato. Aš atvedžiau jus čia per intelektą ir meną; Nuo šiol jūsų malonumas bus jūsų vadovas; Jūs praėjote stačius ir siaurus takus. – George'as Santayana (1863-1952) Net ir poetas... gali duoti meilės, tik menką išraišką, o filosofas, atsisakantis dramatiško vaizdavimo, yra pasmerktas būti akivaizdžiai neadekvatiam. Meilė mylinčiajam yra kilnus ir didžiulis siekis; gamtininkui tai yra plonas šydas ir įžanga į geismo įsitvirtinimą. Ši priešprieša neleido filosofams padaryti teisingumo šiai temai. Kiekvienas, kuris visiškai nenuklystų tokiose spekuliacijose, turi pripažinti du dalykus: viena, kad meilė turi gyvulišką pagrindą; kita, kad ji turi idealų objektą. Kadangi šie du teiginiai paprastai buvo laikomi prieštaringais, nė vienas rašytojas nedrįso pateikti daugiau nei pusės tiesos, o tą pusę – iš tikrojo ryšio. (12-13 p.) Santajanai, kaip ir Platonui, visa meilė, verta vardo, turi turėti „idealų objektą“. Įsimylėjėliai vieni kituose ieško „idealios formos, iš esmės amžinos ir galinčios įkūnyti begalinius“ įsikūnijimo. Ši „forma“ arba „esmė“, kaip ją vėliau pavadino Santayana, yra abstrakti galimybė
Skaistykla , vertė Allen Mandelbaum, Bantam Books, p.242.
Timas Madiganas dėsto filosofiją St John Fisher koledže ir yra redaktorius Prometėjiška meilė (Cambridge Scholars Press, 2006).
• Norint visapusiškai ištirti Singerio ryšius su šiuo svarbiu filosofu, reikėtų perskaityti jo George'as Santayana: literatūros filosofas (Yale U.P., 2000). O norint neseniai apžvelgti paties Singerio požiūrį, aš labai rekomenduoju jo Meilės filosofija: dalinis apibendrinimas (MIT Press, 2009).