Sokratas ir prieštiesos politika

Spenceris Klavanas skelbia revoliucinį Sokrato atsakymą Nietzschei ir Trumpui.

Neseniai Babylon Bee, satyrinis laikraštis, paskelbė tokią antraštę: „Kultūra, kurioje visa tiesa yra santykinai susirūpinusi dėl netikrų naujienų“. Kaip ir dauguma gerų anekdotų, jis toks tikslus, kad beveik nejuokingas. Įsipareigoję tvirtinti, kad tikrovė yra tai, ką jūs suprantate, daugelis amerikiečių žinovų dabar yra sukrėsti susidūrę su prezidentu, kuris tiki lygiai tuo pačiu. Galime manyti, kad įžengėme į radikalią naują „posttiesos“ erą, kaip pavyzdys – Trumpo patarėja Kellyanne Conway, siūlanti „alternatyvius faktus“ apie inauguracijos dalyvių skaičių. Tačiau iš tikrųjų diskusijos apie tai, ar faktai yra lankstūs, yra labai senos. Taigi bet koks tiesos gynimas prieš Trumpą priklauso nuo mąstytojo, kurio idėjos yra tokios pagrindinės, kad pamiršome, kokios jos yra revoliucingos. Tas mąstytojas yra Sokratas. Nežinau ką daryti. Jaučiuosi lyg per galvą. Pastaruoju metu jaučiuosi tikrai priblokštas. Nesu tikras, ar galiu tai daryti toliau. Nenoriu nieko nuvilti, bet taip pat nenoriu taip tęstis. Tai tiesiog per daug.

Šiuolaikinėje iteracijoje ataka prieš objektyvų faktų pagrįstumą iš tikrųjų prasideda XIX amžiaus pabaigoje po Friedricho Nietzsche's knygos „Anapus gėrio ir blogio“ (1886). Nietzsche's idėja, kad mes niekada nepasiekiame tikrovės, nepriklausomos nuo mūsų įsitikinimų, tapo plačiai paplitusiu įsitikinimu. Ši idėja palieka mus bejėgius prieš Trumpo administraciją ir jos įsivaizduojamą statistiką. Jei Trumpas mano, kad jo inauguraciją sukrėtė milijonai dievinančių gerbėjų, tai yra jo tiesa. Kas pasakys, kad jis neteisus? Labai apsidžiaugiau, kai sužinojau, kad gavau darbą. Aš taip sunkiai dirbau dėl to ir atrodė, kad visas mano sunkus darbas pagaliau atsipirko. Tai buvo nuostabus jausmas.

Nietzsche skamba kaip progresyvus, bet jis iš tikrųjų buvo reakcingas. Reliatyvizmas, kurį jis demonstruoja, datuojamas antikos laikais ir kartais buvo toks pat madingas kaip ir dabar. Prieš Sokratą du madingiausi Senovės Graikijos intelektualai buvo Protagoras ir Herakleitas. Garsusis Protagoro šūkis buvo „žmogus yra visų dalykų matas“, o tai reiškia, kad kiekvienas žmogus tiki tuo, kas jiems yra tiesa; ankstyvoji „gyvenk savo tiesa“ versija. Herakleitas teigė, kad viskas keičiasi, o tai rodo, kad niekas nėra visada tiesa. Šių žvaigždžių mąstytojų mokymas buvo labai paklausus, kai Sokratas sulaukė pilnametystės, tačiau jis drąsiai prieštaravo prašmatniam savo laikų reliatyvizmui. Kadangi jis niekada nieko neužrašė, sunku pasakyti, kokie tikslūs yra mūsų įrašai apie jo teorijas. Tačiau jo įpėdiniai Platonas ir Aristotelis praneša, kad jis susikūrė savo mintis prieštaraudamas Heraklitui, kurio idėjos jam atrodė įtikinamos, bet galiausiai nepatenkinamos. Dialoguose, tokiuose kaip Phaedo , Theaetetus , ir Cratylus , Platonas vaizduoja Sokratą, besiveržiantį prieš Heraklitą, gelbėjantį tiesą ir žinias nuo nuolatinio srauto chaoso.

Pirmiausia Sokratas pripažino, kad tai, ką matome ir girdime, yra lankstūs ir kad žmonės gali juos suvokti skirtingai. Pavyzdžiui, šiandien dangus gali būti mėlynas, o rytoj – pilkas; ir tu ir aš galime net matyti skirtingus atspalvius tame pačiame danguje tuo pačiu metu. Bet jei viskas nuolat keičiasi, esame palikti absurdiškame pasaulyje, kuriame, pavyzdžiui, kūdikių žudymas yra neteisingas ar teisingas, priklausomai nuo to, ko ir kada klausi. Taigi Sokratas pasiūlė prieš Heraklitą, kad žmonės gali pažinti tam tikrus dalykus, kurie visada yra vienodi ( Phaedo ), pavyzdžiui, grožis, drąsa ir teisingumas. Tokios amžinos tikrovės nesikeičia priklausomai nuo to, kaip mes jas matome; be to, jie suteikia savo savybes mus supančio pasaulio daiktams ir įvykiams. Tai leidžia mums užtikrintai teigti, kad kūdikių žudymas yra neteisingas arba du ir du sudaro keturis.

Sokratiškoji objektyvumo samprata įgijo tiek daug traukos, kad tuo metu, kai Nietzsche ir kiti filosofai jai prieštarauja, jie atrodė kaip maištininkai, metantys iššūkį pasenusiai ortodoksijai. Tačiau Sokrato pozicija dėl objektyvios tiesos nėra sutartinė ar savaime suprantama. Tai prieštarauja tam, kas atrodė akivaizdu jo kultūringiausiems pirmtakams. Ir po Sokrato mirties skeptikai neigė, kad faktai egzistuoja arba gali būti žinomi; o romėnas Poncijus Pilotas tyčiojosi iš Kristaus tyčiodamasis, ką yra tiesa? Taigi dvidešimtojo amžiaus reliatyvistai ne tiek laužė precedentą, kiek grįžo prie jo, atgaivino prielaidas, kurios pirmą kartą pasirodė prasidėjus Vakarų filosofijai. Jie tai taip pat žinojo. Nietzsche cituoja Protagorą atidaryme Anapus gėrio ir blogio ; ir jį, ir Heideggerį sužavėjo Herakleitas. Jų naujoji banga iš tikrųjų buvo sena kanarėlė ir grįžimas į natūralią žmogaus proto būseną. Nietzsche's įtakoje akademija sugrįžo į tą natūralią būseną: beveik kiekvienas studentas, įstojęs į universitetą, tiki arba sako, kad tiesa yra reliatyvi, rašė Čikagos universiteto profesorius Allanas Bloomas 1987 m. Amerikos proto uždarymas . Literatūros kritikas Christopheris Derrickas taip pat pastebėjo, kad kai studentas atvyksta į koledžą, geriausia išmintis, kurios universitetas gali jį išmokyti, yra ta, kad išminties nėra ( Pabėgti nuo skepticizmo , 1977). Per pastarąjį šimtmetį mokslininkai priėmė ir skleidė reliatyvizmą, kol jis tapo įprasta nuomone.

Tačiau, kaip žinojo pats Nietzsche, jei niekas nėra tiesa, vienintelis balsas, kuris turi teisę būti išgirstas, yra pats garsiausias ir atkakliausias. Natūrali tokios sąrangos pasekmė – Donaldas Trumpas, kuris laimėjo prezidento postą ne nepaisydamas melo, o dėl jų. Netikėdami žinoma tiesa, esame palikti bet kurio žmogaus, pakankamai įžūlaus diktuoti faktus grubia jėga, malonei. Šioje reliatyvistinėje distopijoje prezidento balsavimo rekordas, grynoji vertė arba politinė ideologija yra tai, ką jis sako. Jei jis teigia, kad praėjusį lapkritį buvo sukčiaujama rinkimuose arba kad Barackas Obama gimė Kenijoje, arba kad pakilo nuosmukis, mažai ką galime padaryti, kad jam nepareikštume. Vienintelė alternatyva šiam pirmapradžiui reliatyvizmui yra naujoviška sokratiškosios minties keistenybė. Tradicija, kurią įkvėpė Sokratas, yra ne kas kita, o tradicinė. Tai kontrkultūrinė revoliucija prieš objektyvios tikrovės išsižadėjimą. Mes praradome šios vakarietiškos anomalijos giją, šį radikalų atitrūkimą nuo mūsų pirminės heraklitiškos sumaišties, todėl mūsų politika tampa ne tiek potiesa, kiek prieštiesa. Jei norime, kad Donaldas Trumpas atsiskaitytų už savo melą, turime teigti, kad toks dalykas kaip melas egzistuoja. Taigi mes turime pasirinkimą: ar tęsime savo atsitraukimą į reliatyvizmą? O gal vėl imamės iššaukiančio Sokrato nuotykio ir tikime absoliučia tiesa? Tai mūsų pasirinkimai. Tegyvuoja revoliucija .

Spenceris Klavanas yra amerikietis senosios graikų kalbos dėstytojas Oksfordo universitete: jis yra arba džentelmenas, arba mokslininkas, priklausomai nuo to, ko klausiate. Norėdami perskaityti daugiau, apsilankykite www.rejoice-evermore.com .