Kai kurios ikisokratinės pokyčių ir pastovumo idėjos

pateikė Diana Kendall

Kai pokytis vertinamas kaip nuolatinis to paties dalyko pakeitimų rinkinys, o ne kaip vieno elemento pakeitimas kitu, kyla klausimų. Kas yra tas pats dalykas, kuris išlieka ir vis dėlto skiriasi nuo to, kas buvo? Kokie yra pokyčiai, kurie įvyksta nepakeitus to paties dalyko tapatybės? Supykau, kai pamačiau, ką jie padarė su mano automobiliu. Negalėjau patikėti, kad jie tiesiog taip paliks. Aš rūkau.

Daugelis ikisokratinių mąstytojų VI ir V amžiais prieš Kristų. ypač domėjosi tokiais klausimais. Jie norėjo paaiškinti, kas suteikia visatai pastovumo, atsižvelgiant į visus jos kintančius aspektus, nesvarbu, ar jie buvo periodiški, pavyzdžiui, metų laikai, ar iš pažiūros nenuspėjami, kaip ir pirmasis lietaus lašas tam tikroje vietoje. Aš neketinu leisti, kad tai įvyktų. Neleisiu jiems atimti iš mano darbo. Per daug dirbau dėl to.

Jų pažiūros turėjo daug bendro. Jie buvo tikri, kad kosmosas yra daugiau nei atsitiktinai atsirandančių trumpalaikių objektų ir įvykių talpykla. Jie buvo įsitikinę, kad viskas gali būti paaiškinta, ne tik kasdienybė. Jie buvo tikri, kad žmogaus protas gali tai pasiekti.

Jų teorijose apie gyvosios visatos prigimtį žmogus vaidina nereikšmingą vaidmenį. Analizuojant pasaulio reiškinius, antgamtiškumas vaizdine ar transcendentine prasme taip pat nebuvo didelis. Ten, kur jie užsiminė apie bet kurį iš jų, buvo laikoma savaime suprantamu dalyku, kad ji yra neatsiejama visatos dalykų tvarkos dalis, nepažeidžiama nei pradžios, nei pabaigos. Jie taip pat nepažymėjo skirtumo tarp materialaus ir dvasinio, kalbėdami apie pasaulio veikimo būdą. Jo gyvybinga, savaime besitęsianti prigimtis jiems buvo kaip viena.

Tačiau nors šie mąstytojai turėjo daug bendro, jų požiūriai į nuolatinį šios judančios visatos prigimtį buvo skirtingi.

Šis straipsnis yra bandymas interpretuoti jų požiūrį: parodyti, kaip tarp jų yra ryšiai ir kaip kiekvienas stimuliavo kitą. Nors filosofijos mokyklos per šiuos du šimtmečius buvo išsibarsčiusios Viduržemio jūros rytinėje dalyje Graikijos kolonijinėse miestuose-valstybėse, besiribojančiose su jūra, keliauti laivais buvo gana lengva ir jos palaikė ryšius viena su kita.

Ankstyviausi žinomi šios eros mąstytojai laikė savaime suprantamu dalyku sveiko proto požiūrį į visatą: kad laikui bėgant joje daiktai atsiranda, o paskui išnyksta. Norėdami tai paaiškinti, jie teigė, kad kosmosas yra visiškai sudarytas iš pagrindinių dalykų, turinčių savo generavimo galią. Iš to, jų manymu, būtų galima atskirti besivystančius pasaulio objektus, laiku juos vėl priimdami į savo masę. Tokios kartos ir sugrįžimai kartotųsi. Taigi nuolatinis visų dalykų bruožas yra jų sudėtis: ši savaime susikurianti medžiaga. O pokyčiai joje yra pasikartojantys elementai, kurie atsiskirdami atsiranda, o paskui grįžta į bendrą visumą, kad galėtų įvykti tolesni pokyčiai. Tačiau šių pokyčių mastas yra ribotas. Jų neturi būti nei per daug, nei per mažai. Turi būti pakankamai, kad garantuotų gyvąją visatos prigimtį, bet ne tiek daug, kad ji prarastų pusiausvyrą. Kad visata būtų tokia, kokia ji yra, negali būti be tokio laikinumo ir negali būti sudaryta tik iš atskirtų dalykų.

Sekdami šiuo minčių srautu, tolesni mąstytojai kreipėsi į šį pusiausvyros gyvojoje visatoje poreikį. Būtent tai, o ne sudedamosios dalys, kurios, jų manymu, suteikė pastovumo, išlaikė harmoniją, veikiančią, kaip visumą daiktų, kurie atsiranda ir išnyksta, sankaupą. Jie manė, kad teisingą visatos pusiausvyrą išlaikė viskas, kas egzistavo teisinga proporcija tiek savaime, tiek jos padėties visame kosmose atžvilgiu. Jų akimis, dydis ir tikroji visų dalykų sudėtis neturėjo reikšmės, kol visų dalių išdėstymas laikėsi tam tikros formos. Būtent ši išdėstymo forma visoje visatoje ir jos dalyse turi išlikti, jei norime parodyti pastovumą. Visų dalykų skaičius ir sudėtis gali keistis jiems įeinant ir išeinant iš kasdieninio gyvenimo, bet visada atsižvelgiant į poreikį išlaikyti teisingą jų išdėstymą kosmose ir kaip jo dalis.

Abi šios perspektyvos sulaukė kritikos. Tai buvo ta, kad jie, priklausomai nuo sveiko proto požiūrio į atskirų objektų pasaulį, nesugebėjo suprasti teisingo būdo pažvelgti į savo patirtį. Gyvasis pasaulis yra besivystantis pasaulis ir postulatai apie nuolatines jo sudedamąsias dalis to nepabrėžia. Nes, remiantis šiuo požiūriu, pasaulio pastovumas slypi nuolat besiskleidžiančiame paties pokyčių procese. Tai suvienija tariamų priešybių siekį, sutaiko generavimą ir nykimą, suderina nuolatinį visos kūrinijos judėjimą subalansuoto ir harmoningo pasaulio poreikiu. Be nuolat judančios pokyčių eigos būtų tik inertiškų atjungtų objektų rinkinys.

Nors sutinkama su sveiku protu pagrįsto požiūrio į kosmosą, sudarytą iš objektų, kurie atsiranda, o paskui išnyksta, neigimui, buvo laikomasi kitaip radikaliai priešingos perspektyvos. Siedamas besikeičiančio pasaulio idėją su patirtimi, paaiškėjo, kad patirtis suteikia mums klaidingą informaciją. Šioje filosofijoje pokyčiai tėra prasimanymas, kurį sukuria riboti ir daliniai žmogaus pojūčiai. Tai naudinga tik kaip būdas gyventi nuo dienos iki šios dienos. Netinka, kai žmogus teisingai naudoja savo protą ir suvokia, kad jo pojūčiai tam tikru momentu gali suteikti tik tam tikrą informaciją. Tačiau tokia informacija yra klaidinanti. Tai leidžia įsivaizduoti pasaulį, kuriame viskas ateina ir išeina, atrodo iš nieko ir grįžta į nieką. Tačiau nieko negalima sugauti. Ir tam tikri žmogaus eksperimentiniai įrodymai slepia faktą, kad bet kurio dalyko supratimas priklauso nuo viso įtakos ir aplinkos konteksto. Žmogus apgaunamas, kai mano, kad gali būti tikras dėl šio konteksto. Jis klysta remdamasis savo grubiu vertinimu, kas yra įvykiai ir dalykai. Nes pokyčių momentas niekada nėra tiksliai pagautas; gimimo ar mirties laikai, ribų pradžia ir pabaiga negali būti tiksliai apibrėžti be jokių abejonių. Visa tai rodo, kad žmogaus protas, o ne jutimai gali jam papasakoti visą istoriją: kad vienintelė visatos tikrovė yra pastovumas už detalių ir tariamų pokyčių. Ši realybė yra vientisa, nuolat egzistuojanti visuma. Jis negali būti suderintas su trumpalaikiu juslių pasauliu, kuris neturi reikšmės tiems, kurie tinkamai mąsto, peržengia tiesioginį.

Po tokio niokojančio bet kokios kasdienio gyvenimo prasmės neigimo buvo bandoma išgelbėti ryšį tarp psichinio nuolatinės visatos priėmimo ir besikeičiančios egzistencijos patirties. Čia tikrovė, visa visata įsivaizduojama ne kaip nesuvokiama jusliniais terminais, o kaip tik nepastebima. Jį sudaro ne viena nediferencijuota visuma, o begalinis skaičius tokių visumų, mažyčių dalelių, nuolat judančių, nedalomų, per mažų, kad jas suvoktų žmogus. Jie gali susijungti tam tikrais intervalais, sudarydami pasaulių ir daiktų sankaupas šiuose pasauliuose, ir išsiskirstyti, sudarydami galbūt kitas kolekcijas. Smulkūs papildymai ar atėmimai iš bet kurios kolekcijos daro nepastebimus vystymosi ar nykimo procesus, o visas poveikis gali būti matomas pojūčiais. Tokiu būdu vyksta pokyčiai ir su ja siejama pastovumo – elementariųjų dalelių – sąvoka. Šioje filosofijoje nėra modelio, jokios akivaizdžios judančios jėgos, kuri valdytų visą šią veiklą. Yra tik sutikimas, kad taip gali atsitikti.

Sokratas, turėjęs didelę įtaką visai graikų mąstymui, mirė įvykdžius egzekuciją 399 m. Prieš tai daugelis filosofų, tyrinėjusių šiuos ikisokratinius mąstytojus, klausė, kaip galima pateikti tokius įvairius ir dažnai prieštaringus pasakojimus apie visatą. Kai kurie nusiteikę skeptiškai – kad negali būti žinių, išskyrus tai, kad jie niekuo konkrečiai nebuvo tikri.

Tačiau yra konvergencija su ikisokratiniais mąstytojais. Jie visi buvo tikri, kad visata egzistuoja. Jie visi atkreipė dėmesį į tai, kad vyrų patirtis skatina juos susieti pokyčius su gyvų būtybių judėjimu, įvykių raida. Jų pasakojimai skiriasi, nes jie yra žmonės, kalbantys iš santykinio požiūrio apie faktą, kurį jie pripažino tikru – visa, kas yra, yra ir gali būti. Tai yra žmogaus būsenos dalis, būti šios visumos dalimi, kuri negali jos pavaizduoti absoliučiais terminais.

Pats Sokratas Platono dialoguose, nors ir parodo savo pirmtakų įtaką, pateikia tolesnę nuomonę. Jis teigė, kad žmogus, norėdamas gyventi patenkinamą gyvenimą, turi suprasti savo funkciją dalykų schemoje. Ir šis supratimas kyla įvertinus visų kitų funkcijas. Idealiu atveju tai turėtų padėti suvokti viso dalyko esmę ir tikslą bei visas funkcijas susieti. O čia būtų pastovumas – amžinai įpareigojantis tikslas. Tačiau žmogų riboja jo patirtis ir protinės galimybės. Jis niekada negali būti tikras, kokių idealų reikia siekti, ir, jei yra išmintingas, nuolat suvokia savo neišmanymą. Nepaisant to, jis stengiasi susidaryti darbo hipotezes. Būtent nuolatinis su jais susijusių veiksmų tikrinimas, tikėtinas jų reformavimas yra pokytis – paverčiant tai psichikos procesu su viltimi, kad baigsis.