Stoikų spraga
Aleksas Richardsonas tyrinėja etikos urvą stoicizmo centre.
Kas priklauso nuo manęs, kas nepriklauso nuo manęs? – EpiktetasKaip mažai verti tie vargšai padarai, kurie apsimeta suprantantys valstybės reikalus ir įsivaizduoja, kad jie vienija savyje valstybės veikėją ir filosofą! Tik putos! Ar tu, žmogau, tai, ko iš tavęs reikalauja gamta, kad ir kas tai būtų. Imkitės, jei turite priemonių... ir nesitikite Platono sandraugos. Polis užleido vietą imperijai, pagrindinė filosofinių apmąstymų arena pasikeitė. Pilietinio veiksmo ir svarstymo sfera atsitraukė, dėmesio centre iškeldama privatų asmenį... Nors stoicizme, ypač vėlesniame romėniškame pavidale, tikrai buvo vietos pilietinei pareigai ir politiniam aktyvumui, [jie] žmogaus laimę išdėstė ne poliuose, o individo vidiniuose ištekliuose . Man priklauso daryti tai, ko iš manęs reikalauja gamta, kad ir kas tai būtų. Imsiuosi, jei turėsiu galimybių, o nesitikiu Platono sandraugos. Polisui užleidus vietą imperijai, pagrindinė filosofinių apmąstymų arena pasikeitė. Pilietinio veikimo ir svarstymo sfera atsitraukė, dėmesio centre atsidūrė privatus asmuo. Nors stoicizme, ypač jo vėlesnėje romėniškoje formoje, tikrai buvo vietos pilietinei pareigai ir politiniam aktyvumui, jie žmogaus laimę surado ne polise, o vidiniuose individo ištekliais.
Jūs negalite valdyti oro, negalite kontroliuoti kitų žmonių, negalite kontroliuoti jus supančios visuomenės - dr Michael Sugrue
Per stoikų filosofiją eina lūžių linija. Ši gedimo linija buvo senovės graikų ir romėnų kilmės, tačiau šiuolaikiniame pasaulyje ji tapo ryški. Bėda ta, kad nepaisant šiandieninių jo įkūrėjų ir kai kurių jo šalininkų protestų, stoicizmas gali sukelti politinis kvietizmas – pasitraukimas iš politinio ir apskritai visuomeninio gyvenimo sferos išimtinai į asmens ir asmeninę sritį. Mano argumentas yra toks, kad ši tendencija į kvietizmą yra pamatinė stoicizmo yda, kuri nelengvai egzistuoja kartu su daug galingesnėmis ir naudingesnėmis stoikų meditacijomis apie savęs valdymą, kaip būtiną doro kišimosi į pasaulį sąlygą.
Prieš nagrinėjant šį klausimą, verta paminėti įspėjimą. Kadangi jis nebuvo sukurtas turint omenyje doktrininę nuoseklumą, tai nėra stoicizmo menkinimas pastebėti, kad apskritai jis kartais prieštarauja sau. Kaip tradicija, kuri iš esmės yra eklektiška ir epigramatinė, o ne susisteminta filosofija, stoicizmas galbūt labiau panašus į Upanišados , Biblija, o gal kaip horoskopai: abėcėlės idėjų sriuba, iš kurios galime padaryti daugybę, kartais skirtingų išvadų. Atrodo, kad vienu metu stoicizmas skatina energingus veiksmus, palaikančius natūralų teisingumą, kitu metu – dzeno pasyvumą. Stoicizmą apibūdinant kaip trumparegiškai apolitišką pasaulėžiūrą, iškyla nuolatinių problemų: nesunku rasti priešingų citatų, galima pacituoti sąmoningą veikimą politinėje sferoje žinomiausių jo vardų: filosofas Epiktetas, Seneka oratorius ir stoikų Romos imperatorius Markas Aurelijus. Ir šie garsiausi stoikai nebuvo vieninteliai, kurie siekė daug veiksmo viešajame gyvenime. Praktiškai visi padarė. Tačiau tai nėra kliūtis mano argumentams dėl priežasčių, kurias paminėsiu vėliau.
Tylėjimas
Markas Aurelijus yra bene labiausiai mylimas iš stoikų Meditacijos (apie 180 m. po Kr.) dažnai reklamuojamas kaip kasdienio gyvenimo vadovas. Viduje konors Meditacijos , Aurelijus vėl ir vėl grįžta prie visapusiško fatalizmo, kuris prašo mylėti ir trokšti to vienintelio, kas atsitinka tau ir yra apvaizdos tau skirta; už, kas gali tikti labiau?
Ši pozicija išplaukė iš stoikų metafizikos: jie matė gamtą sutvarkytą per a Logotipai arba dieviškasis organizavimo principas, tai kodėl gi nepriėmus to, kas jums dieviškai logiškai įsakyta? Tačiau Aurelijus kartais eina toliau, ambicingus politinius tikslus išskirdamas kaip kvailus:
Kas priklauso nuo manęs, kas nepriklauso nuo manęs? – EpiktetasKaip mažai verti tie vargšai padarai, kurie apsimeta suprantantys valstybės reikalus ir įsivaizduoja, kad jie vienija savyje valstybės veikėją ir filosofą! Tik putos! Ar tu, žmogau, tai, ko iš tavęs reikalauja gamta, kad ir kas tai būtų. Imkitės, jei turite priemonių... ir nesitikite Platono sandraugos. Polis užleido vietą imperijai, pagrindinė filosofinių apmąstymų arena pasikeitė. Pilietinio veiksmo ir svarstymo sfera atsitraukė, dėmesio centre iškeldama privatų asmenį... Nors stoicizme, ypač vėlesniame romėniškame pavidale, tikrai buvo vietos pilietinei pareigai ir politiniam aktyvumui, [jie] žmogaus laimę išdėstė ne poliuose, o individo vidiniuose ištekliuose . Man priklauso daryti tai, ko iš manęs reikalauja gamta, kad ir kas tai būtų. Imsiuosi, jei turėsiu galimybių, o nesitikiu Platono sandraugos. Polisui užleidus vietą imperijai, pagrindinė filosofinių apmąstymų arena pasikeitė. Pilietinio veikimo ir svarstymo sfera atsitraukė, dėmesio centre atsidūrė privatus asmuo. Nors stoicizme, ypač jo vėlesnėje romėniškoje formoje, tikrai buvo vietos pilietinei pareigai ir politiniam aktyvumui, jie žmogaus laimę surado ne polise, o vidiniuose individo ištekliais.
Iš kur kyla ši kvietizmo tendencija?
Norint atsakyti į šį klausimą, naudinga idėjas išdėstyti konkrečiame socialiniame kontekste. Šiuo atveju vadovaujuosi Ellen Meiksins Wood analize Piliečiai lordams (2008):
Kas priklauso nuo manęs, kas nepriklauso nuo manęs? – EpiktetasKaip mažai verti tie vargšai padarai, kurie apsimeta suprantantys valstybės reikalus ir įsivaizduoja, kad jie vienija savyje valstybės veikėją ir filosofą! Tik putos! Ar tu, žmogau, tai, ko iš tavęs reikalauja gamta, kad ir kas tai būtų. Imkitės, jei turite priemonių... ir nesitikite Platono sandraugos. Polis užleido vietą imperijai, pagrindinė filosofinių apmąstymų arena pasikeitė. Pilietinio veiksmo ir svarstymo sfera atsitraukė, dėmesio centre iškeldama privatų asmenį... Nors stoicizme, ypač vėlesniame romėniškame pavidale, tikrai buvo vietos pilietinei pareigai ir politiniam aktyvumui, [jie] žmogaus laimę išdėstė ne poliuose, o individo vidiniuose ištekliuose . Man priklauso daryti tai, ko iš manęs reikalauja gamta, kad ir kas tai būtų. Imsiuosi, jei turėsiu galimybių, o nesitikiu Platono sandraugos. Polisui užleidus vietą imperijai, pagrindinė filosofinių apmąstymų arena pasikeitė. Pilietinio veikimo ir svarstymo sfera atsitraukė, dėmesio centre atsidūrė privatus asmuo. Nors stoicizme, ypač jo vėlesnėje romėniškoje formoje, tikrai buvo vietos pilietinei pareigai ir politiniam aktyvumui, jie žmogaus laimę surado ne polise, o vidiniuose individo ištekliais.
Tada stoicizmas vystėsi socialiniame nuosmukio kontekste policija (Graikijos miestas-valstybė) ir dėl to sumažėjo įsitraukimas į politinę sferą. Šiame kontekste filosofija, kurios centre buvo „vidiniai individo ištekliai“, praktiškai neįtraukiant visų kitų, greičiausiai išpopuliarės, nes atrodė, kad individo vidiniai ištekliai yra vienintelis mieste likęs pasirodymas. Kol policija sudarė perspektyvią areną daryti įtaką pasauliui, o jį prarijo didingesnės politinės machinacijos, monolitinė Romos imperija tapo praktiniu politiniu vienetu, kuris buvo per platus, kad dauguma pilietinių veiksmų galėtų reikšmingai paveikti. Filosofija, atitinkanti šį naująjį pasaulį, pavyzdžiui, stoicizmas, atrodė, kad atitiko vėjo pučiamą būdą, todėl pasirodė labai aktuali, galbūt net paguodžianti.
Kaip ta pati idėja persikelia į pasaulį šiandien?
Epikteto klausinėjimas
Ryanas Holiday yra populiarus šiuolaikinis stoicizmo autorius, kuris tvirtai pasisako už jo suderinamumą su progresyvia politika. Jis tvirtina, kad stoicizmo požiūris, kaip rekomendacija susitaikyti su neteisybe, yra klaida, ir pateikia citatas bei paaiškinimus savo argumentams pagrįsti. Tačiau, kaip jau sakiau, stoicizmas dažnai prieštarauja sau: kiekvienai stoikų pateiktai eilutei, kuri, regis, skatina veikti, visiškai įmanoma pakeisti citatą, rodančią beprotiškai palaimingą pasyvumą. Apsvarstykite Epiktetą: Nesiekite, kad tai, kas vyksta, vyktų taip, kaip jūs norite, bet trokškite, kad tai, kas atsitiktų, būtų taip, kaip yra, ir jūs turėsite ramų gyvenimo tėkmę. Enchiridonas ). Kitaip tariant, išmokite mėgti bet ką ir nustokite norėti, kad būtų kitaip.
Holiday nori kuo toliau nuo šio stoicizmo supratimo; ir suprantama, nes tai prilygsta moralinės atsakomybės kovojant su nereikalingomis kančiomis atsisakymu. Jaučiasi, kad norisi ir valgyti jo pyragą, ir valgyti čia, nes stoikas bando peržengti pasaulį per visišką abejingumą ir pataria tobulinti pasaulį savo pasirinkimais ir veiksmais. Štai Seneka toje pačioje ištraukoje įrodinėja ir pasyvumą, ir veiksmą: Tikroji gyvenimo laimė yra būti laisvam nuo perturbacijų; suprasti savo pareigas Dievui ir žmogui; mėgautis dabartimi be jokios nerimo priklausomybės nuo ateities ( Laiškai iš stoiko ). Holiday gali ginčytis, kad tai iš tikrųjų yra nuoseklu; kad Seneka tik liepia mums pašalinti emocijas iš mūsų atsako; būti patenkintiems tuo, ką turime, bet vis dėlto siekti socialinio tobulėjimo. Tačiau net ir tai neturi prasmės. Jei racionalu būti abejingiems rezultatams, kuo remiantis būtų galima pasiekti vienokį rezultatą, o ne kitą?
Tačiau labai mažai žmonių skaitė ar praktikavo stoikų filosofiją kaip nihilizmo formą, kurioje jums vienaip ar kitaip nerūpi, kaip klostysis ateitis. Greičiau, kaip minėjau, visi pagrindiniai stoikų mąstytojai politiniame gyvenime veikė dėl to, ką jie laikė visuomenės gerove, ir to tiesiog neatsisakė. Tačiau tai tikriausiai labiau lėmė apčiuopiamas nežmoniškumas, laikantis nihilistinės pozicijos, nei stoicizmas, reiškiantis polinkį į intervenciją. Kaip ir radikalus Davido Hume'o skepticizmas, nihilizmas nėra kažkas, ko iš tikrųjų būtų galima gyventi kasdien. Hume'o žodžiais tariant, vyras yra priverstas tarp visos jų filosofijos išlikti vyru. Galbūt taip atsitinka ir stoicizmui, kai jis svarsto savo rekomendaciją dėl dzen panašaus sutikimo.
Vis dėlto, nepaisant to, ką teigia Holiday, net ir grynos tekstinės egzegezės lygmenyje negalima išvengti realybės, kad keli stoikai vienu ar kitu metu skatino visiškai priimti pasaulį tokį, koks jis buvo, ir tokio požiūrio pasiekimą laikė savęs pažinimo viršūne. meistriškumas. Įtikinamiausi Holiday argumentai yra konkretūs ir istoriniai – jis atkreipia dėmesį į Haičio revoliucionieriaus Toussaint L’Overture susižavėjimą Epiktetu [žr. paskutinįjį numerį, Red.] arba tapytojo Eugene'o Delacroix stoicizmo perėmimą. Tačiau tai tik sustiprina argumentą, kad stoikų mintis veikia su daugumos ideologijų pasirinkimo ir interpretavimo savybe. Priklausomai nuo istorinio konteksto, iš jo galima pasisemti įvairių idėjų, skirtų šio momento tikslams. O Senovės Graikijoje ir Romoje nuosmukis policija lėmė fiksavimą su tuo, ką privatus asmuo gali daryti savo asmeniniame gyvenime už tai, ką būtų galima pasiekti bendrai viešoje srityje.
Ovidijus tarp skitų Eugene'as Delacroix, 1859 m
Šiuolaikinis stoicizmas
Dabar pažiūrėkime, kaip šiandien veikia stoicizmas. Šiuolaikiniame pasaulyje procesas yra panašus į nuosmukį policija ir jos reikalavimas politiniam įsitraukimui galioja daugelį dešimtmečių. Neoliberalus mąstymas reiškė didžiulį posūkį nuo kolektyvinės tapatybės ir viešojo gyvenimo prie privačių asmenų pastangų rinkose. Atitinkamai, mes tikimės, kad vėl bus akcentuojama tai, ką asmuo gali padaryti atskirai.
Vienas ryškiausių individualistinės minties pavyzdžių populiariajame diskurse šiandien yra Jordano Petersono dekretas, kad prieš bandydami pakeisti pasaulį turėtume sutvarkyti savo namus. Galima tai perskaityti taip, kaip Petersonas sako, kad pirmiausia turėtume rūpintis savo gyvenimu, o paskui per politiką rūpintis socialiniu pasauliu; bet iš tikrųjų jo pasiūlymas yra radikalesnis. Kaip jis teigia, tampa akivaizdu, kad Petersonas mano, kad ideali politika tikriausiai būtų masinio asmeninės atsakomybės prisiėmimo rezultatas. Epiktetas galėtų sutikti: ar darytum gera žmonėms? Tada parodyk jiems savo pavyzdžiu, kokius žmones gali padaryti filosofija, ir liaukis nuo kvailų smulkmenų. Petersono nuomone, žmonių, tvarkančių savo namus, pasaulis išspręstų daugybę socialinių ir politinių problemų, o išlikusios problemos laikomos natūraliomis ir nekintamomis. Tai apima ekonominę nelygybę, kuri, Peterson nuomone, yra pasiskirstymo dėsnio, žinomo kaip Pareto principas, rezultatas: nes kiekvienam, kas turi, bus duota daugiau, ir jis turės gausą; bet iš to, kas neturi, bus atimta ir tai, ką jis turi. ( Biblija ) Kitaip tariant, turtas ir valdžia natūraliai kaupiasi kelių išskirtinių asmenų rankose viršuje.
Daktaras Michaelas Sugrue populiarioje paskaitoje apie Aurelijų iškelia tą patį dalyką su pasigėrėtinu nuoširdumu ir atvirumu. Jis teigia, kad stoicizmas mus moko, kad socialinė struktūra yra „ne mūsų problema“, ir kad jei Dievas, gamta ar kas nors, kas valdo pasaulį, padaro tave vergu, tai būk geras vergas. Vėlgi, Epiktetas pataria priimti tą patį visuomenės santvarką, prašydamas prisiminti, kad kai tik manote, kad dalykai, kurie iš prigimties yra vergiški, yra laisvi... jums bus trukdoma, apgailėtina ir sielvartas, ir jūs rasite kaltės abiejuose. dievai ir žmonės.
Petersono mintis sutampa su stoikų požiūriu, kad pasaulyje ir ypač žmogaus gyvenime yra pagrindinė natūrali struktūra. Ši idėja lengvai pritaikoma politiniam konservatizmui ir atrodo kaip konservatyvi leitmotyvas daugeliu istorinių laikotarpių. Tačiau svarbu tai, kad politinė sfera yra iš esmės sausa vietovė žmonių pastangoms, nes ji taip griežtai apribota taisyklėmis, kurių mes neturime galios paveikti. Kadangi bandymas sugriauti tas natūralias taisykles gali baigtis tik nesėkme ar nelaime, geriau nebandyti, o nukreipti dėmesį į asmeninio gyvenimo gerinimą.
Įvairiomis formomis principas „pirmiausia susitvarkyk savo namuose“ (arba Petersono fraze „sutvarkyk savo miegamąjį“) tapo nepaprastai populiarus, o dešinieji jį nuolat naudoja kaip kubelį, kuriuo pamuša jaunus ir politiškai aktyvius. . Viena iš aistringų jos šalininkų yra Katherine Birbalsingh, „griežčiausia Didžiosios Britanijos direktorė“, kuri įdomiai žiūri į socialinį teisingumą. Jos pagrindinė perspektyva yra ta, kad socialinė nelygybė egzistuoja, yra rimta ir neteisinga: Žinoma, pasaulį valdo senų berniukų tinklas, ir, žinoma, tai nėra teisinga, sako ji. Ji skiriasi nuo kairiųjų tuo, kad ji neskatina eikvoti energijos bandydama pakeisti šią padėtį. Daryk tai, kas tau priklauso! Ji verkė vienoje kalboje mokytojų susirinkime, ragindama mano profesijos atstovus sutelkti dėmesį į nelygybės problemą mikrolygmenyje, kur galime turėti tikrą poveikį, o ne svajoti apie sisteminius pokyčius. Taip, manau, šiandien atsakoma į stoikų politinį paradoksą: ne visiškai susitaikius su neteisybe – kas pasitaiko retai – bet radikaliai sumažinant to, ką galima bandyti. Panašu, kad drakonas atvyko terorizuoti kaimo, o Birbalsinghas rekomenduoja, kad visi, užuot susivieniję, kad jį nužudytų, imtųsi veiksmų pagal savo galimybes, kad jų namai būtų atsparūs ugniai.
Šiuolaikiniai stoikai? Petersonas, Birbalsingh ir Willink, Gail Campbell, 2021 m
Nuo devintojo dešimtmečio neoliberalizmo pradžios visa kolektyvinio veiksmo idėja visuomenės sąmonėje nuolat nyko. Atitinkamai, kolektyvinis veiksmas išnyko iš gyvybingų stoicizmo interpretacijų gamos, iki taško, kai jis puolamas iš principo, kaip tam tikras paaugliškas išsisukinėjimas nuo kruopštaus sunkaus darbo ir kasdienių pastangų pagerinti dalykus. Tačiau tai ne kolektyvinio veiksmo, kaip kategorijos, kaltė, tai trumparegystė, kurią skatina konkrečios istorinės aplinkybės, kuriose atsidūrėme, kai apčiuopiamos kolektyvinio veiksmo pergalės atrodo labai menkos. Jei neatrodo, kad vienos rūšies veikla neduoda vaisių (nebent žiūrite istoriškai nutolintą vaizdą), iš tikrųjų būtų protinga jos atsisakyti, o Birbalsinghas siekia „prakaituoti ant antakio“. labai gerbia. Tačiau kaip keistai toks požiūris būtų atrodęs, tarkime, septintajame dešimtmetyje, kai Piliečių teisių judėjimas pergalę po pergalės iškovojo per masinę vienybę bendruomenėse ir gatvėse. Kaip atrodytų klaidingai perskaitytos Epikteto ir kitų stoikų pozicijos; ir kokia skurdi ir menka ši samprata apie tai, ką galime paveikti.
Kita populiari figūra, apimanti politiškai konservatyvią stoicizmo viziją, yra buvęs karinio jūrų laivyno SEAL Jocko Willinkas, kuris kuria podcast'ą „kraštutinės nuosavybės“ tema, ty prisiima kiek įmanoma daugiau asmeninės atsakomybės. Vienas iš labiausiai žiūrimų Willinko vaizdo įrašų yra kalba, kurioje jis ragina savo žiūrovus reaguoti į nelaimę mantra GOOD! Viskas, kas ištinka žmogų, tam tikra prasme gali būti vertinama kaip galimybė.
Skirtingai nuo klasikinio stoicizmo, Willinkas laikosi dėmesio privačiam asmeniui iki loginio kraštutinumo, kai kalbama apie politiką. Paklaustas, kodėl nekomentuoja einamųjų reikalų, jis atsakė, kad tai iš esmės nesvarbu – kad dauguma žmonių rūpinasi savo gyvenimu, verslu, būsto paskolų mokėjimu ir pan., o kaip ir Birbalsinghas, jis to nedaro. mano, kad bet kurią iš šių klausimų geriausia spręsti kolektyvinėje srityje. Idėja, kad žmonių gebėjimui sumokėti būsto paskolas gali turėti įtakos politinis ekonomikos valdymas ir kad tai daryti yra mūsų kolektyvinė galia, o ne kažkas, su kuo mes tiesiog susiduriame, pavyzdžiui, oras, niekur nedingo. pasaulėžiūra. Jo stoicizmas yra toks, kuris radikaliai susitraukė iki privataus asmens lygio.
Tai atsispindi ir kitame šiuolaikinių stoikų aukštai vertinamoje figūroje, verslininke Gary Vaynerchuk. Neseniai pasakytoje kalboje Vaynerchukas seka Willinką, bandantį sunaikinti platesnį pasaulį kaip areną, kurią verta apsvarstyti: kitą kartą, kai iš tikrųjų nustoji ką nors kaltinti, o antrą kartą pradedi prisiimti 100% atsakomybę, tada pradedi tapti laimingas.
Birbalsinghas, Willinkas, Petersonas ir jų bendraminčiai yra visiškai teisūs, manydami, kad reikia žiūrėti į tikrovę tokią, kokia ji yra, o ne tokią, kokios jos norime, ir visiškai susidurti su visų žmogaus pastangų apribojimais. Jų stoicizmo versija šlubuoja dėl nerašytos implikacijos, kurią jie iš to paėmė, t. y. erdvė sąmoningam ir sėkmingam kišimuisi į socialinius reikalus yra taip ankšta, kad geriau asmeniniame gyvenime daryti tai, ką galime. Kraštutiniu atveju ši stoicizmo versija priverstų mus tiesiogine prasme susitaikyti su egzistencinėmis grėsmėmis, su kuriomis susiduria pasaulis, o klimato kaita yra pagrindinis dabartinis pavyzdys, geras tokio požiūrio pavyzdys yra Roy'aus Scrantono požiūris. Mokymasis mirti antropocene (2015). Čia Scranton teigia, kad klimato kaitos akivaizdoje geriausia žmonėms elgtis su ja ir taip oriai mirti. Tačiau toks požiūris yra toks pat nerealus, kaip ir paauglio utopisto, kuris tiki, kad pinigai gali būti panaikinti rytoj, perspektyva. Nors utopistai turi padėti kojas ant žemės, stoikai turi pakelti galvas ir išplėsti savo požiūrį į kolektyvinį veiksmą, kuris leidžia tai, ko izoliuoti asmenys niekada negalėjo pasiekti.
Alexas Richardsonas yra istorijos mokytojas Kroidone.