Mano dalių suma

Brettas Wilsonas tiria asmeninę tapatybę su Johnu Locke'u ir niūriu 3D spausdintuvu.

Įsivaizduokite, kad tolimoje ateityje dirbdami su nepaklusniu 3D spausdintuvu netyčia nusipjovėte ranką. Akimirką svarstote galimybę atsispausdinti mechaninį pakaitalą, tačiau jaučiate nostalgiją apie biologiją, todėl su nupjauta galūne skubate į ligoninę, kur tikitės, kad talentingas chirurgas galėtų ją vėl prisiūti.

Deja, žala per didelė. Tačiau gera žinia ta, kad jie gali išlaikyti jį gyvą, pakabintą maistinių medžiagų pripildytoje terpėje, kol bus sukurta technologija, kuri gali grąžinti ranką į tinkamą vietą. Parsinešate jį namo kaip gražų eksponatą savo draugams šalia savo pusės Damieno Hirsto avies. Tiesiog palaikykite jį sveiką kasdien įmesdami keletą maistinių medžiagų granulių.

Galite manyti, kad ranka yra jūsų poilsio dalis; bet kodėl negalime sakyti, kad likusieji esate rankos dalis? Ir atsižvelgiant į jo potencialą išgyventi taip ilgai, kaip ir kiti tu , ji, kaip ir jūs, gali turėti teisę egzistuoti. Ateityje gali atsirasti labdaros organizacijų, skirtų priedams: „Kiekvieną mėnesį ištiesk pagalbos ranką auka“.

Visa tai gali atrodyti išgalvotai, bet galbūt neturėtume atmesti idėjos iš rankų. Be to, tarkime, kad tai ne vienintelė nelaimė. Įsivaizduokime, kad prarandate ranką. Vėlgi jis išgelbėtas; bet šį kartą, išrašytas iš Accident & Emergency, skubate pasikonsultuoti su savo advokatu: jei aš mirsiu, ar ranka ką nors paveldi? Namas? O kaip mano žmona? Jei turėtume skirtis, ar ji vis tiek būtų ištekėjusi už rankos?

Advokatas bando išsklaidyti jūsų baimes, bet matote, kad jis nerimauja. Jis taip pat nežino atsakymų. Išeini, giliai susimąstęs. Kalbant apie įstatymą, jūs vis dar laikomi jumis – namas, sutuoktinis ir viskas, – bet kiek toli tęsiasi ilga įstatymo ranka? O kiek tavęs turi būti viename gabale, kad vis tiek būtum laikomas tavimi?

„Handroid“. Steve Lillie 2019. Apsilankykite stevelillie.biz

Ar galiu jums pristatyti vieną ir vienintelį Johną Locke'ą?

Filosofas empiristas Johnas Locke'as (1632–1704) to klausimo neuždavė tiesiogiai, tačiau galima teigti, kad jo asmens tapatybės teorija turi svarbių pasekmių, kaip mes apmąstysime tokią problemą ateityje. Locke'o samprata yra genialus dekartiškojo dualizmo ir empirizmo išradimas.

Kas daro jus tokiu pačiu žmogumi, kaip tas šviesus jaunuolis, kuris prieš tiek metų išlėkė pro jūsų pirmosios mokyklos duris? Tu dabar atrodai labai kitaip ir galvoji kitaip. Kokia prasme tu vis dar esi toks pat? Į Esė apie žmogaus supratimą , 2 knyga (2 leidimas, 1694), Locke pirmiausia pažymi, kad turime pagrindo teigti, kad kažkas ir toliau egzistuoja, jei jo kūnas nuolat išlieka per tam tikrą laiką. Ši sveiko proto idėja yra susijusi su materijos išsaugojimu. Tada Locke'as apibrėžia kai kuriuos kitus esminius asmens tapatybės kriterijus. Pirmiausia jis teigia, kad kažkas yra tas pats asmuo, net jei jo kūnas laikui bėgant keičiasi, su sąlyga, kad jie turi nuolatinį biologinių funkcijų modelį, taigi, atsižvelgiant į biologinius procesus, tokius kaip senėjimas. Toliau – atmintis ir sąmonės tęstinumas laikui bėgant. Jis sako, kad tiek, kiek... sąmonė gali būti išplėsta atgal į bet kokį praeities veiksmą ar mintį, tiek pasiekia to asmens tapatybę; tai tas pats aš dabar, koks buvo tada; ir tas veiksmas buvo atliktas to paties „aš“ su šiuo dabartiniu, kuris dabar apie tai apmąsto. Taigi jis reiškia, kad asmens tapatybė laikui bėgant nekinta, kol atmintis veikia kaip tam tikri klijai, jungiantys praeitį ir dabartinį aš.

Ši sąvoka iš karto nukreipia mus į moralinės ir teisinės atsakomybės klausimus. Locke'as teigia, kad būtų neteisinga bausti dabartinį save už praeities „aš“, su kuriuo ji nebuvo sąmoningai susieta prisiminimų grandine, veiksmus.

Atrodo aišku, kad Locke'as nesuteiks teisinės atsakomybės jokiai kūno daliai, pavyzdžiui, pirštui. Ji neperžengia sąmonės ir atminties kriterijų, kad būtų galima tęsti asmens tapatybę. Be to, išsiskirsčius pirštu, visa sąmonė turi priklausyti vienai ar kitai daliai; pirštui arba likusiai kūno daliai:

Šioje asmens tapatybėje grindžiama visa atlygio ir bausmės teisė ir teisingumas; laimė ir vargas yra tai, dėl ko kiekvienas rūpinasi savimi, ir nesvarbu, kas taps kokia nors medžiaga, nesusijusia su ta sąmone ar jos paveikta. Nes... jei sąmonė eitų kartu su mažuoju piršteliu, kai jis buvo nukirstas, tai būtų tas pats aš, kuris vakar rūpinosi visu kūnu... Nors, jei tas pats kūnas tebegyventų, ir tuoj pat nuo mažojo atskyrimo. pirštas turi savo savitą sąmonę, apie kurią mažasis pirštas nieko nežinojo, jis visiškai nesirūpintų juo, kaip savęs dalimi, ar galėtų turėti bet kurį iš savo veiksmų, ar bet kuris iš jų jam būtų priskirtas. Šioje asmens tapatybėje grindžiama visa atlygio ir bausmės teisė ir teisingumas; laimė ir vargas yra tai, dėl ko kiekvienas rūpinasi savimi, ir nesvarbu, kas taps kokia nors medžiaga, nesusijusia su ta sąmone ar jos paveikta. Nes... jei sąmonė eitų kartu su mažuoju piršteliu, kai jis buvo nukirstas, tai būtų tas pats aš, kuris vakar rūpinosi visu kūnu... Nors, jei tas pats kūnas tebegyventų, ir tuoj pat nuo mažojo atskyrimo. pirštas turi savo savitą sąmonę, apie kurią mažasis pirštas nieko nežinojo, jis visiškai nesirūpintų juo, kaip savęs dalimi, ar galėtų turėti bet kurį iš savo veiksmų, ar bet kuris iš jų jam būtų priskirtas.

Šis siauras tapatumo jausmas nedalumo požiūriu („individas“ yra kilęs iš lotynų „ in ' = 'ne' ir ' pasidalintų ' = 'dalomasis') yra numanomas Locke. Kad ir kas būtų tu turi būti nepajėgus skilti į a trupmena tada iš tavęs; ir tai turi būti sąmonė, nes kitos dvi savybės – kūnas ir atmintis – yra ir kintančios, ir dalijamos.

Vienetinis tapatybės pobūdis dažnai nepastebimas, tačiau jis turi pasekmių. Jūs negalite turėti pusiau žmogaus teisės ir negalite būti pusiau laisvas, nes šios sąlygos atitinka visą jus, sąmonę, kuri negali būti jūsų dalele. Kai kas nors pameta pirštą, mes proporcingai nesutvirtiname jų balsavimo teisių.

Skirstytuvai

Pasirodo, jums tai bus nelaimingi metai. Jūs niekada neturėjote nusipirkti šio 3D spausdintuvo. Patyrę bjaurų sprogimą bandydami pakeisti kasetę naudodami vieną likusią ranką, prarandate abi kojas ir didžiąją dalį vidaus organų.

Nesijaudinti. Medicinos tarnybos pastaruoju metu jus stebi, o jūsų organai yra saugūs, marinuojasi aqua vita, o jūsų smegenys lieka nepažeistos daugelyje robotų plėtinių. Bet dabar artėjame prie slenksčio, kai turiu paklausti, ar tu tu daugiau?

Tai yra pats klausimas, kurį kartais priversti klausti psichiatrai ir gydytojai, dažniausiai nerasdami aiškaus atsakymo. Kalbant apie filosofus, mes galime gilintis į sumažintą jūsų versiją, kuri vis dėlto tebėra jūs – vis dar turite visus prisiminimus ir išgyvenimus ir laikote metaforiškas rankas ant vairo.

Pavyzdžiui, René Descartes’as kankorėžinę liauką laikė vieta, kur susijungia protas ir smegenys, taigi tam tikra prasme sielos vieta. Jei taip, tai būtų jūsų kankorėžinė liauka, kuri rodytų, jei viskas pasisektų beveik blogiausiai. Tačiau, kaip dabar žinome, proto ir smegenų santykių tikrovė yra šiek tiek kitokia. Pasaulinė darbo erdvės teorija, kurią iš pradžių pasiūlė neurologas Bernardas Baarsas, yra patraukli idėja. Joje smegenų ir proto funkcijos suvokiamos kaip sujungtos į bendrą darbo erdvę, panašią į darbinę atmintį, nes tam tikras turinys laikinai saugomas sąmonėje, kad būtų galima „dirbti“. Turinys, kuris patenka į šį metaforinį proto teatrą, transliuojamas per smegenis, todėl jis pasiekiamas tiek sąmoningiems, tiek nesąmoningiems procesams.

Kad ir kur, mūsų manymu, būtų sąmonės teatras (jeigu tuo tikime), sprendimas, kada išjungti šviesą ir nuleisti užuolaidas, gali būti šiek tiek savavališka. Būtent čia asmens tapatybės problema iškyla sudėtingų praktinių problemų. Pavyzdžiui, kiekvienas, turintis nuspręsti, ar išjungti gyvybės palaikymą, taip pat gali nuspręsti, kas šiuo metu palaiko gyvybę.

Visas mūsų kūnas ir smegenų dalys gali būti laikomos galimų atmetimų rinkiniu. Bet jei sužinotume, kad Locke'as klysta dėl tapatybės funkcionavimo per sąmonę, tai, kaip su jais elgsimės, būtų labai skirtinga. Be Locke'o asmens tapatybės per sąmonę kriterijų, galbūt norėtume apsvarstyti iš mūsų kūno paimtų ląstelių, pvz., kraujo ar vėžio ląstelių, teises. Šiuo metu ląstelėms, kurias sudaro vaisius, išskirtas iš gimdos po devynių mėnesių nėštumo, suteikiamos teisės dar prieš gimimą; bet pakeisti asmens apibrėžimą, o ankstyvesnė vaisiaus stadija gali būti dera teisėmis. Ir jei esame įsitikinę Locke'o tapatybės samprata ir vis smegenyse laužome smegenis, turime žinoti, kada sąmonė išnyksta, o tada esame priversti pašalinti visas teises ir pareigas. Problema ta, kad sąmonė nedaloma, o smegenys – ne. Locke'as susituokė su Descartes'o nematerialiu protu, kai kalbama apie kūną. Bet jei mes ir toliau prarandame smegenų dalis, galime būti priversti iš naujo išnagrinėti šias sąmonės sąvokas.

Dar blogiau, jei esate kruopštus materialistas, mokslas pasišalino tu nuo svarstymo. Tokie materialistai tvirtina, kad tu už nieką neatsaki, tik už smegenis. Arba galite tai pavadinti epifenomenaliniu aš, vaiduokliu mašinose arba ego iliuzija. Tuo remiantis, jei ateityje būtų sutarimas, kad pseudosąmonė turi tik pseudo teises ir gali vykdyti tik pseudomoralinę atsakomybę, gydytojo sprendimas, kada nutraukti gyvenimą, neturėtų trukdyti įstatymui ar medicinos profesijoms, nes nėra nei tikrojo savęs, kurį jie turėtų pašalinti, nei jokios atsakomybės, kai jie tai daro. Įstatymai, kuriuos nusprendžia priimti etikos komitetai, gali būti vadinami pseudoįstatymais, o argumentą dėl šių įstatymų priėmimo galime vadinti pseudoargumentu.

Brettas Wilsonas yra sunkaus mokslinės fantastikos romano autorius Dievo ašaros (2011). Jis gyvena Mančesteryje.