Laikas ir pokyčiai

Skirkite laiko leisti Raymondas Tallis pakeisti savo požiūrį į laiką ir pakeisti. Arba palikite nepakeistą.

Greitas žvilgsnis į ankstesnius „Philosophy Now“ numerius man sako, kad visus metus sugebėjau atsispirti rašymui apie laiką. Tai atrodo tinkamas intervalas, todėl tikiuosi, kad atleisite man, kad grįžau prie temos, kuri buvo mano pagrindinis filosofinis rūpestis dešimtmetį, kai rašau „Of Time and Lamentation: Reflections on Transience“, kuris turėtų pasirodyti kitą pavasarį. Vienas iš daugelio rūpesčių buvo mįslingas laiko ir pokyčių santykis. Labai supykau, kai sužinojau, kad mano bendradarbis vogė iš įmonės. Negalėjau patikėti, kad kažkas taip pasielgs. Buvau tokia supykusi, kad norėjau jam dėl to prieštarauti, bet žinojau, kad tai ne mano vieta.

Atrodo, kad pokytis ir laikas neatsiejami: pokyčiams reikia laiko; yra laiku išdėstyti ir užsakyti; ir juos skiria laikas. Laiko ir pokyčių neatskiriamumas yra savotiška loginė tiesa. Laikas, kaip dažnai sakoma, sustabdo viską, kad viskas vyktų iš karto. Jei viskas atsitiktų iš karto, atrodytų, kad materialus pasaulis būtų nuolatinėje prieštaravimo būsenoje. O agentūra būtų neįmanoma: vienu metu iškeliaučiau ir grįžčiau iš atostogų. Tačiau šis dalykų suvokimo būdas turi trūkumų, pažymėtų fraze „iš karto“. Pati ši frazė reiškia laiko santykį – vienalaikiškumą. Atrodo, kad nereikėtų laiko, kad viskas vyktų iš karto (tai metafiziniuose ratuose juokaujama), jei iš pradžių nebūtų laiko. Jau ruošiausi eiti miegoti, kai išgirdau beldimą į duris. Atsikėliau ir atsakiau, o ten stovėjo vyras su ginklu. Jis pasakė „duok man visus savo pinigus“. Aš taip išsigandau, kad atidaviau jam viską, ką turėjau.

Žinoma, už šio teiginio slypi rimtesnis dalykas. Laikas leidžia skirtis be prieštaravimų. Pagalvokite apie akivaizdžiai nesuderinamų teiginių poras: „Kamuolis yra 1 padėtyje“ ir „Kamuolis yra 2 padėtyje“ arba „Kamuolis visas žalias“ ir „Kamuolis visas raudonas“. Visi keturi teiginiai gali būti teisingi, jei atitinkamai prie pirmojo ir antrojo porų narių pridėsime „laiku t1“ ir „laiku t2“. Atrodo, kad laikas leidžia keistis.

Leidžiamumo problemos

Su šiuo, atrodytų, nekaltu tiesa, yra mažiausiai dvi problemos. Pirma, sunku suvokti, kaip nuo bendro leistinumo pereiname prie išskirtinių laiko aspektų, apie kuriuos jau užsiminėme: trukmę (laiko pokyčius); vieta (kai įvyksta pokyčiai); ir laiko santykiai tarp įvykių (vienalaikiškumas ir pirmenybė). Antrasis – leidimą paversti priežastiniu ryšiu pavojus. Yra daug problemų, susijusių su laiko, kaip priežasties, supratimu arba, apskritai, su tuo, kad laikas yra kažkuo apibūdinamas daro .

Jei pats laikas iš tikrųjų būtų priežastis, tada kiekvienas įvykis turėtų dvi priežastis: priežastį įprasta „ankstesnio įvykio“ prasme, pavyzdžiui, žaibas, sukeliantis griaustinį; ir antroji priežastis – laikas. Tai būtų pavyzdys to, ką filosofai vadina „perdėtu priežastiniu apsisprendimu“. Dar labiau nerimą kelia tai, kad sunku suprasti, kaip abi priežastys galėtų veikti kartu, kad prisiimtų bendrą atsakomybę už poveikį. Kaip vis dėlto laikas veiktų tam tikrame taške (erdvėje ir laike), kad sukeltų tam tikrą poveikį? O atsižvelgiant į tai, kad laikas yra vienalytis ir yra visada, dar sunkiau suprasti, kaip jis galėtų išskirtinai prisidėti prie įvykių raidos, padėti sukelti šį įvykį, o ne tą. Taip pat yra svarbus dviprasmiškumas laiko, kaip priežasties, sampratoje, kurią įvardijo W.H. Newtonas-Smithas Laiko struktūra (1980). Newton-Smith skiria „datos priežastinį ryšį“ (kiekvienas laiko momentas, tariamai įnešantis savo išskirtinį priežastinį indėlį į įvykių raidą) nuo „trukmės priežastinio ryšio“ (kai priežastinis laiko indėlis atspindėtų kiekis dislokuoto laiko). Tačiau datos priežastinio ryšio idėja tik atspindi faktą, kad tam tikri laikai yra palankūs tam tikriems įvykiams. Tai tikėtinai redukuoja idėją, kad tam tikra aplinkybės kurie vienu metu vyrauja, o ne kitu metu skatina tam tikrus įvykius. Su šiuo aiškinimu iš priežastinio proceso galime iškirsti vidurinį žmogų – laiką. Ne „2016 m. birželio 5 d. 12 val.“ lemia įvykius, kurie įvyksta iškart po 12 val., o tai, kaip viskas yra ir kas jau vyksta, 12 val.

Ne laikas, o fibroblastai ar atleidimo dvasia gydo žaizdas. Ir galbūt mums reikia atsitraukti nuo laiko, kaip paprastai „leidžiančio“ pokyčiams, idėjos. Daug dalykų neleidžiama (net nepriklausomai nuo loginio prieštaravimo apribojimų). Be to, visuotinis leistinumas neleistų nieko konkrečiai: jei viskas būtų leista, nieko negalėtų atsitikti. Dar blogiau, kad mintis, kad pats laikas užkerta kelią prieštaravimams, įneša teiginių („ne (p ir ne-p)“) logiką į materialųjį pasaulį, įskaitant tas jo dalis, pavyzdžiui, visatą prieš juslines būtybes (kuris yra labiausiai jos istorijos), kurie yra nekalti logikos, diskurso ir sąmonės.

Ar nesikeičiančiam laikui visai nėra laiko?

Taigi, nors pokyčiams akivaizdžiai reikia laiko (kaip visi pokyčiai vyksta ribotu greičiu), laiko neatrodo padaryti pakeisti. Bet ar atvirkščiai? Ar pokyčiai skiria laiko? Ar turėtume sutikti su Aristoteliu jo Fizika kad laikas neegzistuoja be pokyčių, taigi laikas be pokyčių yra dehidratuoto vandens ekvivalentas? Ar gali būti laikotarpių, kai laikas „bėga“ ir vis dėlto nieko nevyksta visoje visatoje? Ar teisėta pripažinti laikinojo vakuumo, neužimto ​​pokyčių, galimybę, analogišką erdviniam vakuumui, neužimtam objektų ar laukų?

Kai kurie minties eksperimentai, pvz., Sidnėjaus Shoemakerio „Laikas be pokyčių“ ( Filosofijos žurnalas , 1969) – ginti laikinojo vakuumo įmanomumą, numatant, kad jie pasiekiami laipsniškai „užšaldant“ arba „ištuštinant“ pasaulį iš dalies. Tai būdas išvengti būtino stebėtojo (taigi ir stebėjimų) išnykimo visiškai užšalusioje visatoje. Kad būtų galima stebėti laikinai sustingusią pasaulio dalį, lauke turi būti neužšalęs, nes (kaip paprastai manoma) stebėjimai yra priežastinės stebėtojo ir stebimojo sąveikos rezultatas. Shoemaker apeina šį sunkumą įsivaizduodamas, kad visatą sudaro trys dalys – A, B ir C, kurios pakaitomis užšąla. Svarbiausia, kad jų užšalimo periodiškumas yra skirtingas: A užšąla metams kartą per trejus metus, B kartą per ketverius metus, o C kartą per penkerius metus. Bus vieneri metai per šešiasdešimt, kai visi trys regionai sustings vienu metu, o visa visata nesikeičia. Nors visiškai užšaldyta visata negali būti Pastebėjus , jo atsiradimas gali būti daroma išvada .

Deja, minties eksperimentas nepasiteisina. Tikimasi, kad visatos gyventojai, stebėdami sustingusias dalis A, B ir C, padarys išvadą, kad kartą per šešiasdešimt metų įvyks visiškas užšalimas. Bet koks būtų pagrindas stebėti net dalių sustingusią būseną? Kaip galima iš išorės stebėti bet ką, kas neišskiria jokios energijos (nes jame niekas nevyksta)? Be to, jei visa visata sustingtų 60-aisiais metais, nebūtų pagrindo manyti, kad užšalimo trukmė yra tam tikras laikotarpis, nuo 59 iki 61 metų: atrodytų, kad nuo metų būtų tiesioginis judėjimas. 59 iki (vadinamųjų) 61 metų. Bet kokiu atveju nebūtų išmatuojamas laikotarpiai vakuume, nes matavimui iš tiesų reikia yra , įvykių rinkinys. „Metai“ būtų tuščios prasmės. Nebūtų kuo atskirti visiško užšalimo periodo visoje visatoje, kuris truko akimirką, nuo tokio, kuris tęsėsi amžinai. Be to, kaip pabrėžė Kenas Warmbrodas, nebūtų nieko, kas galėtų iš naujo pradėti sustingusią visatą, todėl joks užšalimas negali būti apribotas vieneriais metais arba bet kokiu ne begaliniu laikotarpiu („Temporal Vacua“, Filosofinis ketvirtis , 2004).

Santykinai nereikšmingas

Nepriklausomai nuo to, ar Shoemaker minties eksperimentas yra nuoseklus, jis naudingas nagrinėjant, ar laikas gali būti suvokiamas kaip egzistuojantis nepriklausomai nuo pokyčių galimybės. Ar Richardo Feynmano pokštas, kad laikas yra tai, kas atsitinka, kai niekas kitas nedaro, pagrįstas klaidomis? Ar laikas atsitinka? Ar tai, kaip teigė Izaokas Niutonas, kažkas savaime ir iš savo prigimties, kas teka vienodai ir neatsižvelgiant į nieką išorinį? Tai yra vadinamasis substantivalistas laiko vaizdas. Priešingas požiūris, iš pradžių siejamas su Leibnizu ir pagrindžiantis Specialiąją reliatyvumo teoriją, yra tas, kad laikas susiveda į ryšiai tarp įvykių , todėl jų negalima atskirti.

Tie, kurie remiasi santykine laiko teorija, patenka į bėdą, kai nurodo, apie kokius santykius jie kalba. Santykiai, žinoma, yra laiko santykiai. Tačiau norint sutrumpinti laiką, pvz. vienalaikiškumas eksponuojamas m paeiliui akimirkų, jo visai nesumažinti. Taigi klausimas, ar laikas yra atskiriamas nuo pokyčių – nuo ​​įvykių, ar jis tam tikra prasme yra įvykių produktas, lieka neišspręstas.

Kiekvienas, ieškantis fizikos pagalbos, nusivils. Einšteinas pradėjo kaip reliacininkas, neigdamas, kad erdvė ir laikas nepriklauso nuo įvykių, ir atmetęs Niutono idėją apie erdvę ir laiką kaip absoliutų foną arba „atskaitos rėmą“. Tačiau jo visiškai išplėtotame bendrajame reliatyvumo teorijoje erdvė ir laikas tapo esmingesniu erdvėlaikiu. Dabar, kadangi išlenktos erdvės-laiko du aspektai, erdvė ir laikas yra aktyvūs visatos žaidėjai, turintys pastebimą poveikį materialių objektų judėjimui gravitacinių ir inercinių jėgų pavidalu. Ir viskas tampa dar netvarkingesnė ir painesnė. Kaip teigė Lawrence'as Sklaras, nuoseklus erdvės laiko redukavimas į ryšius tarp įvykių kelia grėsmę perkelti įprastą materiją į tą pačią būtiną kategoriją, kaip ir esminė erdvė-laikas... Filosofija ir erdvės-laiko fizika , 1985). Įprasta materija pradeda atrodyti tokia neesminė, nereali, kaip erdvėlaikis.

Problemos prasidėjo, kaip dažnai, nuo kitos problemos sprendimo. Laiko ir erdvės kaip absoliučių konteinerių, atskirtų nuo juose vykstančių pokyčių, idėja buvo įžeidžianti empiriniam mokslui, nes tuščias laikas ir tuščia erdvė būtų nepastebimi. Ernstas Machas, filosofas-fizikas, įkvėpęs Einšteiną, teigė, kad mes negalime tiesiogiai išmatuoti laiko kiekio. Atvirkščiai, laikas yra abstrakcija, į kurią pasiekiame dalykų pasikeitimus. Laikrodžiai tiesiogiai nematuoja laiko: jie yra įvykių šaltiniai, lyginami su kitais įvykiais.

Vis dar Ieškant prarasto laiko

Ryšys tarp laiko ir pokyčių lieka sunkiai suprantamas. Pirmenybės teikimas laikui, o ne pokyčiams, ir laiko įsivaizdavimas, kad laikas tęsiasi be įvykių, turi nepatenkinamų pasekmių. Nemažiau nepatenkinama matyti, kad laikas susiformuoja iš santykių tarp įvykių arba juose palaikomas vien dėl to, kad dėl to mums atrodo, kad neįmanoma apibūdinti tų santykių prigimties neminint žodžio „laikas“.

Galbūt laikas pakeisti temą.

Naujausia Raymondo Talliso knyga Būti žmogumi paslaptis: Dievas, laisvė ir NHS bus paskelbta rugsėjo mėnesį. Jo svetainė yra raymondtallis.com .