Simono Blackburno tiesa

Nikas Everitas nėra įsitikinęs, kad tai, ką Simonas Blackburnas sako apie tiesą, yra tiesa.

Gyvename amžiuje, kai iš tiesos ir mūsų tiesos žinojimo tyčiojamasi – kai net prezidentai nepageidaujamas tiesas atmeta kaip „netikras naujienas“. Taigi, laiku pasirodė buvusio Kembridžo filosofijos profesoriaus knyga apie tiesą ir sritis, kuriose tiesa yra sunkiai suprantama. Buvau greitosios pagalbos automobilyje ir girdėjau sirenas. Stengiausi išlikti rami, bet tikrai išsigandau. Nežinojau, kas man nutiks.

Blackburn prasideda nuo pačios tiesos prigimties. Ką galima pasakyti, kad teiginiai, įsitikinimai, teiginiai, sprendimai, teiginiai ir tt yra teisingi? Vienas patikimas atsakymas yra tas, kad tikras teiginys atitinka faktus. Tačiau šį, matyt, sveiko proto atsakymą prastai įvertino filosofai, kurie mano, kad tai prieštarauja vienam ar kitam prieštaravimui. Pirma, ką reiškia arba ką reiškia „atitikti faktus“? Jei „atitinka faktus“ yra tik „yra tiesa“ sinonimas, tada idėja nepateikia jokio apšvietimo. Kita problema yra ta, kad faktų išsiaiškinimas pats savaime formuoja mūsų įsitikinimus apie tai, kas yra tiesa. Nėra dvejopo proceso: išsiaiškinti faktus, tada patikrinti, ar mūsų įsitikinimai juos atitinka ir ar yra tiesa. Kitaip tariant, nėra taip, lyg galėtume atrasti atitikimo trūkumą tarp to, ką laikome faktais, ir tuo, kuo tikime. Taigi, kaip teigia šie skeptiškai nusiteikę filosofai, tariamas korespondencijos santykis yra tuščias. Ėjau gatve, kai pamačiau vaikiną su kostiumu. Atrodė, kad jis skubėtų, o rankose laikė portfelį. Žinojau, kad jis teisininkas. Galėjau pasakyti iš jo apsirengimo ir nešiojimo būdo. Mačiau jį anksčiau, bet nežinojau jo vardo. Nieko apie jį nežinojau, bet žinojau, kad jis teisininkas.

Blackburn pritaria šiai išvadai prieš svarstydamas dvi tolesnes tiesos teorijas – koherentinę ir pragmatikę. Nors jis abu elgiasi simpatiškai, galiausiai ir įtikinamai mano, kad jie abu yra netinkami. Pozicija, kuriai jis pritaria, yra vadinamoji „defliacinė“ sąskaita. Tai reiškia, kad teiginys P (pvz., „Čia dabar lyja“) ir teiginys, kad P yra tiesa, reiškia tą patį: abu teiginiai bus teisingi arba klaidingi tomis pačiomis sąlygomis. Panašiai tikėti, tikėtis, bijoti, teisti ir t. t. tuo P, ir tikėti, tikėtis, bijoti, teisti ir t. t., kad P yra tiesa, reiškia tą patį. Retorinė jėga gali skirtis tarp paprasto teiginio, kad P ir teiginio, kad tai tiesa, kad P, tačiau tiesos požiūriu nėra jokio skirtumo. Sakyti „Tiesa, kad P“, tarsi būtų pasakyta „Iš tikrųjų, P“.

Tai rodo, kad sakyti, kad kažkas yra „tiesa“, yra visiškai nereikalinga, nes tai neleidžia mums pasakyti nieko, ko negalėtume pasakyti kitaip. Tačiau Blackburn nenueina taip toli, teigdamas, kad naudinga turėti tiesos sampratą tais atvejais, kai norime patvirtinti kai kurių teiginių teisingumą, bet tiksliai nežinome, kurie teiginiai yra. Remdamasis jo pavyzdžiu, galėčiau patikėti, kad „viskas, ką Einšteinas pasakė, buvo tiesa“, tiksliai nežinodamas, ką Einšteinas pasakė. Jei nežinau, ką jis pasakė, tai, kadangi nežinau, kokie yra atitinkami Einšteino teiginiai, negaliu panaudoti „P“ ir „tiesa, kad P“ atitikmenų, kad atsikratyčiau sąvokos. tiesos.

Tiesa apie meną: gražu ar ne? Melancholija Edvardas Munchas, 1894 m

Antroje knygos dalyje aptariama, kaip galime atrasti tiesą trijose probleminėse srityse: meno ir skonio reikaluose; Etika; ir religija. Visose trijose srityse žmonės įsitraukia į samprotavimus ir atrodo, kad tai darydami jie ieško tiesų. Todėl galima tikėtis, kad Blackburn aptars, kokie yra patikimi žinių ar pagrįstų įsitikinimų šaltiniai šiose srityse, galbūt pažvelgs į tokius kandidatus kaip patirtis, samprotavimai, parodymai, eksperimentas, intuicija ir pan.

Jis daro kažką stebėtinai kitokio. Apsvarstykite meno atvejį. Meno kritikoje aiškiai yra keletas teiginių, kurie yra tiesūs arba klaidingi – pavyzdžiui, apie tai, kas nutapė duotą paveikslą, kokiai mokyklai menininkė priklausė, ar ji pirmoji panaudojo tam tikrą perspektyvinį susitarimą ar techniką ir pan. Tokiais atvejais yra ekspertų, kurie daugiau nei dauguma žino, kas yra tiesa. Blackburn teisingai tai pabrėžia ir kaip galime mokytis iš žmonių, kurie turi tokių žinių. Jo pozicija ne tokia aiški dėl labiau vertinamojo kritikos žodyno, susijusio su skonio klausimais, kur tiesa iš tiesų atrodo problemiška. Vienas kritikas mano, kad paveikslas subtiliai paliečia; kitas sako, kad tai beprotiškai sentimentalu. Ar tokie teiginiai gali būti teisingi ar klaidingi, o jei taip, kodėl nesutarimai dėl tokių sprendimų, matyt, išlaiko visus svarbius įrodymus? Blackburn būtų buvę naudinga išsamiau išnagrinėti šią problemą, nes būtent šioje srityje galvosūkiai apie tiesą ir mūsų prieigą prie jos yra opiausi. Gana stebėtina, kad vėliau knygoje (p.112) jis sako, kad jis buvo „gana svetingas“ estetinės tiesos sampratai, tačiau skyriuje apie meną niekas neparodo, kaip galėtume prieiti prie šių tariamų tiesų.

Jo diskusijose apie religiją slypi kitokia keistenybė. Žmonės tvirtino, kad daugybė religinių įsitikinimų yra teisingi ir yra pagrįsti įrodymais: pavyzdžiui, kad egzistuoja dievai, kad vyksta stebuklai, kad yra gyvenimas po mirties, kad Jėzus buvo dieviškas, kad dievas sukūrė visatą, ir taip toliau. Kalbant apie kiekvieną iš šių teiginių, skeptikai suteikė pagrindo manyti, kad jie yra klaidingi arba geriausiu atveju neįtikimi. Taigi rimtas tiesos ieškotojas šioje srityje, jei įmanoma, turėtų pasistengti peržvelgti šiuos argumentus ir kontrargumentus ir susidaryti savo nuomonę apie jų santykines stiprybes. Tačiau, nors Blackburn skiria tris puslapius Davido Hume'o teistinių argumentų kritikos santraukai, didžioji jo diskusijų dalis yra skirta ne religinio tikėjimo epistemologijai, o socialinei religinio ritualo funkcijai. Jis seka Emiliu Durkheimu (1858-1917), sakydamas, kad pagrindinė religinės praktikos funkcija [yra] sujungti žmonių skaičių į socialinę visumą (p. 101). Durkheimo teiginys gali būti įdomus. Tai netgi gali būti tiesa. Tačiau tai nesvarbu sprendžiant klausimus apie tiesa religinių teiginių. Nustačius, kad įsitikinimas atlieka ar ne, ir ar jis sėkmingai tą funkciją atlieka, nieko nepasako nei apie tai, ar jis teisingas, nei apie tai, ar turime rimtų priežasčių jį priimti.

Po Durkheimo seka Thomas Hobbesas (1588–1679). Blackburn su akivaizdžiu pritarimu cituoja Hobbeso požiūrį, kad Dievas yra geras, teisingas, šventas, [ir] kūrėjas gali teisėtai reikšti ne daugiau nei išraiška, kaip mes juo žavimės ir kaip esame pasirengę Jam paklusti (p. 103-4). Ši Hobbeso pozicija reiškia, kad tikintysis, akivaizdžiai teigdamas apie Dievą, iš tikrųjų tvirtina apie save. Tačiau Hobbesui jis priskiria ir gana skirtingą požiūrį – būtent tą, kuris tvirtina apie Dievo prigimtį (pavyzdžiui, kad jis yra visažinis, mylintis, ar visagalis) arba apie pomirtinį gyvenimą (pavyzdžiui, kad jis bus proga apdovanoti dorybinguosius) daro ne daugiau kaip požiūrio perėmimas link tikrovės: ji yra neaprašant realybė iš viso, tiesa ar klaidinga. Ši antroji pozicija reiškia, kad sakymas „Dievas egzistuoja“ prilygsta sakymui „Ura Dievui!“ Abi pozicijos yra neįtikėtinai neįtikėtinos ir intriguoja tai, kad Blackburn nesielgia su jais tvirtiau.

Blackburn diskusijos apie tiesą etikoje vėl daugiausia sutelktos į David Hume (1711–1776). Hume'o strategija, anot jo, labai panaši į evoliucinio psichologo (p.89), nes jis siekia suprasti, kaip vystosi moralės institucija, atsižvelgiant į tam tikrą žmogaus prigimties ir pasaulio sampratą. Būtent todėl, kad moraliniai įsitikinimai sukelia mums svarbius veiksmus, mes tinkamai traktuojame juos taip, lyg būtų išspręstas tiesos klausimas (p.91). Tačiau kaip evoliucinė psichologinė strategija duoda atsakymus dėl tariamos moralinių teiginių tiesos? Imkime paties Blackburn pavyzdį, kad štampuoti kūdikius savo malonumui yra neteisinga. Jei paklaustume, bet ar tikrai tiesa, kad kūdikių spaudimas yra neteisingas, o ne tik požiūrio išraiška?, Blackburnas rems defliacinę tiesos teoriją, kurią jis pripažino anksčiau. Kitaip tariant, jis sakys, kad „Kūdikio antspaudavimas yra neteisingas“ ir „Tiesa, kad kūdikio antspaudas yra neteisingas“ yra lygiaverčiai. Tačiau dėl to mums lieka tam tikrų rūpesčių. Ką rodo kad kūdikių antspaudavimas yra neteisingas, o ne tik tai, kad tai plačiai paplitusi tikėjo būti neteisiam? O jei moraliniai teiginiai tikrai yra tiesa ar klaidinga, kodėl Blackburn sako, kad su jais dera elgtis? tarsi “, jie buvo teisingi – neabejotinai reiškia, kad jie iš tikrųjų nėra teisingi ar klaidingi?

Tiesa yra serijos „Idėjos profilyje“ dalis ir puikiai išpildo serijos tikslą, kuris, kaip sakoma, yra pateikti gyvas ir aštrias įžangas į svarbias temas. Elegantiškai parašyta ir malonu skaityti, ji suteikia aiškią tradicinę diskusiją apie tai, kas yra tiesa. Tačiau diskusijos apie tai, kaip galime gauti tiesą trijose pasirinktose srityse, yra daug prieštaringesnės, todėl šis skaitytojas neįtikino.

Nickas Everittas buvo Rytų Anglijos universiteto filosofijos vyresnysis dėstytojas. Jis yra autorius Dievo nebuvimas (Routledge).

• Tiesa , Simonas Blackburnas, profilio knygos, 2017 m., 13 USD, 192 puslapiai, ISBN: 1781257221