Kas yra Menas? ir (arba) Kas yra grožis?
Kiekvienas iš šių atsakymų į šį sudėtingą klausimą laimi atsitiktinę knygą.
Menas yra kažkas, ką mes darome, veiksmažodis. Menas yra mūsų minčių, emocijų, intuicijos ir troškimų išraiška, tačiau jis dar asmeniškesnis: tai yra dalijimasis tuo, kaip patiriame pasaulį, o tai daugeliui yra asmenybės pratęsimas. Tai intymių sąvokų perdavimas, kurio negalima ištikimai pavaizduoti vien žodžiais. Ir kadangi vien žodžių neužtenka, turime rasti kitą priemonę savo ketinimams įgyvendinti. Tačiau turinys, kurį įskiepijame pasirinktoje žiniasklaidoje arba į ją, savaime nėra menas. Meną reikia ieškoti tame, kaip naudojama medija, kaip išreiškiamas turinys. Buvau viduryje savo rinkinio, kai pamačiau ją. Ji stovėjo gale, prie išėjimo, ir žiūrėjo į mane. Galėjau pasakyti, kad ji nori išeiti, bet ji nenorėjo nutraukti mano seanso. Bandžiau susitelkti ties savo muzika, bet negalėjau atsistebėti, ką ji galvoja. Ar ji mėgavosi muzika? Ar jai buvo nuobodu? Ar ji planavo pabėgti? Baigiau rinkinį ir priėjau prie jos. - Ei, - pasakiau. 'Džiaugiuosi, kad atėjai.'
Kas tada yra grožis? Grožis yra daug daugiau nei kosmetinė: tai nėra gražumas. Kaimynystės namų baldų parduotuvėje yra daug gražių nuotraukų; bet mes negalime jų vadinti gražiais; ir nesunku rasti meninės raiškos kūrinių, kuriuos galėtume pripažinti gražiais, kurie nebūtinai gražūs. Grožis veikiau yra poveikio, emocijų matas. Meno kontekste grožis yra sėkmingo dalyvių bendravimo matuoklis – koncepcijos perteikimas tarp menininko ir suvokėjo. Gražus menas sėkmingai atvaizduoja giliausias menininko numatytas emocijas, norimas koncepcijas, nesvarbu, ar jos gražios ir ryškios, ar tamsios ir grėsmingos. Tačiau nei menininkas, nei stebėtojas negali būti tikri dėl sėkmingo bendravimo. Taigi grožis mene yra amžinai subjektyvus. Negaliu patikėti, kad man tikrai už tai mokama. Tai mano svajonių darbas ir man patinka kiekviena jo minutė. Kiekvieną dieną galiu pabusti ir eiti į darbą, kurį mėgstu. Tai tikrai palaima. Man pasisekė, kad kiekvieną dieną galiu dirbti savo svajonių darbą. Nuostabus jausmas kiekvieną rytą pabusti ir žinoti, kad praleisiu dieną darydamas tai, kas man patinka.
Wm. Josephas Nietersas, Ozarko ežeras, Misūris
Meno kūriniai gali sukelti nuostabos ar cinizmo, vilties ar nevilties, garbinimo ar pykčio jausmą; meno kūrinys gali būti tiesioginis arba sudėtingas, subtilus arba aiškus, suprantamas arba neaiškus; o meno kūrimo temas ir požiūrius riboja tik menininko vaizduotė. Todėl manau, kad meno apibrėžimas pagal jo turinį yra pasmerktas reikalas.
Dabar estetikos, meno studijų, tema yra teiginys, kad yra a atsiskyrimas arba atstumas tarp meno kūrinių ir kasdienio gyvenimo tėkmės. Taigi meno kūriniai tarsi salos kyla iš pragmatiškesnių rūpesčių srovės. Išlipę iš upės į salą, pasiekėte savo tikslą. Panašiai estetinis požiūris reikalauja, kad meninė patirtis būtų traktuojama kaip pabaiga savaime : menas prašo atvykti be išankstinių nuostatų ir atsižvelgti į tai, kaip mes patiriame meno kūrinį. Ir nors žmogus gali patirti natūralios scenos, skonio ar tekstūros „estetinę patirtį“, menas skiriasi tuo, kad pagaminta . Todėl, menas yra tyčinis patyrimo, kaip tikslo savaime, perteikimas . Tos patirties turinys savo kultūriniame kontekste gali nulemti, ar meno kūrinys yra populiarus, ar išjuokiamas, reikšmingas ar trivialus, tačiau bet kuriuo atveju tai yra menas.
Viena iš pradinių reakcijų į šį požiūrį gali būti ta, kad jis atrodo pernelyg platus. Vyresnysis brolis, kuris sėlina už savo jaunesniojo brolio ir šaukia Booo! galima sakyti, kad kuria meną. Bet ar skirtumas tarp šio ir Freddy Krueger filmo nėra tik vienas iš laipsnio? Kita vertus, mano apibrėžimas neįtrauktų grafikos, naudojamos reklamoje ar politinėje propagandoje, nes jos kuriamos kaip priemonė tikslui pasiekti, o ne jų pačių labui. Be to, „bendravimas“ nėra pats geriausias žodis tam, ką turiu galvoje, nes jis reiškia nepagrįstą ketinimą dėl pateikiamo turinio. Estetinės reakcijos dažnai nepakankamai nulemtos menininko ketinimų.
Mike'as Mallory, Everetas, WA
Esminis meno ir grožio skirtumas yra tas, kad menas yra apie tai, kas jį sukūrė, o grožis priklauso nuo to, kas žiūri.
Žinoma, egzistuoja grožio standartai – tai, kas laikoma „tradiciškai“ gražia. Žaidimo keitėjai – taip sakant, kvadratiniai kaiščiai – yra tie, kurie pamatė tradicinius grožio standartus ir nusprendė specialiai jiems prieštarauti, galbūt tiesiog norėdami įrodyti savo tikslą. Paimkite Picasso, Munchą, Schoenbergą, kad įvardytumėte tik tris. Savo mene jie pasisakė prieš šias normas. Kitaip jų menas yra kaip ir visų kitų menų: vienintelė jo funkcija – būti patirtam, vertinamam ir suprastam (arba ne).
Menas yra priemonė pareikšti nuomonę ar jausmą arba sukurti kitokį požiūrį į pasaulį, nesvarbu, ar tai būtų įkvėpta kitų žmonių darbų, ar kažkas išrasta, kas visiškai nauja. Grožis yra bet koks to aspektas ar bet kas kitas, dėl kurio žmogus jaučiasi teigiamai ar dėkingas. Vien grožis nėra menas, bet menas gali būti sukurtas iš gražių dalykų, apie juos arba dėl jų. Sniego kalno scenoje galima atrasti grožį: menas – tai šeimai rodoma jo nuotrauka, galerijoje pakabinta aliejinė jo interpretacija arba natos, atkuriančios sceną nertais ir kvatojančiomis.
Tačiau menas nebūtinai yra teigiamas: jis gali tyčia įskaudinti ar nedžiuginti: jis gali priversti susimąstyti ar susimąstyti apie dalykus, kurių nenorėtumėte. Bet jei tai sukelia tavyje emocijas, vadinasi, tai yra menas.
Chiara Leonardi, Reading, Berks
Menas yra būdas suvokti pasaulį. Ne tik fizinis pasaulis, ką mokslas bando daryti; bet visas pasaulis, o konkrečiai – žmonių pasaulis, visuomenės ir dvasinės patirties pasaulis.
Menas atsirado maždaug prieš 50 000 metų, gerokai anksčiau nei miestai ir civilizacija, tačiau formomis, su kuriomis vis dar galime tiesiogiai susieti. Sienų piešiniai Lascaux urvuose, kurie taip nustebino Pikasą, buvo datuojami anglies dioksidu, maždaug 17 000 metų. Dabar, po fotografijos išradimo ir niokojančio Duchampo išpuolio prieš savarankiškai paskirtą meno įstaigą [žr. Trumpi gyvenimai Šis klausimas], meno negalima tiesiog apibrėžti remiantis konkrečiais testais, tokiais kaip „vaizdavimo ištikimybė“ arba neaiškiomis abstrakčiomis sąvokomis, tokiomis kaip „grožis“. Taigi, kaip mes galime apibrėžti meną tiek olų gyventojams, tiek šiuolaikinio miesto rafinuotiesiems? Norėdami tai padaryti, turime paklausti: ką daro menas daryti ? Ir atsakymas tikrai yra toks, kad tai sukelia emocinį, o ne tiesiog pažintinį atsaką. Taigi vienas iš būdų priartėti prie meno apibrėžimo problemos galėtų būti toks: menas susideda iš dalijamasi idėjos, turinčios a dalijamasi emocinis poveikis. Menas neturi gaminti graži objektus ar įvykius, nes puikus meno kūrinys gali pagrįstai sužadinti emocijas, išskyrus tas, kurias sukelia grožis, pavyzdžiui, siaubą, nerimą ar juoką. Tačiau iš šio supratimo išvesti priimtiną filosofinę meno teoriją reiškia „emocijų“ sąvoką spręsti stačia galva, o filosofai to nenorėjo daryti. Bet ne visi: Roberto Solomono knyga Aistros (1993) puikiai pradėjo, ir man atrodo, kad taip reikia eiti.
Tai nebus lengva. Senasis vargšas Richardas Rorty buvo užšokęs iš labai didelio aukščio, kai tik pasakė, kad literatūra, poezija, patriotizmas, meilė ir panašūs dalykai yra filosofiškai svarbūs. Menas yra gyvybiškai svarbus norint išlaikyti plačius civilizacijos standartus. Jos kilmė seniai buvo senesnė už filosofiją, kuriai tik 3000 metų, ir mokslą, kuriam tik 500 metų. Menas nusipelno kur kas daugiau filosofų dėmesio.
Alistair MacFarlane, Gwynedd
Prieš keletą metų ėjau ieškoti meno. Norėdami pradėti savo kelionę, nuėjau į meno galeriją. Tuo metu menas man buvo tai, ką radau meno galerijoje. Daugiausiai radau paveikslų, ir kadangi jie buvo galerijoje, atpažinau juos kaip meną. Tam tikras Rothko paveikslas buvo vienos spalvos ir didelis. Pastebėjau kitą kūrinį, kuris neturėjo akivaizdžios etiketės. Jis taip pat buvo vienos spalvos – baltas – ir gigantiškai didelis, užėmė vieną ištisą labai aukštos ir erdvios patalpos sieną ir stovėjo ant mažų ratukų. Atidžiau pažiūrėjęs pamačiau, kad tai kilnojama siena, o ne meno kūrinys. Kodėl vienas kūrinys gali būti laikomas „menu“, o kitas ne?
Atsakymą į klausimą, ko gero, būtų galima rasti Beryso Gauto kriterijais, pagal kuriuos galima nuspręsti, ar koks nors artefaktas iš tiesų yra menas – kad meno kūriniai veikia tik kaip meno kūriniai, kaip ir sumanė jų kūrėjai.
Bet ar jie buvo gražūs? Ar jie man sukėlė emocinį atsaką? Grožis dažnai siejamas su menu. Kartais tikimasi susidurti su „gražiu“ objektu, kai einama žiūrėti meno kūrinio, nesvarbu, ar tai tapyba, skulptūra, knyga ar performansas. Žinoma, šie lūkesčiai greitai keičiasi, kai plečiamas įrenginių spektras. Klasikinis pavyzdys yra Duchamp's Fontanas (1917), gana negražus pisuaras.
Ar galime apibrėžti grožį? Leiskite pabandyti teigdamas, kad grožis yra artefakto gebėjimas sukelti malonų emocinį atsaką. Tai gali būti priskirta atsakymo „patinka“ kategorijai.
Tikrai nepatiko Fontanas pradiniame įvertinimo lygyje. Žinoma, buvo įgūdžių jį sukonstruoti. Bet koks buvo įgūdis jį pristatyti kaip meną?
Taigi aš pradėjau pasiekti meno apibrėžimą. Meno kūrinys yra tai, kas užduoda klausimą, kurio nekelia ne meno objektas, pavyzdžiui, siena: kas aš esu? Ką aš bendrauju? Tiek kūrėjo menininko, tiek gavėjos auditorijos atsakymai skiriasi, tačiau jie visada apima nuosprendį, atsakymą į kvietimą atsakyti. Atsakymas taip pat skirtas gilesnio klausimo iššifravimui – „Kas aš esu?“, kuris apibrėžia žmoniją.
Neilas Hallinanas, Maynooth, Co. Kildare
„Menas“ yra ta vieta, kur mes suteikiame prasmę už kalbos ribų. Menas susideda iš prasmės sukūrimo pasitelkiant protingą agentūrą, sukeliančią estetinį atsaką. Tai komunikacijos priemonė, kai kalbos nepakanka paaiškinti ar apibūdinti jos turinį. Menas gali padaryti matomą ir žinomą tai, kas anksčiau nebuvo pasakyta. Kadangi tai, ką menas išreiškia ir sukelia, iš dalies yra nenusakoma, mums sunku tai apibrėžti ir apibrėžti. Tai žinoma per publikos patirtį, taip pat menininko ketinimus ir išraišką. Prasmę sukuria visi dalyviai, todėl ji niekada negali būti visiškai žinoma. Jis yra įvairus ir nuolatinis. Net ir nesutarimas yra įtampa, kuri pati savaime yra kažko išraiška.
Menas skatina civilizacijos vystymąsi, tiek remdamas įsitvirtinimą, tiek neleisdamas nutildyti ardomųjų pranešimų – menas veda, atspindi ir atskleidžia politikos ir moralės pokyčius. Menas vaidina pagrindinį vaidmenį kuriant kultūrą ir yra minties bei idėjų išliejimas iš jos, todėl jo negalima visiškai suprasti atskirai nuo konteksto. Paradoksalu, tačiau menas gali bendrauti už kalbos ir laiko ribų, apeliuodamas į mūsų bendrą žmoniją ir sujungdamas skirtingas bendruomenes. Galbūt, jei platesnė auditorija įsitrauktų į didesnę pasaulio meno tradicijų įvairovę, tai padidintų toleranciją ir abipusę pagarbą.
Kitas neišvengiamas meno aspektas yra tai, kad jis yra prekė. Šis faktas skatina kūrybos procesą, motyvuojant menininką suformuoti piniginės vertės daiktą, ar vengti jo kurti, ar meniškai paversti estetinę patirtį. Meno pavertimas prekėmis taip pat turi įtakos tiems, kurie laikomi kvalifikuotais kurti meną, jį komentuoti ir net apibrėžti, nes tie, kuriems daugiausia naudos, stengiasi išlaikyti aukštą „meno objektų“ vertę. Ši įtaka turi prisidėti prie kultūros supratimo apie tai, kas yra menas bet kuriuo metu, todėl mintys apie meną yra kultūriškai priklausomos. Tačiau ši prekė ir iš to sekantis atidžiai saugomas meno kritiko vaidmuo taip pat sukuria meno kultūroje priešingą kultūrą, dažnai išreiškiamą kuriant meną, kurio negalima parduoti. Meno sluoksniavimasis pagal vertę ir iš to kylanti įtampa taip pat suteikia jo prasmę, o meno prasmę visuomenei.
Catherine Bosley, vienuolis Sohamas, Safolkas
Pirmiausia turime pripažinti tai, kas akivaizdu. „Menas“ yra žodis, o žodžiai ir sąvokos yra organiški ir laikui bėgant keičia savo reikšmę. Taigi senais laikais menas reiškė amatą. Tai buvo kažkas, ką galėjai tobulėti per praktiką ir sunkų darbą. Išmokote tapyti ar lipdyti, išmokote ypatingos savo eros simbolikos. Per romantizmą ir individualizmo gimimą menas pradėjo reikšti originalumą. Atlikti kažką naujo ir dar negirdėto apibrėžė menininkas. Jo asmenybė iš esmės tapo tokia pat svarbi, kaip ir pats meno kūrinys. Modernizmo laikais originalumo paieškos paskatino menininkus iš naujo įvertinti meną. Ką galėtų padaryti menas? Ką tai galėtų reprezentuoti? Ar galėtum piešti judėjimą (kubizmas, futurizmas)? Ar galėtumėte piešti nematerialųjį (abstraktųjį ekspresionizmą)? Iš esmės: galėtų bet ką būti laikomas menu? Bandymas išspręsti šią problemą buvo pažvelgti už paties kūrinio ribų ir sutelkti dėmesį į meno pasaulį: menas buvo tai, ką meno institucija – menininkai, kritikai, meno istorikai ir kt. – buvo pasirengusi laikyti menu ir buvo paviešinta per įstaigą, pvz. galerijos. Tai institucionalizmas – išgarsėjo Marcel Duchamp paruoštais kūriniais.
Institucionalizmas buvo vyraujantis XX amžiaus pabaigoje, bent jau akademinėje bendruomenėje, ir, sakyčiau, jis vis dar tvirtai laikosi mūsų sampratų. Vienas iš pavyzdžių – švedų menininkė Anna Odell. Jos filmų seka Nežinoma moteris 2009-349701 , dėl kurios ji apsimetė psichoze, kad buvo paguldyta į psichiatrijos ligoninę, buvo plačiai diskutuojama ir daugelio nebuvo laikoma menu. Tačiau dėl to, kad meno pasaulis diskutavo apie tai, jam pavyko įsiveržti į meno pasaulį ir šiandien jis laikomas menu, o Odell laikomas menininku.
Žinoma, yra tokių, kurie bando išsiveržti iš šios hegemonijos, pavyzdžiui, atsisakydami žaisti pagal nerašytas meno pasaulio taisykles. Andy Warholas su savo gamykla buvo vienas, nors šiandien jis yra visiškai apimtas meno pasaulio. Kitas pavyzdys – Damienas Hirstas, kuris, panašiai kaip Warholas, moka žmonėms, kad sukurtų fizines jo idėjų apraiškas. Jis nenaudoja galerijų ir kitų meno pasaulyje pripažintų arenų reklamai, o savo objektus parduoda tiesiogiai privatiems asmenims. Šis liberalus požiūris į kapitalizmą yra vienas iš būdų atakuoti meno pasaulio hegemoniją.
Ko visa tai mus moko apie meną? Tikriausiai tas menas yra trumpalaikė ir chimeriška sąvoka. Meną turėsime visada, bet dažniausiai tik retrospektyviai sužinosime, koks buvo mūsų eros menas.
Tommy Törnsten, Linköping, Švedija
Meno laikotarpiai, tokie kaip klasikinis, bizantiškas, neoklasikinis, romantiškas, modernus ir postmodernus, atspindi besikeičiančią meno prigimtį socialiniame ir kultūriniame kontekste; ir besikeičiančios vertybės akivaizdžios įvairiuose turiniuose, formose ir stiliuose. Šiuos pokyčius daugiau ar mažiau iš eilės apima imitacionalistinės, emocionalistinės, ekspresyvistinės, formalistinės ir institucionalistinės meno teorijos. Į Bendruomenės transformacija (1981), Arthuras Danto teigia, kad menas yra išskirtinis, neatskiriamai susiejantis jo egzempliorius su stebėjimo veiksmais, be kurių viskas, kas galėtų egzistuoti, yra „materialūs atitikmenys“ arba „tik tikri dalykai“, o ne meno kūriniai. Nepaisant konkuruojančių teorijų, galima pastebėti, kad meno kūriniai turi „šeimyninių panašumų“ arba „panašumo sruogų“, siejančių labai skirtingus atvejus kaip meną. Nustatyti meno atvejus yra gana paprasta, tačiau meno apibrėžimas, apimantis visus galimus atvejus, yra sunkiai suprantamas. Todėl buvo teigiama, kad menas yra „atvira“ koncepcija.
Pasak Raymondo Williamso Raktažodžiai (1976), didžiosiomis raidėmis „Menas“ plačiai vartojamas XIX amžiuje, kartu su „Fine Art“; kadangi „menas“ anksčiau buvo pritaikytas, pavyzdžiui, muzikoje, poezijoje, komedijoje, tragedijoje ir šokyje; taip pat turėtume paminėti literatūrą, medijų meną, net sodininkystę, kurią David Cooper in Sodų filosofija (2006) gali pateikti kopriklausomybės epizodus. Taigi menas galbūt yra bet kas, kas pateikiama mūsų estetiniam apmąstymui – šią frazę 1971 m. sugalvojo Johnas Daviesas, buvęs Birmingemo Meninio ugdymo mokyklos dėstytojas, nors „bet kas“ gali atrodyti pernelyg įtraukianti. Mūsų estetinis susidomėjimas yra bent jau būtinas meno reikalavimas. Kad kažkas būtų menas, meno vertintojams reikalinga reikšmė, kuri išlieka tol, kol išlieka meno kūrinio žetonai ar tipai. Paradoksalu, bet tokia reikšmė kartais priskiriama nei menui, nei ypač estetiniam suvokimui skirtiems objektams – pavyzdžiui, votyviniams, devocionaliniams, proginiams ar utilitariniams artefaktams. Be to, estetinius interesus gali užgožti abejotina investavimo praktika ir socialiniai pagyrimai. Kartu su įžymybėmis ir žalingomis narcisizmo formomis jie gali smarkiai paveikti meninį autentiškumą. Šie interesai gali būti svarbesni, o produktai gali tapti menais. Tada įžvalgūs stebėtojai turi ką nors pastebėti Mados, klastotės ir fantazijos (Sjoerd Hannema, 1970).
Colinas Brookesas, Loughborough, Lesteršyras
Man menas yra ne daugiau ir ne mažiau, kaip kūrybinis individų gebėjimas išreikšti savo supratimą apie kai kuriuos privataus ar viešojo gyvenimo aspektus, tokius kaip meilė, konfliktai, baimė ar skausmas. Kai skaitau Edwardo Thomaso karo eilėraštį, mėgaujuosi Mocarto fortepijoniniu koncertu arba mąstau apie M.C. Escher piešdamas, mane dažnai emociškai įkvepia akimirka, o intelektualiai stimuliuoja po to sekantis mąstymo procesas. Šią atradimo akimirką nuolankiai suprantu, kad mano pažiūros gali būti tokios, kuriomis dalijasi tūkstančiai, net milijonai visame pasaulyje. Taip yra daugiausia dėl žiniasklaidos gebėjimo kontroliuoti ir išnaudoti mūsų emocijas. Spektaklio ar pastatymo komercinė sėkmė tampa metrika, pagal kurią dabar beveik vien menas vertinamas: meno kokybė, deja, sumažinta iki puikaus meno prilyginimo knygų pardavimui, peržiūrų skaičiui ar įrašų atsisiuntimui. Gaila, jei asmeninis jautrumas tam tikram meno kūriniui prarandamas skubant nedelsiant priimti.
Taigi kur lieka subjektyvi nuomonė, kad grožį vis dar galima rasti mene? Jei grožis yra proceso, kurio metu menas teikia malonumą mūsų pojūčiams, rezultatas, tai turėtų likti asmeninio įžvalgumo reikalas, net jei pašaliniai verčia jį perimti. Kitaip tariant, niekas, įskaitant menotyrininką, neturėtų žmogui pasakyti, kas yra gražu, o kas ne. Meno pasaulis yra nuolatinė įtampa tarp individualaus skonio išsaugojimo ir populiarumo skatinimo.
Ianas Malcomsonas, Viktorija, Britų Kolumbija
Tai, ką mes suvokiame kaip gražu, mūsų neįžeidžia jokiu lygiu. Tai asmeninis sprendimas, subjektyvi nuomonė. Prisiminimas iš to, kai pažvelgėme į kažką gražaus, reginį, kuris buvo toks malonus pojūčiams ar akims, dažnai laikas lieka su mumis amžinai. Niekada nepamiršiu, kad įėjau į Balzako namus Prancūzijoje: lelijų kvapas buvo toks slegiantis, kad patyriau nepakartojamą akimirką. Sukeltų emocijų intensyvumo gali būti neįmanoma paaiškinti. Nemanau, kad svarbu diskutuoti, kodėl manau, kad gėlė, paveikslas, saulėlydis ar šviesa, sklindanti pro vitražą, yra graži. Vaizdų galia sukelia manyje emocinę reakciją. Nesitikiu ir nesijaudinu, kad kiti sutiks su manimi ar ne. Ar visi gali sutikti, kad gerumo aktas yra gražus?
Grožio dalykas yra visuma; elementai susijungia ir taip daro. Paveikslo brūkštelėjimas teptuku ne vienas sukuria grožio įspūdį, bet kartu jis tampa gražus. Tobula gėlė yra graži, kai visi žiedlapiai kartu sudaro jos tobulumą; malonus, svaiginantis kvapas taip pat yra grožio dalis.
Galvodamas apie klausimą „Kas yra grožis?“ aš tiesiog atėjau su mintimi, kad aš esu tas stebėtojas, į kurio akis jis žiūri. Pakanka pasakyti, kad mano asmeninis vertinimas to, kas man atrodo gražu, yra viskas, ką aš darau. reikia žinoti.
Cheryl Anderson, Kenilworth, Ilinojus
Stendhalas sakė, kad grožis yra laimės pažadas, bet tai nepateko į reikalo esmę. Apie kieno grožį mes kalbame? Kieno laimė?
Pagalvokite, ar gyvatė sukūrė meną. Kuo ji tikėtų esanti graži? Ką būtų verta pagaminti? Gyvatės blogai mato ir pasaulį aptinka daugiausia per chemosensorinį organą, Jacobsono organą arba per šilumos jutimo duobes. Ar žmogaus pavidalo filmas būtų prasmingas gyvatei? Taigi jų menas, grožis mums būtų visiškai svetimas: jis nebūtų vizualus, o jei ir turėtų dainas, jie būtų svetimi; juk gyvatės ausų neturi, jaučia vibracijas. Taigi vaizduojamasis menas būtų nujaučiamas, dainos būtų jaučiamos, jei tik įmanoma tą idėją įsivaizduoti.
Žvelgiant iš šios perspektyvos – vaizdas žemai iki žemės – matome, kad grožis tikrai yra žiūrinčiojo akyse. Gali būti, kad apie grožio prigimtį kalbame vingiuota kalba, bet mes tai darome su šakute liežuviu, jei tai darome rimtai. Estetika atstovaujantis grožis neturi apgaudinėti mūsų, kad mes manytume, kad grožis, kaip kokia nors abstrakti sąvoka, tikrai egzistuoja. Tam reikia žiūrovo ir konteksto, o tam tikrų spalvų ar garsų derinių vertė, palyginti su kitais, kalba tik apie pirmenybę. Mūsų troškimas nuotraukų, judančių ar kitokių, yra todėl, kad mūsų organai taip išsivystė. Gyvatė neturėtų jokios naudos vizualiniam pasauliui.
Esu dėkingas, kad turiu žmogiškąjį meną, o ne gyvačių meną, bet, be jokios abejonės, mane nustebintų menas gyvatė. Tam reikėtų intelektualiai sumenkinti daugelį sampratų, kurias laikome savaime suprantamomis. Dėl to verta apsvarstyti šios kraštutinės minties galimybę: jei gyvatės galėtų rašyti poeziją, kas tai būtų?
Derekas Halmas, Portlandas, Oregonas
[A: Sssibilance and sussssuration – Red.]
Klausimai „Kas yra menas?“ ir „Kas yra grožis?“ yra skirtingi ir neturėtų būti painiojami.
Dėl nuobodaus nuspėjamumo beveik visi šiuolaikiniai meno diskutuojantys žmonės patenka į „santykinį atstumą“, o tai erzina, kad parodytų, kokie jie atviri ir kokia neišvengiamai palaida yra meno samprata. Jei menas yra toks, kokio norite, ar negalime tuo tiesiog baigti pokalbio? Tai baigtas sandoris. Išdėsiu tešlą ant drobės, ir mes galime apsimesti, kad demonstruojame savo šiuolaikinius priėmimo ir įžvalgos įgaliojimus. Tai tiesiog neveikia, ir mes visi tai žinome. Jei menas turi reikšti bet ką , turi būti tam tikras darbinis apibrėžimas, kas tai yra. Jei menas bet kada gali būti bet kas, tada diskusija baigiasi. Menas ypatingas – vertas aptarimo – yra tas, kad jis stovi aukščiau arba lauke kasdienius dalykus, tokius kaip kasdienis maistas, dažai ar garsai. Menas – tai ypatingi ar išskirtiniai patiekalai, paveikslai, muzika.
Taigi, koks yra mano meno apibrėžimas? Trumpai tariant, manau, kad norint ką nors pavadinti „menu“, turi būti bent du aspektai. Pirma, turi būti kažkas atpažįstamo „autorio-auditorijos priėmimo“ būdu. Turiu pasakyti, kad turi būti pripažinimas, kad kažkas buvo sukurta tam, kad tam tikra auditorija galėtų priimti, aptarti ar mėgautis. Šiame punkte numanoma, kad galima atpažinti, kas iš tikrųjų yra menas – kitaip tariant, autorius neprivalo pasakyti tau tai menas, kai kitaip neturėtum jokios idėjos. Antras dalykas yra tiesiog įgūdžių pripažinimas: kuriant meną turi būti įtraukti tam tikri akivaizdūs įgūdžiai. Tai, mano nuomone, būtų minimalūs meno reikalavimai – arba apibrėžimas. Net jei nesutinkate su detalėmis, kai kurie apibrėžimas reikalingas norint sukurti bet kokį meną. Priešingu atveju, apie ką mes diskutuojame? Aš laužau formą ir prašau žalvarinių segtukų.
Brannon McConkey, Tenesis
Autorius Gyvenimo studentas: kodėl įsitraukimas į gyvenimą, meną ir filosofiją gali būti laimingesnis
Atrodo, kad žmonės turi prievartą skirstyti į kategorijas, organizuoti ir apibrėžti. Mes siekiame įvesti tvarką gausybei juslinių įspūdžių ir prisiminimų, matydami dėsningumus ir modelius pasikartojimuose ir asociacijose, visada ieškome koreliacijų, trokštame nustatyti priežastį ir pasekmę, kad galėtume įprasminti tai, kas kitu atveju gali atrodyti atsitiktinai. ir nereikšmingas. Tačiau, ypač praėjusiame amžiuje, mes taip pat išmokome mėgautis nestruktūrizuoto suvokimo atspindžiu; mūsų meniniai matymo ir klausymo būdai išsiplėtė, kad apimtų neharmoniją ir netaisyklingumą. Tai reiškė, kad kultūriniu požiūriu vis didėjantis atotrūkis tarp daugumos nuostatų ir nuomonių, kurios ir toliau meną apibrėžia tradiciniais būdais, susijusiais su tvarka, harmonija, reprezentacija; ir mažuma, ieškanti originalumo, bandanti pažvelgti į pasaulį naujai ir siekti skirtumo, o kritinė praktika grindžiama abstrakcija. Tarp jų yra daug tokių, kurie atsisako abiejų kraštutinumų ir randa bei teikia malonumą apibrėždami asmeninę viziją ir praktikuodami meistriškumą.
Visada bus iššūkis tradicinėms meno koncepcijoms dėl naujo sukrėtimo ir įtampos, susijusios su mūsų supratimo tinkamumu. Taip viskas ir turėtų būti, nes novatoriai peržengia ribas. Tuo pat metu ir toliau mėgausimės matematinės lygties grožiu, tiksliai suderinta mašina, sėkmingu moksliniu eksperimentu, zondo nuleidimo ant kometos technologija, puikiu eilėraščiu, įspūdingu portretu, garsu. - simfonijos pasaulis. Mes suteikiame reikšmę ir prasmę tam, kas mums atrodo vertinga ir nori pasidalinti su savo kolegomis. Mūsų menas ir grožio apibrėžimai atspindi mūsų žmogiškąją prigimtį ir mūsų kūrybinių pastangų įvairovę.
Galų gale dėl mūsų individualumo ir įvairių istorijų bei tradicijų mūsų diskusijos visada bus nerezultatyvios. Jei būsime išmintingi, žiūrėsime ir klausysime su atvira dvasia, o kartais ir su niūria šypsena, visada švęsdami žmogaus įsivaizdavimo ir pasiekimų įvairovę.
Davidas Howardas, Church Stretton, Shropshire
Kitas mėnesio klausimas
Kitas klausimas: kas svarbiau: laisvė, teisingumas, laimė, tiesa? Pateikite ir pagrįskite savo reitingą mažiau nei 400 žodžių. Prizas – pusiau atsitiktinė knyga iš mūsų knygų kalno. Temos eilutės turi būti pažymėtos „Mėnesio klausimas“ ir turi būti gautos iki rugpjūčio 11 d. Jei norite gauti knygą, nurodykite savo fizinį adresą. Pateikimas – tai leidimas atgaminti Jūsų atsakymą fiziškai ir elektroniniu būdu.