Kas yra Asmuo?
Kiekvienas toliau pateiktas atsakymas gauna knygą. Atsiprašome dalyvių, neįtrauktų.
Vienas iš pagrindinių antropologijos klausimų yra asmenybės klausimas. Taip pat galime laikyti tai visos filosofijos atskaitos tašku. Iš tiesų, būtent Martinas Heideggeris stipriausiai pabrėžė ryšį tarp antropologijos ir „būties suvokimo“, tai yra, metafizikos. Jam tik žmogus gali tikėtis rasti prasmę aplinkiniame pasaulyje. Prie šios dilemos, kaip apibrėžti asmenį, kyla visos amžinos filosofijos, etikos ir sociologijos problemos.
Norėdami jį trumpai apibrėžti: žmogus yra būtybė, apdovanota vaizduote . Žmogus geba abstrakčiai mąstyti, projektuoti save į įsivaizduojamas situacijas, planuoti ateitį, apmąstyti praeitį. Kitaip tariant, žmogus veikia dabarties momentu, nesusijęs vien su instinktu, bet paprastai gali peržengti gyvuliško proto ribas. Žmogus taip pat iš prigimties yra socialus. Kad žmogus klestėtų, jis turi egzistuoti bendrystėje su kitais asmenimis ir valdyti savo negyvą aplinką. Jo vaizduotės gebėjimas yra sukurtas iš sukauptos patirties ir todėl nuolat veikia pasaulio ir kitų jame gyvenančių būtybių atžvilgiu.
Šis apibrėžimas apima daugybę galimybių. Panašu, kad mūsų Stovintis žmogus protėviai atitiktų asmenybę. Taip pat atrodo tikėtina, kad ateityje dirbtinis intelektas gali pasiekti tikslą. Galbūt tam tikros gyvūnų rūšys gali egzistuoti šiame spektre, žemesniu mastu. Bet kas atsitinka, kai per asmenybės spektrą pereiname prie kažko didesnis ? Kodėl sąmonė turėtų baigtis asmenybe? Ar gali būti kitų sąmonės lygių, aukštesnių už tą, kurį asmuo malonumai? Tokia būsena peržengtų tiek instinktą, tiek vaizduotę į kažką daugiau. Ar tai gali būti tai, ką scholastiniai filosofai pavadino „tobulomis žiniomis“? Tokios žinios pranoktų instinktą ir vaizduotę, kaip mes jas suvokiame, būdami neišmanėliai. Tam tikra prasme asmenybę riboja tik Platono iliuzijos ola ir mūsų kūniški apribojimai. Tai gali būti neblogas dalykas. Juk tai mūsų urvas, mūsų pasaulis ir mūsų socialinė žaidimų aikštelė.
Anthony MacIsaac, Paryžiaus katalikų institutas
Klausimas, kas yra žmogus, nėra išskirtinis filosofijai. Vadinasi, yra daug atsakymų. Fiziologiniame ir biologiniame kontekste žmogus yra žmogus, turintis tam tikrų esminių fiziologinių ir biologinių savybių. Teisiškai atsakymas yra platesnis. Pagal įstatymą asmuo yra bet kas arba bet kas, kas gali pradėti ir dėl kurio gali būti pradėtas teisminis procesas. Pagal šią sampratą bet kuris suaugęs asmuo, korporacija ar institucija yra asmuo, bet nepilnametis nėra asmuo, vaisius nėra asmuo, o humanoidinis robotas, kaip Hansen Robotics „Sophia“, nėra asmuo. Tai pabrėžia, kad juridinio asmens statusas priklauso tik nuo teisinio pripažinimo. Šia prasme juridinis asmuo yra panašus į politinį asmenį. Politinis asmuo yra kiekvienas, turintis pilietybę. Robotai Sophia buvo suteikta Saudo Arabijos pilietybė, o tai rodo politinės asmenybės atsitiktinumą. Be to, netrūksta žmonių, kuriems buvo atimta pilietybė, todėl jų politinės asmenybės nėra.
Filosofijoje moraliai būtybė yra asmuo, jei jis yra moralinis agentas, priimantis moralinius sprendimus ir atliekantis moralinius veiksmus. Metafiziškai asmenybės kriterijų rinkinys apima racionalumą arba loginį samprotavimą, sąmoningumą, savimonę, kalbos vartojimą, gebėjimą inicijuoti veiksmą, moralinę iniciatyvą (vėl) ir intelektą. Čia pakankamai kriterijų gali atitikti robotas Sofija, mažas vaikas ir net ateivis. Net vaisius potencialiai atitiktų kriterijus.
Tačiau praktikoje reikšmės turi tik juridinis ir politinis asmuo, kuris priklauso nuo politinių ar teisinių institucijų pripažinimo. Tačiau metafizinė ir moralinė asmenybė suteikia intelektualinį pagrindą, kuriuo remiantis galima diskutuoti apie teisinę ir politinę asmenybę. Todėl siūlau, kad žmogus visa prasme – tiek teoriškai, tiek praktiškai – yra metafizinė ir moralinė būtybė, turinti teisinį ir politinį pripažinimą . Pastarojo pakanka praktiniam asmenybei, pirmojo – teoriniam asmenybei, ir abu yra būtini pilnaverčiam asmenybei.
Diogo Joao Baptista Gomes, Brachtenbachas, Liuksemburgas
Atsakymas yra apgaulingai paprastas pagal nominalią vertę. Aš esu žmogus. Tu esi žmogus. Kiekvienas jūsų gyvenimo giminaitis, draugas, kolega ir pažįstamas yra asmuo. Galbūt tuomet kyla pagunda sakyti, kad žmogus yra žmogus. Tačiau „žmogus“ primena žmogaus gyvūną, o „asmuo“ yra kažkas ezoteriškesnio, susijusio, pavyzdžiui, su žmogaus asmenybe ar intelektu.
Boethius sutiko. Jo Teologiniai traktatai jis apibrėžė „asmenį“ kaip „individualią racionalaus pobūdžio substanciją“. Boethius naudojo žodžio etimologiją, kad padėtų jam suformuoti apibrėžimą. Man tai įdomu, nes „ asmuo “ graikų kalba buvo teatrinė kaukė. Taigi ar asmenybė yra tik fasadas? Ar mes visi esame tik gyvūnai, apsimetę kažkuo daugiau? Ir jei mes visi esame žemi žvėrys su pernelyg išsipūtusiu ego, ar gali būti, kad kitos rūšys labiau atitinka asmenybės kriterijus nei mes?
Johnas Locke'as teigė, kad žmogus yra kažkas, kas „gali suvokti save kaip save“. Pagal šį apibrėžimą ne tik žmonės gali tapti asmenybe – beždžionės, drambliai ir delfinai taip pat atitiktų. Philippa Brakes paskelbė straipsnį pavadinimu „Ar orkos nėra žmonės?“ Orkos yra sąmoningos, protingos ir emocingos būtybės. Jų paralimbinė (smegenų emocinė) sistema yra labai išvystyta, net lyginant su žmonių sistema, o izoliacinė žievė (kuri yra susijusi su užuojauta, empatija, savimone ir bendravimu) yra įmantriausia pasaulyje.
Be abejo, kai kurie tai atmes. Orkos negali būti žmonių . Jie yra liūdnai žiaurūs žudikai: šnekamojoje kalboje jie netgi žinomi kaip „banginiai žudikai“. Neseniai paskelbtame Johno Totterdello dokumente buvo aprašytas koordinuotas, siaubingas orkos išpuolis prieš mėlynąjį banginį, kurio metu orkos nuplėšė nuo gyvulio ir maitinosi juo, kol banginis dar buvo gyvas. Ar tai negali būti žmogaus elgesys? Tačiau šis atsakymas nepaiso daugybės žmogaus rankų padarytų žiaurumų.
Mus gąsdina mintys, kad kitos būtybės gali prilygti arba viršyti mūsų pačių intelektualinį ir emocinį supratimą. Bet galbūt atėjo laikas išplėsti savo mintis už antropocentrinio asmenybės apibrėžimo.
Rebecca McHugh, Ellesmere uostas, Češyras
Visų pirma, būti žmogumi reiškia būti žmogumi. Žmonės yra gyvūnai, bet jie yra gyvūnai, kurie žinoti . Galima sakyti, kad visi gyvūnai „žino“ ribotais būdais, kuriuos daugiausia lemia jų kūnas ir fiziniai poreikiai: jie atpažįsta, kas jiems naudinga, ir to siekia. Tai nereiškia, kad mūsų, žmonių, neriboja ar neapibrėžia mūsų fizinis kūnas ir poreikiai: iš tikrųjų mes esame! Kiekvienas žmogus turi kūną, gyvena ir auga tame kūne. Bet mes galime žinoti tokiu būdu, kuris gerokai viršija fizinį. Galime abstrahuoti ir apibrėžti realijas: mes ne tik matome triušį ir jį vejamės; mes jį žinome kaip triušį. Aš galiu pažinti save kaip save. Mes augame savęs ir mus supančio pasaulio pažinime. Kodėl ? ir Ką ? yra mėgstamiausi klausimai. Mes suvokiame savaime suprantamus gyvenimo principus. Prisimenu atvejį, kai prižiūrėjau mažas dukterėčias ir jų dar mažesnį brolį. Nupirkau jiems ledų; ir kadangi berniukas buvo toks mažas, pasiūliau jam pusę ledų. Bet ne! Jis jau žinojo, kad „visa“ yra daugiau ir labiau geidžiama nei pusė!
Mes žinome ir suvokiame „aš“, bet taip pat žinome kitus kaip „ne mane“, o santykiuose su kitais savo tapatybę, mūsų asmenybę , vystosi. Žinoma, gali būti, kad vaiko asmenybės raida gali būti tarsi užgniaužta per daug dėmesio iš jau susiformavusių asmenybių. Idealiu atveju ir normaliai vaikas vystosi kaip žmogus, kai auga jo žinios apie pasaulį, klesti santykiai, pasirenkami ir gyvena. Nes žinodami mes turime laisvą valią vien todėl, kad, priešingai nei likęs gyvūnų pasaulis, mūsų pasirinkimą iš anksto nenulemia fizinis – mūsų kūnas. Nors fizinis reiškinys neišvengiamai vaidina svarbų vaidmenį mūsų vystymesi, vis dėlto žmogus, žmogus, yra pasirengęs laisvai pasirinkti tai, kas, jo nuomone, yra gera.
Sr. M. Valery Walker OP, Stone, Stafordšyras
Galbūt būti asmenybe reikalauja tam tikro psichologinio tęstinumo, apimančio atmintį ir savimonę. Tačiau net jei dėdė Robas serga rimta demencija, mes ir toliau elgsimės su juo taip, lyg jis būtų asmuo. Atrodo, kad termino „asmuo“ iš tikrųjų nėra aprašomasis , daugiau vertinamasis . Mes ir toliau juo rūpinamės ir jaučiame jam užuojautą bei meilę. Todėl niekas negalėjo ginčytis žmogus yra būtybė, galinti būti globos, užuojautos ir meilės objektu ?
Galima manyti, kad tai neracionalu ir sentimentalu. Galų gale, mes galime rūpintis savo auksine žuvele, bet nesame įsitikinę, kad auksinė žuvelė yra asmuo. Mums gali patikti mūsų meškiukas aiškiai ne asmuo. Tačiau mūsų santykiai su dėde Robu skiriasi nuo tų, kuriuos turime su auksine žuvele ar meškiuku. Tai, kaip mes elgiamės su dėde Robu, yra susiję su mūsų platesne žmogaus gyvenimo vizija, įskaitant tokius esminius veiksnius, kaip galingi žmogiški intymūs santykiai, kurie mus sieja su juo, ir kančia bei mirtis, apimanti visas šeimas. Įdomu tai, kad šiame nuostabiame, bet siaubingame ryšyje dėdės Robo kognityvinių gebėjimų trūkumas, kuris toli gražu neatriboja jo nuo asmenybės, tampa vienu iš faktų, primenančių, kad jis yra asmuo. Nors pažinimo požiūriu jis yra sumažėjęs, jis vis tiek išlieka nesumažėjęs asmuo . Jis lieka visiškai tokio rūpesčio objektu, kurį galime nukreipti tik į žmones.
Toks požiūris į asmenis iš dalies paaiškina mūsų diskomfortą, kai kompiuterius laikome asmenimis, nepaisant jų pažinimo galimybių. Netgi tokia sudėtinga figūra kaip Terminatorius mums neatrodo kaip asmenybė. Mes manome, kad turime reikalų su kognityviai sudėtingu kitas . Tai taip pat atspindi faktą, kad terminas asmuo , nes jis iš dalies vertinamasis, neišskiria metafizinės kategorijos, o išreiškia mūsų susirūpinimą tam tikromis būtybėmis.
Robertas Griffithsas, Entonas, Godalmingas
Skubėdamos įvesti tvarką suvokimo chaose, kuris yra mūsų aplinka, žmogaus smegenys linkusios naudoti nykščio taisykles, kurios pagal savo prigimtį skatina apibendrinimą, pagrįstą informacija iš ankstesnės patirties. Tam tikra prasme smegenys nuolat žaidžia taškų prijungimo funkciją, numatydami, kaip taškai turėtų būti sujungti. Asmenybė iš esmės yra pažintinis konstruktas – psichinis individo paveikslas, nupieštas sujungiant taškus, kurie yra individo suvokimo ypatybės arba fizinės savybės. Skirtingai nei „žmogus“ – sąvoka, pagrįsta neuronų, audinių ir kaulų biologine tikrove, „asmuo“ egzistuoja tik galvoje, todėl jį įtakoja jo paties arba su kuo jis sąveikauja pažintinės schemos.
Šis vaizdas reiškia, kad galite būti daugelio asmenų šeimininkas, kai bent iš dalies kontroliuojate savo asmenį, nuolat keičiate ir modifikuojate jį reaguodami į atsiliepimus iš jūsų aplinkos. Tai savo ruožtu daro įtaką kitų suvokimui apie jus ir sukelia panašų grįžtamojo ryšio kilpą, kuri vėl keičia jūsų aplinką. Jūs susiejate savo asmenybės taškus tam tikru būdu, remdamiesi savo įsitikinimais, o kiti tai daro pagal savo įsitikinimus. Gautos nuotraukos yra gana skirtingos. Dėl to, kad viskas yra dar chaotiškesnė, nuolatinis judėjimas pirmyn ir atgal tarp asmenų ir juos supančios aplinkos reiškia, kad taškai juda, kol brėžiamos linijos.
Tokio požiūrio į asmenybę įrodymų galime pamatyti šnekamojoje kalboje, pavyzdžiui, „Jis tapo visiškai kitu žmogumi“ arba „Tu nesi tas pats žmogus, kurį aš įsimylėjau“. Įdomu tai, kad tokie jausmai dažniausiai nepastebimi, kai individas pakeičia savo lytį arba radikaliai pakeičia savo bruožus chirurginėmis priemonėmis. Tai vėlgi rodo, kad žmogus yra ne fizinis objektas, o psichinė koncepcija, mūsų smegenų pastangos sukurti nuoseklius pasakojimus iš daugybės jutiminių patirčių. Individas labai panašus į kompleksinį skaičių. Tikrosios dalies atitikmuo yra fizinė, mechaninė kūno struktūra, o prie jos pritvirtinta psichinė dalis, kuri prisideda prie visumos elgesio ir prigimties. Ta psichinė dalis yra žmogus.
Rudradeep Guha, Vadodara, Indija
Na! Aš dažnai mačiau katę be šypsenos, – pagalvojo Alisa, bet šypseną be katės! Tai įdomiausias dalykas, kurį aš kada nors mačiau savo gyvenime! – Alisos nuotykiai stebuklų šalyje Aš gyvenime mačiau daug dalykų, bet tai pats keisčiausias. Šypsena be katės? Tai tiesiog neteisinga.
Žmogaus vidinis pasaulis stebėtinai panašus į Češyro katės šypseną: „psichika“ (sąmonė, suvokimas, poreikiai ir motyvai) tarsi yra, bet „šeimininko“ nesimato. Pamatyti savininką už šypsenos reiškia atsakyti į klausimą „Kas yra žmogus?
Kiekvienas iš mūsų esame nepažįstami kitiems žmonėms, bet mes taip pat reikia kad kiti žmonės pažintų save. Esame priklausomi nuo kitų žmonių suvokimo. Pasak rusų filosofo Michailo Bachtino (1895-1975), kitas žmogus gali atsiskleisti tik dialoge, tarpusavio supratimo procese, kuriame pažįstančiojo veikla derinama su atradėjo veikla. Tada žmogus yra „aš“ ir „kito“ bendras egzistavimas ir kaip toks negali būti „tyrimo objektas“: jis gali tapti tik dialogo subjektu, kuriam kitas nėra „jis“, „ji“ arba „aš“, bet visiškai išvystytas „tu“. Todėl aš yra ne individualus psichologinis reiškinys, o decentruotas, dinamiškas ir pralaidus socialinis darinys, kuriame sąmonė yra ne individo nuosavybė, o bendras socialinis reiškinys. Sąmonė visada yra reaguojančių sąveikų rezultatas ir negali egzistuoti atskirai. Net atsiskyrėliai vis dar palaiko dialogą su savo ekologine aplinka arba turi daug vidinių balsų.
Bachtinas pažymėjo, kad žmogus neturi vidinės suverenios teritorijos, bet yra visiškai ir visada ant ribos; žvelgdamas į savo vidų, jis žiūri kitam į akis kito akimis. Taigi 'savininkas' už šypsenos yra būtybė kitam ir per kitą - sau.
Nella Leontieva, Sidnėjus, N.S.W.
Asmuo“ yra svarbus žodis. Nuo 1973 m. JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimo dėl abortų amerikiečiai aršiai ginčijosi, ar kūdikis įsčiose yra asmuo. Jei taip, ji turi moralines ir juridines teises, tokias kaip teisė į gyvybę, todėl ji neturėtų būti nužudyta. Atkreipkite dėmesį, kad sakiau „kūdikis įsčiose“ ir „nužudytas“. Tie, kurie pasisako už neribotus abortus, pakeistų žodį „kūdikis“ į „vaisius“, tai yra ląstelių masė, kurią galima nutraukti, o ne „nužudyti“. Žodžiai yra svarbūs. Tačiau nesvarbu, kokius terminus vartotumėte, problema yra ta pati: „Ar kūdikis / vaisius, augantis įsčiose, yra asmuo?“
Ar problema metafizinė ar moralinė? Vienas iš būties ar statuso moralinėje santvarkoje? Iš pradžių atrodo, kad tai pirmasis, bet manau, kad tai yra antrasis. Biologija yra palyginti paprasta; visi gali susitarti dėl biologinės situacijos, bet ne ar tai žmogus. Tikroji problema yra tokia: „Kokias teises (moralines ir teisines) sakysime, kad kūdikis / vaisius turi?
Būtų nuostabu, jei galėtume aiškiai pasakyti, kas yra žmogus, kad visas pasaulis sutiktų. Bet mes negalime. Atributai, dažniausiai apibūdinantys asmenį, yra sąmonė, savimonė ir asmeninis tapatumas, individualumas, racionalumas, jausmai (skausmas ir malonumai, meilė ir neapykanta, mirties baimė ir kt.), gebėjimas rinktis (laisva valia), nustatyti ilgalaikius tikslus ir patirti humorą ir grožį. Esu linkęs manyti, kad visi šie požymiai yra būtini asmenybės sampratai. Deja, atrodo, kad kiekviena iš šių savybių leidžia graduoti. Be to, ribiniams atvejams, pvz., naujagimiams ir komos ištiktiems asmenims, naudojantiems gyvybės palaikymo sistemas, trūksta vieno ar kelių „būtinų“ požymių. Šie svarstymai reiškia a skalė asmenybės. Tai kelia nerimą, nes anksčiau toks mąstymas pateisino priespaudą ir vergiją. Daugelis iš mūsų reikalauja, kad gimęs kūdikis ir komos ligonis būtų laikomi asmenimis, nes mes jais rūpinamės kaip asmenimis. Mūsų augintiniai jaučia jausmus ir mes jaučiame jiems jausmus, todėl tam tikrais atžvilgiais jie nusipelno, kad elgtumėmės su jais kaip su asmenimis. Ir mes tai darome, bet ne visiškai. Kalbant apie ateivius ir robotus, manau, jie gali palaukti, kol mes geriau suprasime problemą čia ir dabar.
Johnas Talley, Rutherfordton, NC
PSO ar aš?
Verkiantis vaikas paklausė tėvo.
Kada ar aš?
Širdis maldavo nesantį meilužį.
Kodėl ar aš?
Egzistencija dūsavo po niūriu dangumi.
Kur ar aš?
Protas suabejojo pavargusiu kūnu.
Ką ar aš?
Vyriškis sušnibždėjo sau.
Jūs esate žvaigždės, sujaudintos sąmonės
Veidrodis sušnibždėjo vyrui.
Jūs gyvenate tiksle, pažaduose, svajonėse ir ateities planuose
Kūnas pasakė sudužusiam protui.
Tu esi niekas, išskyrus norą būti
Kaip besisukantis dangus liejo ant manęs savo šviesą.
Jūs kraujuojate, kai niekas kitas nesvarbu
Meilužis slaugė sudaužytą širdį.
Nes tu esi langas, miškas, priežastis, durys,
Gyvenimo prisiminimas apie tai, kas buvo anksčiau,
Nes tu esi žmogus
Tėvas laikė verkiantį vaiką.
Žmogus pats to nežinant
Būdamas nesusitaikęs
Nieko mažiau, mano meile,
Ir nieko amžino.
Bianca Laleh, Totnesas, Devonas
Kitas mėnesio klausimas
Kitas klausimas: kaip pakeisti kieno nors nuomonę? Pateikite ir pagrįskite savo atsakymą trumpiau nei 400 žodžių. Prizas – pusiau atsitiktinė knyga iš mūsų knygų kalno. Temos eilutės turi būti pažymėtos „Mėnesio klausimas“ ir turi būti gautos iki 2022 m. birželio 13 d. Jei norite gauti knygą, įtraukite savo adresą.