Kas yra Trečiasis kelias?
Kaip susiderėti kelią tarp kapitalistinių ir socialistinių pertekliaus? Kiekvienas toliau pateiktas atsakymas gauna knygą. Atsiprašome daugelio neįtrauktų dalyvių.
Politinėje filosofijoje „trečiasis kelias“ paprastai reiškia poziciją, kuri atmeta kraštutinius požiūrius, esančius abiejuose kairiojo ir dešiniojo spektro galuose. Paprastai manoma, kad tai užima vidurio kelią, atmeta radikalizmą. Jos šalininkai dažnai sako, kad jis siūlo geriausią iš abiejų pasaulių, o niekintojai tai, nenuostabu, laiko blogiausiu iš abiejų. Nuo 1945 m. Trečiasis kelias buvo linkęs būti siejamas su nominaliai kairiosiomis grupėmis, nors konservatorius Haroldas Macmillanas knygoje „Vidurinis kelias“ (1938) pasisakė už centristinę politiką, kuri rėmėsi keliomis idėjomis, pavyzdžiui, nacionalizavimu, kuris dažniausiai buvo paliktas tik iš šalies. paliko. Jau ruošiausi eiti miegoti, kai išgirdau beldimą į duris. Žinojau, kad tai negali būti gera žinia. Atidariau duris ir pamačiau stovinčius du policijos pareigūnus, ir man sustojo širdis. Žinojau, kad jie man pasakys, kad mano vyras pateko į automobilio avariją.
Kol kas įprasta, tačiau šis apibrėžimas remiasi politiniu spektru, sudarytu ant vienos ašies – iš dešinės (laisva nevaržoma rinka) į kairę (valstybinė įmonių kontrolė). Galima nubrėžti ir kitas politinių skirtumų ašis, pirmiausia autoritarines/libertarines, bet taip pat ir nacionalistines/kosmopolitines, pasaulietines/religines ar pliuralistinę/monistinę. Siekiant dar labiau apsunkinti klausimą, kai kurios partijos turi skirtingą požiūrį į vidaus ir užsienio reikalus arba ekonomines ir socialines perspektyvas. Ir kodėl „Trečias kelias“ apskritai turėtų būti centristinis? Vaikinas buvo sušiktas idiotas. Jis nusipelnė visko, ką gavo. Aš nesigailiu dėl to, ką padariau. Jis atėjo.
Manau, kad Trečiojo kelio pasiūlymai turėtų atmesti (monistinę) idėją, kad yra vienas visa apimantis visuomenės problemų sprendimas, ir vietoj to priimti vertybinį pliuralizmą kaip pagrindinį jo principą. Vertybės žmonėms yra gyvybiškai svarbios, tačiau jos gali būti prieštaringos ir iš tiesų nepalyginamai. Taigi, kad visuomenė klestėtų, dažnai turi priimti ir plataus masto toleranciją, ir opozicinę politiką. Tai iš tikrųjų rodo, kad geriausia vengti politinių kraštutinumų ir kad kuri nors įtraukioji liberali visuomenė gali geriausiai prisitaikyti prie kuo daugiau požiūrių. Dar kartą pažvelgti į kai kurias pliuralistines teorijas, kurios, deja, buvo atmestos ankstesnėmis socialistinio judėjimo dienomis, gali būti vaisingos. Nuostabiai pavadinta G.D.H. socializmo gildija. Į galvą ateina Cole'as ir kiti, radikaliai išplėtę demokratiją į daugelį gyvenimo aspektų, kartu su proudhonistinėmis abipusiškumo ir kooperacinių nuosavybės formų idėjomis. Taigi mano Trečiasis kelias apimtų radikalų demokratinės kontrolės išplėtimą iš esmės decentralizuotai visuomenei.
Steve'as Foulgeris, Leitonas, Londonas
Per pastaruosius dvidešimt penkerius metus „Trečiasis kelias“ žymėjo atskirą politinę ideologiją, kuri pasisako už laisvąją rinką, verslumą ir prieš pramonės nacionalizavimą, tačiau vis dar palaiko radikalią socialinio teisingumo politiką. Paprastai tai vertinama kaip kompromisas tarp dešiniojo sparno neoliberalizmo ir kairiosios socialdemokratijos. Tačiau atrodo, kad kompromisams lemta būti kritikuojami iš abiejų pusių, ir Trečiasis kelias nėra išimtis. Dešinieji jį kritikuoja teigdami, kad vyriausybės politika, kuria siekiama sukurti „socialinį teisingumą“, sukelia perteklinę biurokratiją ir mokesčius, o tuo pačiu slopina verslą ir sukelia ekonomikos sąstingį. Tuo tarpu kairieji dažnai tvirtina, kad Trečiasis kelias nepakankamai gerai nukreipia ekonomiką, o tai lemia didžiulius turto ir galimybių skirtumus tarp turtingiausių ir skurdžiausių visuomenėje.
Neabejotinai Johnas Rawlsas siūlo labiausiai teorinį Trečiojo kelio vertybių pagrindą. Savo įtakingoje knygoje Teisingumo teorija (1971), jis pateikė minties eksperimentą „Pradinė pozicija“. Įsivaizduokite, pasak jo, racionalūs asmenys, slypintys už „nežinojimo šydo“, neleistų jiems žinoti, kokia bus jų vieta toje visuomenėje, net apie savo socialinį statusą, lytį, etninę kilmę. ir tt Rawlsas manė, kad rūpinimasis savo ateities gerove paskatins juos sukurti visuomenę, kuri būtų laisvos rinkos, bet su stipriu socialinio teisingumo jausmu. Todėl ji išoriškai būtų panaši į visuomenę, sukurtą pagal Trečiojo kelio modelį. Socialinė nelygybė, pvz., didelis turtas, būtų leidžiamas tada ir tik tuo atveju, jei jos taip pat gautų mažiausiai pasiturinčią naudą dėl didelių mokesčių ar daugiau užimtumo. Tačiau patį Rawlsą kritikavo ir tie, kurie teigia, kad „socialinis teisingumas“ veda prie neetiškų vyriausybių primetimo asmenims, ir tie, kurie atkreipia dėmesį į galimas visuomenės, galiausiai sukurtos savanaudiškais interesais, problemas, o ne bendras socialines ir socialines problemas. etinės vertybės. Taip pat „trečiojo kelio“ ideologija nepasirodė per daug sėkminga praktikoje. Jai pritarusioms vyriausybėms (pavyzdžiui, JK leiboristų partijai, vadovaujamai Tony'io Blairo) po 2008 m. kreditų krizės iš esmės nepavyko išvengti ekonomikos nuosmukio. Vėlgi, nuomonės skiriasi, ar tai lėmė pernelyg didelis vyriausybės įsikišimas, ar pernelyg laisvos rinkos ekonomikos politika. .
Atrodo, kad Trečiojo kelio politika yra sutrikusi, linkusi į kritiką ir iš esmės buvo neveiksminga. Galbūt būtų geriau, jei jų gynėjai nuspręstų būti visiškai socialdemokratiškais arba visiškai neoliberaliais, užuot mėginę integruoti tokias priešingas politines ideologijas. Bent jau tada jie būtų kritikuojami tik iš vienos politinio spektro pusės, o ne iš abiejų.
Jonathanas Tiptonas, Prestonas, Lankašyras
Jei tik mes galėtų atsisakykite kairiojo-dešinio-centro-populistinio ideologinio skilimo ir sutelkite dėmesį į Trečiąjį kelią, pagrįstą pagrįstu permąstymu ir tvirtais etiniais, humanistiniais įsitikinimais.
Pirmiausia sutikime, kad laisvosios rinkos koncepcijos negalima atsisakyti, nes ji, regis, yra susijusi su pačiais pagrindiniais žmogaus prigimties instinktais – savanaudiškumu, konkurencingumu ir kūrybiškumu. Sunaikink laisvąsias rinkas, o paskata, skatinanti žmonijos pažangą, bus nužudyta. Kartu tenka pripažinti, kad žmonija neapsieina be kokios nors valstybės formos. Istorija įrodo, kad nereguliuojamos rinkos lemia didžiulę turto pasiskirstymo nelygybę, o tai savo ruožtu gali paskatinti audringas reakcijas.
Trečiasis būdas pripažintų, kad reikia išlaikyti tinkamą pusiausvyrą tarp rinkų, valstybės ir bendruomenės. Rizika turėtų būti tinkamai atlyginta, nes ekonomika turi būti palaikoma kūrybiškumu ir savarankiškumu; bet ne už sunkų darbą atlyginimo nenaudai. Atlyginimai turėtų būti proporcingi dirbtoms valandoms ir prisiimtai atsakomybei, o ne tam tikram statuso signalui. Trečiasis būdas taip pat pašalintų griežtas mūsų dabartinės demokratijos ribas. Galbūt valstybės laivą gali gerai valdyti tik išmanantys išrinkti atstovai, bet turėtų būti ir alternatyvių būdų, kaip piliečiams dalyvauti, konsultuotis ir sakyti savo nuomonę priimant politinius sprendimus. Trečiasis būdas primygtinai reikalauja, kad mūsų gerovės ir laimės raktas slypi priemonėse, kurios tikrai pagerintų visų gyvenimo kokybę, pavyzdžiui, mokymasis visą gyvenimą, greitas transportas, nusikalstamumo mažinimas, trumpesnės darbo valandos ir laikas atsipalaiduoti gamtos rojuje ir siekti. menine veikla. Tokį tikslą galima pasiekti, jei Trečiasis kelias yra pagrįstas filosofija, kurioje su kiekvienu žmogumi elgiamasi vienodai oriai ir pagarbiai. Tolerancija požiūrių įvairovei turėtų eiti koja kojon su J.S. Mill’s Harm Principas (žmonių laisvė turėtų būti ribojama tik tam, kad jie nepadarytų žalos kitiems). Žmogaus teisės turėtų būti pagrįstos stipria etine sistema, kuri taip pat sprendžia ateities problemas, kylančias, nes medicinos pažanga nuolat įveikia ligų, senėjimo, mirtingumo ir reprodukcijos problemas. Mūsų ateities vystymasis pirmiausia turi būti grindžiamas ekologija. Žemėje padarytas aplinkos naikinimas yra kaina, kurią sumokėjome už laisvę ir technologinę pažangą. Kalbant apie vandenį, energiją, maistą, atliekas, klimatą, gamtos išteklių, buveinių ir biologinės įvairovės apsaugą, skubiai reikalingas trečiasis kelias, kuris pakiltų virš dabartinės ideologinės atskirties.
Ianas Rizzo, Zabbar, Malta
„Trečiasis kelias“ tarp žiauraus kapitalizmo ir prievartinio komunizmo? Atsakymas yra Apšvietos humanizmas. Ši filosofija švenčia individų klestėjimą, pripažįsta, kad vienintelis dalykas, kuris galiausiai gali būti svarbus, yra jausti galinčių būtybių jausmai.
Svarbi žmogaus klestėjimo dalis yra prasmės radimas. Daugelis iš mūsų nori tai daryti kuo laisviau. Tai nereiškia atitrūkimo nuo visuomenės. Iš tiesų, buvimas įtrauktas į socialines struktūras yra dalis to, kaip mes klestime ir randame prasmę. Taigi norime pusiausvyros tarp laisvės užsiimti savo reikalais ir visuomeninių ryšių, leidžiančių mums bendrauti su kitais.
Komunizmas gana aiškiai sugadino tą pusiausvyrą. Tai ne tik buvo per daug priverstinė, bet ir nesuteikė žmonėms materialinės gerovės, reikalingos tikram klestėjimui ir džiaugsmui. Laisvosios rinkos ekonomika daro pastarąjį. Praėjusį šimtmetį vidutinių žmonių realios pajamos visame pasaulyje išaugo maždaug šešis kartus. Tai buvo ne socializmo dėka. Be to, laisvosios rinkos ekonomika nėra kokia nors ideologų išsvajota sistema. Atvirkščiai, tai yra numatytasis būdas, kuriuo žmonės elgiasi vieni su kitais, nesant dirbtinių suvaržymų. Tai normalus gyvenimas. Jai būdinga logika yra naudinga visiems – bet koks nepriverstinis rinkos sandoris abiems pusėms pasilieka geriau, antraip abi su tuo nesutiktų. Kartojasi vėl ir vėl, taip gyvenimas gerėja. „Nevaržomas kapitalizmas“, numanomas klausime, yra šiaudų samprata, prieštaraujanti kitiems esminiams žmonių visuomenės įsakymams. Thomas Hobbesas mums pateikė socialinio kontrakto sampratą – idėją (perfrazuojant), kad mes atsisakome savo laisvės grobti kitus mainais į apsaugą nuo kitų grobuonių: taigi įstatymai prieš vagystes, žmogžudystes ir kitą žalą. Tas pats pasakytina ir apie verslą, kuriam taip pat taikomi įstatymai ar teisės aktai, ribojantys grobuonišką ar žalingą elgesį, įskaitant aplinkos naikinimą.
Vėlgi, svarbiausia yra sukurti tokias visuomenės struktūras, kurios palankiausios žmogaus klestėjimui. Patirtis ir racionalumas rodo, kad visuomenė valdoma pagal įstatymus, saugančius mus nuo kitų – įskaitant kapitalistus – daromos žalos, o kitu atveju paliekant kuo daugiau laisvų: laisvą siekti ekonominio pranašumo, o tai daro visuomenę turtingesnę; ir laisvi siekti laimės savo individualiais būdais.
Frank S. Robinson, Olbanis, NY
Pasak Louiso Kelso ir Mortimerio Adlerio savo 1958 m Kapitalistinis manifestas Pagrindinis kapitalizmo ir komunizmo klausimas yra ta, kuri vertybė yra viešpatauti visuomenėje. Su kapitalizmu taip teisingumas („Kas teisingai įgyta, tas teisingai laikomas“), komunizmo atveju taip yra labdara („Nuo kiekvieno pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikį“). Kritimo metu kapitalizmas aukoja labdarą teisingumui, komunizmas aukoja teisingumą labdarai.
Mišri ekonomika reiškia pastangas turėti geriausią iš abiejų pasaulių. Tačiau nepaisant nuolatinių Vakarų vyriausybių pastangų, mūsų dabartinė kapitalizmo versija atvedė į tai, ką amerikiečių žaliasis verslininkas Peteris Barnesas vadina trimis patologijomis: gamtos sunaikinimu, nelygybės didėjimu ir nesugebėjimu skatinti laimės, nepaisant to, kad taip elgiasi ( Kapitalizmas 3.0: vadovas, kaip susigrąžinti bendrumą , 2006). Taigi ar komunistai buvo teisūs?
Ne. Laisvai visuomenei tinkamiausia valdymo forma yra demokratija, o kapitalizmas yra vienintelė ekonominė sistema, suderinama su šia valdymo forma, kaip rodo Kelso ir Adleris. Užduotis – tobulinti kapitalizmą, kad kapitalas būtų laikomas vis daugiau rankų ir būtų kuo mažiau plėšoma gamta. Barnesas siūlo, kad kitame kapitalizmo etape tai būtų galima pasiekti pridedant trečiąjį ekonomikos sektorių prie esamo privataus ir viešojo sektorių. Šiame naujame „pasitikėjimo sektoriuje“ naudojama senovinė teisinių patikų samprata, kad į patikėjimo fondus būtų įtrauktos įvairios pasaulio „bendrybės“ – žemė, jūra, oras, net kultūra. Nors naudos gavėjai – piliečiai – gauna pajamų iš patikos fondų (kaip dabar Aliaskos gyventojai kasmet moka honorarus už naftą iš Aliaskos nuolatinio fondo), juose esantys gamtos ištekliai saugomi dėl to, kad prieiga prie jų galima tik per patikėtinius, kurie pagal įstatymą privalo veikti tik dėl ilgalaikės patikos naudos gavėjų naudos.
Jei norime gyventi laisvoje ir teisingoje visuomenėje, ji turės būti kapitalistinė. Taigi Trečiasis kelias turės būti kita kapitalizmo versija, ekonominė sistema, sukūrusi didžiausią kada nors žinomą naujovių ir gerovės antplūdį. O turtinga visuomenė gali sau leisti labdarą, nepaaukodama teisingumo.
Paulas Vitolsas, Šiaurės Vankuveris, B.C.
Adomo Smitho išsakytas kapitalizmas veda į nevaržomas rinkas, sukeliančias didelį skurdą, taip pat sukeliančius niokojančius ekosistemos pokyčius, įskaitant klimato kaitą. Kad būtų teisinga Smitho atžvilgiu, jis tikėjo, kad neribotos rinkos bus palankios mažesnėms įmonėms, nes jos būtų novatoriškesnės ir lanksčiau pasinaudotų galimybėmis. Jis nenumatė, kiek stambių įmonių sieks slopinti konkurenciją. Socialistinėms diktatūroms sekasi ne ką geriau, nes jos labai slopina paskatą žmonėms tobulėti savo pačių pastangomis. Tai sukelia ekonominę nelaimę, kurios metu dauguma gyventojų patiria sunkumų ar dar blogiau, o ekosistemai nedaro jokios naudos. Tačiau yra ir Trečiasis kelias, kurį apibūdino Karlas Poperis Atvira visuomenė ir jos priešai (1945), dalyvauja dalinė socialinė inžinerija . Tai prasidėjo Bismarko Vokietijoje su gerovės valstybe. Nuo tada mokesčiai buvo naudojami pensijoms, sveikatos priežiūrai ir bedarbiams remti. Mokesčių lygis gali būti optimizuotas, kad būtų maksimaliai padidintos mokestinės pajamos, nepašalinant paskatų. Dalinė socialinė inžinerija gali būti ir toliau naudojama siekiant išvengti ekologinės nelaimės, taikant aplinkos ekonomiką. Aplinkos ekonomikos samprata atsirado XX a. 2 dešimtmetyje ir buvo pagrįsta išorinių veiksnių samprata, kurią XIX amžiuje sukūrė Julesas Dupuit. „Išorinis poveikis“ – tai trečiosios šalies ekonominės veiklos rezultatas, kuris nėra įtrauktas į tos veiklos sąnaudas; pavyzdžiui, kai pramoninė veikla sukelia oro ar vandens taršą, tačiau pramonė už šią taršą nemoka. Nei grynai į rinką orientuotos ekonomikos sistemos, nei centralizuotai planuota ekonomika istoriškai nelabai atsižvelgė į išorinius veiksnius. Tačiau dalinė socialinė inžinerija gali į juos atsižvelgti užtikrindama, kad teršėjas sumokėtų mokesčius arba baudas. Dėl teisės aktų senuosiuose Didžiosios Britanijos pramoniniuose miestuose smogo ir dūmų iš kaminų jau praėjo.
Taigi dalinė socialinė inžinerija yra geriausias turimas kovos su klimato kaita modelis. Ji gali paskatinti inovacijas be autoritarizmo ir nevaržomo augimo, o tai kenkia aplinkai.
Russellas Bergas, Mančesteris
Is ar yra Trečiasis kelias? Demokratija dabar yra vartotojiškumo įtakoje. Byung-Chul Han koncepcija ne laikas – Nuomonė, kad nebėra užtvankų, reguliuojančių, artikuliuojančių ar suteikiančių ritmą laiko tėkmei, tik parodo kraujomaišos santykį, kurį demokratija sieja su kapitalizmu: mes tik pereiname nuo vieno produkto prie kito tam tikrame nežinioje, kurioje yra. nėra tikros pradžios ar pabaigos. Mes nukreipiame savo pilietiškumą į vartotojiškumą, duodame tylų sutikimą mūsų vyriausybei atlikti procesą zonavimas . Kaip teigia Alainas Badiou, ištisose pasaulio zonose (Irake, Sirijoje, Libijoje, Afganistane ir kt.) vyriausybės sunaikinamos, sunaikinamos, o sritis tampa plėšikavimo zona... atvira kapitalistiniams plėšrūnams. Jis primena, kad 1% pasaulio gyventojų neturi 46% turimų išteklių, o 50% pasaulio gyventojų neturi nieko. Ši statistika atspindi demokratijos paradigmą.
Bėda ta, kad atrodo, kad nėra kito sprendimo, išskyrus demokratiją. Taigi, trečiuoju keliu, demokratija turi išgyventi evoliuciją, kurioje mes sprendžiame ir aplinkos, ir žmonių poreikius. Ji turi pakeisti hegemonijos padarinius globalizuotu pilietiškumu. Jürgenas Habermasas rašo, kad politika taip pat turi globalizuotis, kad pažabotų ekonomiką. Tai reiškia politikos išplėtimą už nacionalinės valstybės ribų. Šis pokytis pareikalaus vyriausybėms ir jų piliečiams mąstyti, kad jie išstumtų godumą ir sukurtų sistemą, kurioje turtų perskirstymas ir gamtos tvarkymas taptų svarbiausiu dalyku.
Tik per apgalvotą dialogą su piliečiais demokratinės valstybės gali sukurti subalansuotą gerovės paskirstymą, turintį įtakos geresniam pasauliui. Tačiau mūsų nustebimui ši raida pasirodė esanti ilgas ir daug pastangų reikalaujantis procesas. Reikėtų paisyti Bertrano Russello įspėjimo: mes visi esame linkę manyti, kad pasaulis turi prisitaikyti prie mūsų išankstinių nuostatų. Priešingas požiūris yra susijęs su tam tikromis minties pastangomis, ir dauguma žmonių greičiau numirtų nei galvotų – iš tikrųjų jie taip ir daro.
Markas Bennettas, Newmarket, ON.
Savanoriškas žmonių išnykimo judėjimas yra aplinkosaugos judėjimas, raginantis žmones susilaikyti nuo dauginimosi, kad žmonija palaipsniui išnyktų:
Trečiasis kelias: savanoriškas žmonių išnykimas
'Būti ar nebūti'
Mes gyvename, kad nukristų žiedlapiai,
Iš visų karčiųjų migdolų
Gyvenimas yra karčiausias iš visų.
Taigi leiskite žmogui švelniai eiti
Į upes giliai su sidabriniu miegu
Kur teka pasaulio svajonės.
Laipsniškas žmogaus gimimo sustojimas
Atgaivins sudužusią Žemę.
Gyvenimo kokybė viršija gyvenimo kiekybę
Egzistencinis žydėjimas su egzistenciniu peiliu.
Šalys, tikėjimai – visi atmesti
Didžiosios žmogiškosios atskirties pabaiga.
Ekologija virš pramonės
Žemės ūkio tvarumas.
Ekonomika palikta pūti
Kapitalas privertė mus prarasti sklypą.
Vartotojiškumas prarado savo blizgesį
Kaip ir viskas, kas dieviška
Dar gali ateiti klestėjimo renesansas
Harmonija, kai žmogus ir pasaulis yra viena.
Plastikinė tarša: yra sprendimas
Žlugusi politika: yra sprendimas
Karui ir godumui yra sprendimas -
Lėto išnykimo revoliucija.
Trečiasis būdas – nustokite daugintis
Trečiasis kelias – „gyvenk ilgai ir mirk“
Trečias būdas – pasiūlykite šį šviesiai mėlyną tašką
Savanoriškas atsisveikinimas.
Žemė vėl pagimdys
Į gyvenimą, kuris žino planetos vertę.
Lėtai betonas virsta dulkėmis,
Pamažu miestai pradeda rūdyti,
Žemę paliksime švarią, miškus žalius
Tegul žvaigždės šviečia vien nematomos.
Išteklių gausa, gėlės, medžiai
Įmonės negalavimų pabaiga
Žmogaus palikimas neturi būti
Ant žemės, smėlio, jūros ar akmens
Bet pasaulio atmintyje
Kartą trumpai paskambinome namo.
Bianca Laleh, Totnesas, Devonas
Kitas mėnesio klausimas
Kitas klausimas yra toks: iš garsių istorijos mąstytojų, kas yra blogiausias filosofas? Pateikite ir pagrįskite savo atsakymą trumpiau nei 400 žodžių. Prizas – pusiau atsitiktinė knyga iš mūsų knygų kalno. Temos eilutės turi būti pažymėtos „Mėnesio klausimas“ ir turi būti gautos iki 2019 m. spalio 14 d. Jei norite gauti knygą, įtraukite savo adresą. Pateikimas yra leidimas atkurti jūsų atsakymą.